Ik heb flink wat zaken uitgezocht, maar elke keer als ik verder graaf dan komt er weer wat naar boven wat niet helemaal fris is. Vandaar dat ik er nu maar een eind aan brei en de gegevens die heb ik geverifieerd hierbij opsom.
Willen jullie wel onthouden dat er een verschil is tussen Hamburg-Mannheimer de verzekeringsmaatschappij en Hamburg-Mannheimer Consulting de tussenpersoon?
En dan nu hier de feiten.
Over de bedrijven zelf en de wijze van verkoop:
Kamer van Koophandel:
Op de site
www.hamburg-mannheimer wordt gewag gemaakt van 5 nevenvestigingen naast de hoofdvestiging in Geldermalsen, te weten:
Geldrop
Is wel ingeschreven als nevenvestiging bij de Kamer van Koophandel
Elsloo
Is wel ingeschreven als nevenvestiging Kamer van Koophandel
Echt
Blijkt niet te zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is ook nooit ingeschreven geweest.
Amsterdam
Blijkt niet te zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is ook nooit ingeschreven geweest.
Sassenheim
Blijkt niet te zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is ook nooit ingeschreven geweest.
Dit is zowel gecheckt op de site als telefonisch geverifieerd bij de KvK zelf.
Stichting Klachteninstituut Verzekeringen:
De verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer is niet aangesloten bij het Klachteninstituut Verzekeringen.
Dit betekent dus dat als de consument een klacht tegen de verzekeraar indient hij of zij geen bijstand krijgt van het Klachteninsituut.
De tussenpersoon Hamburg-Mannheimer Consulting in Geldermalsen en zijn twee nevenvestigingen in Elsloo en Geldrop (de andere drie bestaan niet volgens de KvK, dit heb ik nagebeld) staan niet op de site van het Klachtinstituut vermeld.
Dit kan te maken hebben met het feit dat de site nog niet is geupdate sinds HM Consulting zijn aanvraag tot registratie pas op 27 februari 2004 (toen de discussies op het internet al in volle gang waren) pas heeft ondertekend.
Stichting Implementatie GIDI:
Wat is GIDI?
Het Ministerie van Financiën, De Consumentenbond, Het Verbond van Verzekeraars en NBVA en NVA hebben een manier gevonden om de kwaliteit van de advisering en bemiddeling van verzekeringen te verbeteren. Belangrijk punt daarbij is dat het algemene oordeel bestaat dat de consument het recht heeft om te weten welke dienstverlening hij van een individuele assurantieadviseur kan en mag verwachten. Tevens bestaat de behoefte om de consument beter te beschermen indien hij onverhoopt te maken krijgt met een verkeerd advies van een assurantieadviseur.
De uitkomst van dit overleg is de Gedragscode Informatieverstrekking Dienstverlening Intermediair, de GIDI.
Hamburg-Mannheimer (de verz. mij)
Zowel naar aanleiding van de site als naar aanleiding van mijn telefoongesprek met de Stichting, blijkt dat de verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer GIDI niet onderschrijft. Dat blijkt ook wel uit het feit dat zij niet is geregistreerd bij het Klachteninstituut Verzekeringen.
Hamburg-Mannheimer Consulting
Om als tussenpersoon GIDI te onderschrijven moet men voldoen aan drie zaken:
1. het hebben van een Advieswijzer die aan bepaalde punten voldoet
2. het hebben van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering
3. geregistreerd staan bij het Klachteninstituut Verzekeringen
punt 1.
Ik heb de Advieswijzer gezien. Die is gedateerd april 2003. Dit betekent dus dat in de Advieswijzer die voor 27 februari 2004 aan klanten werd afgegeven ten onrechte stond vermeld dat Hamburg-Mannheimer Consulting aangesloten is bij het Klachteninstituut Verzekeringen.
punt 2.
Dit is niet te controleren tenzij Hamburg-Mannheimer open kaart speelt. Laten we ervan uit gaan dat ze deze wel hebben.
punt 3.
Dit heeft Hamburg-Mannheimer Consulting dus pas onlangs gedaan. Naar verluid is dit ook pas gedaan nadat er op internet zoveel negatieve berichten zijn verschenen.
Dan nog een paar algemene opmerkingen:
1.
HM Consulting is niet aangesloten bij enige branche-organisatie, zoals de NVA.
Dit kan ook niet, want daarvoor moet je een onafhankelijk tussenpersoon zijn. En dat is HM Consulting absoluut niet. Dat is ze niet in de producten die ze afsluit, maar ook niet als tussenpersoon zijnde.
Ze werkt voor ziektekosten samen met NVS, voor levens- en ongevallenverzekeringen met HM en voor hypotheken met Bouwfonds. Dit betekent dat je voor een specifieke verzekering alleen een product van één maatschappij krijgt aangeboden. Een beetje tussenpersoon geeft een klant de keus uit minimaal 3 of 4 verschillende maatschappijen.
Ze zijn ook niet een onafhankelijke tussenpersoon omdat ze via een bepaalde constructie eigendom zijn van de verzekeringsmaatschappij HM.
HM Consulting is namelijk maar een gewoon verkoopkanaal in Nederland om de producten van de verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer aan de man te brengen.
En daarom kan ook gezegd worden dat de verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer
zich niet officieel gevestigd heeft in Nederland.
Als de verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer dit namelijk wel zou doen - en op dezelfde wijze haar producten zou blijven verkopen - zou zij direct door de Autoriteit Financiële Marken aangepakt worden. Het is uit den boze om verzekeringen (of die nu zo genoemd worden of zogenaamde ‘servicepakketten’) te verkopen via een MLM structuur.
MLM staat voor Multi Level Marketing en is van structuur hetzelfde als een pyramide-spel,
maar bij een pyramide-spel worden geen producten aan de man gebracht (je legt alleen geld in) en bij MLM wordt wel een product verkocht.
2.
Het feit dat de verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer bij de Pensioen- en Verzekeringskamer en de SER staat ingeschreven als buitenlandse verzekeringsmaatschappij die in Nederland zaken mag doen betekent niet dat HM een bonafide bedrijf is.
Het enige wat je als buitenlandse verzekeraar nodig hebt om ingeschreven te staan bij de PVK en de SER is een verklaring van goed gedrag uit het land van herkomst. Dit is zo bepaald in Europese regels. Met andere woorden: op basis van deze regels zijn de PVK en de SER verplicht om Hamburg-Mannheimer de vergunning af te geven.
Aangezien België niet zo goed uitkijkt voor de consument als Nederland is het niet zo gek dat Hamburg-Mannheemer die verklaring heeft gekregen.
Echter, de diverse organisaties in Nederland zijn zo versnipperd en moeten zich aan andere regels houden en sommigen hebben geeneens een sanctie die ze kunnen opleggen.
de PVK, de SER, SKV, GIDI, de Raad van Toezicht Verzekeringen.
En omdat Hamburg-Mannheimer dit weet en er (heel sluw overigens) gebruik van maakt door zichzelf als maatschappij niet officeel te vestigen in Nederland zijn ze tot op heden niet aangepakt en misschien ook niet aan te pakken. Maar iedereen kan zich wel bedenken dat dat niet betekent dat HM Consulting en HM betrouwbare bedrijven zijn.
De verkoop van hun producten gaat als volgt:
Hoe word je aan het werk gezet?
Je bent net aangekomen in de organisatie. Elke week is er een bijeenkomst waarin verschillende items geoefend worden. Tevens worden er dan verplicht afspraken gemaakt, klanten opgebeld etc.
Hoe gebeurt dat?
Voordat je naar het seminar gaat moet je een lijst maken met namen. Je schrijft van iedereen die je kent naam, leeftijd, beroep en telefoonnummer op. Eventueel kinderen en of ze getrouwd zijn. 100 namen. Je denkt aan de buren, collega’s, mensen van de sportclub, oud- collega’s, vrienden, klasgenoten, studiegenoten, partners, kennissen, ook mensen die je vaag kent. Deze mensen ga je eerst contacteren, je maakt een afspraak. Het idee is dan dat je uit die afspraken nieuwe afspraken kunt krijgen.
Zo een gesprek gaat zo:
-Hallo met Maartje.
-Hoi met Sjef, zeg ben jij volgende week dinsdag thuis? Dan wil ik even bij je langskomen.
Maartje zegt dat dat goed is maar vraagt wel wat er is. Maar je moet het gesprek kort houden.
Sjef: Nou, ik ben wat interessants tegen gekomen, en daar wil ik je mening graag over horen
Maartje: Oh ja? Vertel eens
Sjef: Dat vertel ik je wel als ik bij je ben. Ik zie je dinsdag om 20.00 uur.
Het idee is natuurlijk om interesse te wekken, maar nog niks te vertellen. Als je verteld dat het gaat over geld of verzekeringen, dan willen mensen niet dat je langskomt. Ze hebben namelijk vaak al een professionele tussenpersoon.
In het begin gaat je begeleider mee, je hebt namelijk gesprekservaring nodig en omdat je die nog niet hebt word je in het begin namelijk nogal snel onder de tafel geluld met tegenargumenten. Jij kent de mensen waar je binnen stapt, maar ze kennen je begeleider niet. Om dat te verklaren zeg je dat je met iets nieuws voor jezelf bent begonnen en dat hij/zij je hierbij helpt. Of een soortgelijk iets.
Je hebt het standaardgesprek en dan kom je aan het einde (alles is besproken, product en servicepakket). Ongeacht de uitkomst ( of mensen dus dat servicepakket willen afnemen van je of niet) moet je nu dus aanbevelingen scoren. Je moet natuurlijk verder komen dan alleen de mensen die je zelf al had bedacht.
Je doet alles van tafel weer in je tas (het verlicht de spanning, het lijkt namelijk alsof je dan niets meer van de mensen wilt), maar je laat 1 blanco vel met pen liggen. Dan ga je je inleven in de afwijzing van jouw product, begrip tonen, praten over negatieve berichten over sparen in de pers, maar dan: het product bevestigen. ( je vond het product toch goed, maar als je nu meer geld had dan zou je het wél hebben afgesloten toch?) (eigenlijk zou iedereen hiervan moeten weten..)
“Helaas kan ik niet iedereen in jouw omgeving bezoeken, maar welke 5 mensen ken jij waarvan je vindt dat deze hierover geinformeerd moeten worden?”
Hierna laat je een stilte laten vallen, je wendt je ogen af en gaat het velletje nummeren.
Je wacht tot zij iets zeggen, de mensen gaan zich op deze manier namelijk verplicht voelen om namen op te geven. En dan heb je 5 namen en telefoonnummers.
Die bel je dan op, en voert weer bijna hetzelfde gesprek, maar dan zo:
Ik had het met een gezamenlijke kennis, Maartje, over iets. Die gaf mij jouw naam……
En zo gaat het dus verder.
Natuurlijk is het afsluiten van een verzekering een kunst. Je moet bij mensen de interesse opwekken in een product. Maar op deze manier wordt je wel heel erg gemanipuleerd, zo erg heb ik het bij andere verzekeraars nog niet gezien. Oh pardon, dat heb ik wél eerder gezien.
Bij Dexia…
En dan het product T-50
Zo een beetje elke assurantie-adviseur die ik heb gesproken over dit product heeft aangegeven dat het een wanproduct van jewelste is. En dat is ook meteen de reden waarom dit product door geen enkele andere verzekeraar in Nederland is gelanceerd.
Het product zou tot de grond toe afgebrand worden met als gevolg imago-schade voor een verzekeraar. Aangezien HM niet hoeft te vrezen voor imago-schade (ze zijn in Nederland immers een vrij onbekende speler op de markt) kunnen ze dit product onwetende mensen
Aansmeren.
Zowel Simon als ik en andere hebben berekeningen gemaakt voor een spaarproduct met een aparte, losse ongevallenverzekering met dezelfde kenmerken als T-50.
Het blijkt dat als je de premie voor de losse ongevallenverzekering aftrekt van de totale premie die je voor T-50 moet betalen en je op basis van die premie een spaarproduct afsluit bij een andere verzekeringsmaatschappij met een gegarandeerd eindkapitaal je veel hoger uitkomt. En dat is dan ook een gegarandeerd product. Je krijgt het geld dus echt op de einddatum.
T-50 is gewoon zonde van je geld.
Resumerend:
Het product T-50 is je reinste diefstal
De tussenpersoon HM Consulting is op zijn minst onbetrouwbaar te noemen en heeft zich naar mijn mening in ieder geval schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte (door in de Advieswijzer van april 2003 te vermelden dat zij al ingeschreven waren bij het Klachteninstituut Verzekeringen terwijl dat pas sinds februari 2004 is) en hierdoor ook aan misleiding van haar klanten.
De verzekeringsmaatschappij Hamburg-Mannheimer speelt een uiterst schimmig spel.
Mochten er nog mensen zijn die graag bepaalde documenten willen ontvangen die het bovenstaande bevestigen, laat het me maar weten.
Oh ja: zien jullie nu wel dat al die bedreigingen niets hebben geholpen?
