Radar

witte angora schreef: ↑

05 jun 2020 17:58

Lady1234 schreef: ↑

05 jun 2020 17:22

@wa

“Daar ben ik me terdege van bewust. Maar ik heb momenteel vooral behoefte aan feiten. Naakte feiten, op basis waarvan ik beslissingen kan nemen. Met sensatie kan ik niet zoveel. “

Maar welke beslissingen zou u moeten of willen nemen aan de hand van die naakte feiten?

Vooralsnog hoef ik geen beslissingen te nemen. Maar er zijn genoeg momenten dat ik wél beslissingen moet nemen, en dan is het fijn te weten of je een aanvaardbaar risico aan gaat of niet.

Laatst weer zo'n drama, twee basisscholen werden gesloten omdat twee leerkrachten ziek waren, en 7 kinderen hadden verschijnselen. Die twee leerkrachten hadden een relatie, dus vermoedelijk elkaar aangestoken. Nu zijn er ik weet niet hoeveel basisscholen, bijna overal ging het goed, behalve die twee. En die twee komen dus in de krant met een hoop bombarie. Terwijl er procentueel gezien nauwelijks wat aan de hand was.

Mee eens, ze hadden het moeten verzwijgen. Censuur is de standaard, geen openheid.

Nope. Dingen moeten in het juiste perspectief worden geplaatst. En dat gebeurt nu onvoldoende, want: sensatie.

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2020 16:37

witte angora schreef: ↑

05 jun 2020 14:49

Hmmm... even naar het 'dashboard' in ontwikkeling gekeken. Op het ogenblik zou 1:1750 besmettelijk zijn. Dat is 1:1000 Nederlanders. Het reproductiecijfer is 0,87.

Uitgaande van deze cijfers en een bierviltjesberekening kun je er dus van uit gaan dat er op de Dam 3-5 mensen besmettelijk waren, en dat er 2-4 personen besmet zijn geraakt. Hoe groot de invloed van de mondkapjes is geweest weet ik ook niet. En of die 3-5 daadwerkelijk aanwezig waren of dat ze met hun klachten netjes thuis zijn gebleven is ook volstrekt onduidelijk.

Zo'n ramp zal die demonstratie dus niet geweest zijn. Twee tot vier mensen het ziekenhuis in rammen om dat plein leeg te krijgen zou misschien wel hetzelfde effect hebben gehad op het aantal ziekenhuisopnames, maar dan met een andere reden.

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

Leuke redenering voor op een bierviltje, maar die gaat natuurlijk niet op. Je kunt niet rekenen met het algemene R-getal van 0,87 (= het resultaat van de slimme lockdown, de 1,5-meter-samenleving enzovoort) voor een situatie waarin alle parameters wijzen op een R-getal van vele malen groter (want: hutje mutje staan, schreeuwen, vaak ook zonder mondkapje, noem maar op).

Dat R-getal is een gemiddelde, de omstandigheden waren natuurlijk niet gemiddeld
Het R-getal beslaat de hele periode, dat een besmet iemand anderen kan besmetten, dat zal dagen of zelfs weken zijn.
Dat R-getal kun je dus niet zomaar loslaten op een gebeurtenis van anderhalf uur.

Nijogeth schreef: ↑

05 jun 2020 17:29

16again schreef: ↑

05 jun 2020 08:45

Als die piek in februari Corona betrof, en als Corona zo besmettelijk en levensbedreigend is, waarom lagen de ICs dan niet vol in februari/maart?
In februari waren er geen "intelligente" maatregelen van kracht: de voetbalsupporters juichden, de koren zongen luidkeels, de schouwburgbezoekers applaudiseerden er op los, dit alles schouder aan schouder

Bedrijven bevatten veelal minder mensen uit de oudere risicogroep. Misschien dat later geconcludeerd kan worden dat eerst de mensen die redelijk goed tegen Corona konden eerst het virus hadden en dit doordat het onbekend was voor ze uiteindelijk ook sneller hebben verspreid richting ouderen. De uitbraak in Brabant zou dan weer zo groot zijn geweest door carnaval en het lichamelijke contact wat daarbij komt kijken. Het zou ook betekenen dat Corona mogelijk helemaal niet zo besmettelijk is, maar dat de verspreiding in februari al vele malen groter was dan gedacht, waardoor deze ook uit zichzelf al af zou gaan nemen in mei. Maarja, allemaal mogelijkheden, geen zekerheden.

In eerste instantie (maart) verliep het aantal nieuwe besmettingen exponentieel. Dat maakt mij duidelijk dat beginpunt daar vlak voor heeft gezeten, anders had de ziekte eerst vele weken moeten sluimeren.


Anderzijds: In China was ziekte er maanden eerder, het heeft mij altijd verbaast waarom wereldwijde verspreiding zo lang op zich heeft laten wachten: De toeristen vlogen constant af en aan in alle richtingen

witte angora schreef: ↑

05 jun 2020 18:19

Nope. Dingen moeten in het juiste perspectief worden geplaatst. En dat gebeurt nu onvoldoende, want: sensatie.

U maakt er mi sensatie van. U bent toch niet gaan demonstreren, of er nou drie of vijf mensen besmet zijn, en u zult waarschijnlijk ook geen kinderen op die school hebben, dus wat doet een en ander persoonlijk er toe?

Het is toch logisch dat niet in het nieuws komt, bij 99 van de 100 scholen ging het goed.

Misschien, Lady, dat ik ook geïnteresseerd ben in anderen, in de maatschappij om me heen, in allerlei ontwikkelingen enzovoorts? De wereld is voor mij aanzienlijk groter dan die twee geraniums die ik in de keuken bij het raam heb staan.

En waarom zou het niet in het nieuws kunnen komen dat het bij de meeste scholen goed ging? Dat geeft de mens in zijn algemeenheid vertrouwen dat het virus verder ingedamd wordt. Het hoort er gewoon bij. Was jij niet een van degenen die zo graag positieve dingen wilde horen, als het om Corona ging?

Ach, eigenlijk is alles overbodig, nietwaar?

@witte angora

Maar als men elk item op tv of in de krant wilt gaan controleren op feitelijkheden, wordt men hartstikke gek.

Kijk naar wat u raakt, is al genoeg.

Justem, Lady, en daarom was het fijner geweest als duidelijk was dat het op de basisscholen over het algemeen erg goed ging, op 2 uitzonderingen na. Dat schept immers hoop dat het echt de goede kant op gaat. En dan hoef je niks te controleren. Want die 2 sluitingen zijn weliswaar feiten, maar door alleen dat te benadrukken wordt het m.i. sensatie. En dat is nergens voor nodig.

Als je leest dat er twee scholen tijdelijk weer sluiten, dan weet je toch dat alle andere scholen "gewoon" open zijn?

Het zijn altijd de "afwijkingen" die het nieuws halen. In de krant staat nooit "476 Juweliers Niet Overvallen". Die ene die wél overvallen werd, die haalt het nieuws.

Klopt, maar die '476 juweliers die Niet Overvallen' zijn, hebben niet twee dagen daarvoor, na 11 weken sluiting, de deuren weer geopend omdat iedereen dacht dat zo goed als alle criminelen op waren gepakt.

Ik neem aan dat er nu vanavond zeker bij 1000 huizen niet ingebroken is. Wat is het nut daarvan om dat ergens te vermelden?

Als het niet mogelijk is die uitspraak te doen over miljoenen huizen, maar voor de zekerheid dient het beperkt te worden tot 'zeker bij 1000 huizen niet ingebroken', dan vind ik dat wel degelijk nieuws. Er zou vanavond dan immers wel eens verschrikkelijk veel ingebroken kunnen zijn.

De meeste medewerkers op de meeste teelt bedrijven zijn niet besmet

Veel forummers plaatsen zelden zinvolle en inhoudelijke reacties.

WA, de essentie ontgaat je toch niet? De afwijking/verandering haalt het nieuws.
Toen de scholen gewoon open waren, was dat dus: De scholen gaan dicht.
Toen de scholen dicht waren was dat: De meeste scholen gaan weer open. (Er werd ook gemeld dat een klein aantal dat niet wilde.)
Nu er toch weer twee scholen dicht gaan, dan is dat natuurlijk nieuws.

Je ziet precies hetzelfde bij de RIVM cijfers. Het aantal mensen dat geen (bevestigde) corona heeft of heeft gehad, zo'n 94,5% van de bevolking, daar worden geen dagelijkse aantallen van genoemd en grafieken getoond.

Jawel, de essentie ontgaat me zeker niet. Maar die 2 scholen zijn maar een detail op een groter geheel: er is een versoepeling, in zijn geheel gaat het goed, op 2 scholen gaat het niet goed, conclusie: eigenlijk gaat het nog steeds best wel goed. Dat zou het nieuws moeten zijn.

Het simpele feit dat er 2 scholen dicht moeten zegt niet zoveel, althans, het zegt niets of er een tweede golf aan zit te komen. Het zegt alleen dat de focus ligt op details. Noem het afwijkingen, zo je wil. Ik vind het grotere plaatje veel belangrijker, omdat je dan kan zien waar het heen gaat.

De onderstaande link heb ik al eerder gegeven. Daar zie je bij ieder land keurig grafiekjes waardoor je kunt zien of er een toename of een afname is. Dan zie je dat het in Europa de goede kant op gaat, maar wereldwijd juist niet. En dan weet je dat we er met zijn allen nog lang niet zijn, en dat er nog veel werk verzet moet worden.

Op het totaalplaatje zijn die 2 scholen 2 stofjes op peanuts.

https://news.google.com/covid19/map?hl= ... ceid=NL:nl

Hier Serieus?

Zolang ik geen complimentje kreeg voor Rotterdam, ze hielden geen 1½ meter afstand!

Maar ik vaarde tussen de 2 bruggen met nog enkele andere bootjes op 150 meters
dus ruim 100x meer als Mark Rutte dagelijks roept!

Groetjes uit de Ondeugende Doerak!

Toevallig vandaag op de NOS site hoe twee vragen uiteindelijk leidden tot het sluiten van scholen. Meer dan twee vragen waren er niet nodig. Interessant is dit:

Net als een dag eerder neemt Paul Rosenmöller het voortouw. "De rationale argumenten werden zwakker en emotionele argumenten werden sterker", concludeert hij.

Juist door de focus te leggen op 2 scholen die weer gesloten moeten worden, loop je het risico dat de emotionele argumenten weer sterker worden, met als gevolg mogelijk nieuwe onnodige paniekreacties. Enkel door alles in samenhang te zien kunnen mensen rationeel blijven. Nieuwswaardig is de ontwikkeling in zijn geheel. Paniek zaaien door de focus te leggen op 2 details heeft weinig met nieuws te maken. Dat is weinig anders dan sensatie. Maar dat is mijn mening.

https://nos.nl/artikel/2336385-hoe-twee ... holen.html

Opvallend is de motivatie van het besluit om de scholen te sluiten. Het was exact dezelfde motivatie waarom de NS besloot tot een zeer beperkte basisdienstregeling over te gaan. Dat impliceert dat er ook bij de NS mogelijk iets heel anders speelde dan wat gecommuniceerd is.

Kort daarna kondigt Arie Slob in een persconferentie aan dat "in goed overleg met de onderwijssector" de scholen voor drie weken dicht gaan. Ziekte bij docenten gaf volgens hem de doorslag. "Door de uitval van onderwijspersoneel werd het voor de schoolleiders steeds lastiger om de school fysiek open te kunnen houden", meldt Slob als de belangrijkste reden voor het plotseling gewijzigde kabinetsstandpunt.