Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[mokummertje]

Wie heeft of waar kan ik een voorbeeld van een nietigverklaring vinden?

[Deltalex]

Dat "dwingendrechtelijke bepaling op grond van de Nederlandse wetgeving" wijst je gewoon op je rechten. Dat de nieuwe voorwaarden dit niet meer doen, betekent niet dat je die rechten niet meer hebt. Integendeel !

Niet correct volgens mij.
Ik denk dat de mensen met een vernieuwde overeenkomst echt een probleem hebben om het aan te vechten bij een nederlandse Rechter:

Contracten die dan worden gesloten zijn onderhevig aan de Rome I verordening (andere verbintenissen vallen onder Rome II).

Daarin wordt bepaald dat de keuze van het toepasselijke recht wordt besloten door beide partijen in de overeenkomst. Beslist de Duitse verkoper dat het Duitse recht van toepassing is en stemt de Nederlandse koper daarmee in, dan geldt het Duitse recht. Voor een Nederlandse partij zal het dus meestal aan te raden zijn om in een contract op te nemen dat het Nederlandse recht van toepassing is. Uiteraard zal het meestal zo zijn dat elke partij zijn eigen recht van toepassing wil verklaren en de partij met de beste onderhandelingspositie vaak zijn zin krijgt.

[Deltalex]

Dat "dwingendrechtelijke bepaling op grond van de Nederlandse wetgeving" wijst je gewoon op je rechten. Dat de nieuwe voorwaarden dit niet meer doen, betekent niet dat je die rechten niet meer hebt. Integendeel !

In het geval van bijzondere kredietovereenkomsten, waarop alleen sommige bepalingen van deze richtlijn van toepassing zijn, mag het de lidstaten niet worden toegestaan nationale regelgeving tot toepassing van andere bepalingen van deze richtlijn vast te stellen. Wél moeten de lidstaten dergelijke kredietovereenkomsten zelf wettelijk kunnen regelen ten aanzien van de aspecten die niet door deze richtlijn geharmoniseerd zijn.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32008L0048

[Moneyman]

Ze hebben natuurlijk gewoon gelijk: dat vonnis bindt alkeen de betrokken partijen en werkt niet jegens derden. Hun reactie klopt dus.

Het is wel wegkijken van bestaande jurisprudentie

En dat mag. Dat maakt hun standpunt niet onjuist.

[raonic]

Wie heeft of waar kan ik een voorbeeld van een nietigverklaring vinden?

Je kan gewoon heensturen.
Vanwege de garantkosten overschrijden de totale kosten van het krediet het maxjmale jaarlijks kosten percentage van 14 procent.
ik verklaar hierbij de overeenkomst tussen Ferrarum en mij nietig.
ohja ze gaan niet akkoord vermeld er dus meteen dat als ze het niet eens zijn verdere aanmaningen geen nut hebben en zullen worden genegeerd.
Indien u het oneens bent staat de gang naar de rechtbank u vrij.
pas het vooral persoonlijk een beetje aan

En dan ik betaal alleen de hoofdsom of ik vereken in het verleden teveek betaalde garantkosten met de openstaande hoofdsom

dit laatste stukje moet je zelf bepalen wat je wilt, mede afhankelijk van je verleden bij hun

[raonic]

Dat "dwingendrechtelijke bepaling op grond van de Nederlandse wetgeving" wijst je gewoon op je rechten. Dat de nieuwe voorwaarden dit niet meer doen, betekent niet dat je die rechten niet meer hebt. Integendeel !

In het geval van bijzondere kredietovereenkomsten, waarop alleen sommige bepalingen van deze richtlijn van toepassing zijn, mag het de lidstaten niet worden toegestaan nationale regelgeving tot toepassing van andere bepalingen van deze richtlijn vast te stellen. Wél moeten de lidstaten dergelijke kredietovereenkomsten zelf wettelijk kunnen regelen ten aanzien van de aspecten die niet door deze richtlijn geharmoniseerd zijn.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32008L0048

je bent een leuke angstzaaier.
Feit is en blijft dat je ten alle tijde bescherming van het Nederlandse recht hebt dat is dus die 14 procent max jkp en links of rechtsom of er dwarsdoorheen hieraan voldoet de garant van Ferratum niet!
Bij de rechtbank heeft de garantsteller dus geen schijn van kans.
iets wat indirect wel word aangegeven door ferratum door nooit iemand te dagvaarden.
want als ze mensen winnend konden dagvaarden konden ze iedereen tot betaling dwingen iets wat het letterlijk 10 duizenden euro's zou opleveren.
Ze zouden wel gek zijn als ze dat niet zouden doen als alles wettelijk in de haak was.

[16again]

En dat mag. Dat maakt hun standpunt niet onjuist.

Ik zie geen steekhoudend argument waarom zij bij de rechter wel aan het langste eind zouden trekken.
Geeft te denken dat ze , ondanks dat "juiste standpunt" , nog geen enkele zaak hebben aangespannen.
Gevalletje blaffende honden , maar niet bijten.

[raonic]

En dat mag. Dat maakt hun standpunt niet onjuist.

Ik zie geen steekhoudend argument waarom zij bij de rechter wel aan het langste eind zouden trekken.
Geeft te denken dat ze , ondanks dat "juiste standpunt" , nog geen enkele zaak hebben aangespannen.
Gevalletje blaffende honden , maar niet bijten.

16again je hebt helemaal gelijk.
Dit is mijn laatste bericht over wat er in de rechtbank gebeurd.
Garantsteling telt als jkp en komt dus ruim boven de 14 procent uit.
Je hebt recht op Nederlandse rechtsbescherming lees (14procent jkp max)
hierover bestaat geen discussie.
dus daarom dagvaard Ferratum niet.

en wat 16again zegt als ze in hun gelijk stonden hadden ze allang gedagvaard en wie er anders over denkt moet maar weten.
Als Ferratum in hun recht stond zouden die geldwolven echt wel dagvaarden hoor.
Door niemand te dagvaarden geven ze al aan dat het geen zuivere koffie is.

[Deltalex]

Luister. We zitten hier allemaal elkaar af te vallen, maar volgens mij zitten we in het zelfde schuitje.
Je hebt NIET ten allertijde het nederlandse recht achter je, dat zou wel lekker makkelijk zijn. Dan zou geen enkel land meer een (handels) overeenkomst durven afsluiten.
Ik heb bijvoorbeeld een arbeidscontract bij een duits bedrijf, daarin staat specifiek dat ‘nederlands recht van toepassing is’

De nieuwe kredietovereenkomsten van ferratum zijn dichtgetimmerd, niet Zonder reden. Je sluit dus willens en wetens een contract af bij een buitenlands bedrijf, die zich ‘netjes’ houd aan de regels van dat land van Vestiging.

Dat ferratum nog niemand voor de rechter heeft gesleept, daar hoef je niet de conclusie uit te trekken dat Ze daarmee schuld bekennen, of dat ze bang zijn om te verliezen. Het kan ook een kosten baten kwestie zijn, misschien is er maar een relatief klein aantal mensen dat ontsnapt aan de ferratum wurggreep , en blijft de rest gewoon ‘vrolijk’ doorlenen (of sluit betalingsregelingen af).

Een voorbeeld zijn de nederlandse ryanair piloten : iers contract afgesloten, en ze hebben geen ene moer aan onze arbo regelgevingen en arbeidstijdenwet.

Kortom het is dus niet zo dat onze wet maar boven de hele wereld staat.

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.

Echter dit zal nog een lastige pil worden, omdat ferratum online kredieten ‘verkoopt’ aan nederlanders en volgens engelse EN europese regelgevingen niets verkeerd doet.

Overigens zouden ze de kredietovereenkomsten ook
Aangepast KUNNEN hebben zodat ze ueberhaupt niet
Hoeven te komen opdagen als een proefproces word
Aangespannen tegen ze , dat kan ook nog.

[Moneyman]

En dat mag. Dat maakt hun standpunt niet onjuist.

Ik zie geen steekhoudend argument waarom zij bij de rechter wel aan het langste eind zouden trekken.
Geeft te denken dat ze , ondanks dat "juiste standpunt" , nog geen enkele zaak hebben aangespannen.
Gevalletje blaffende honden , maar niet bijten.

Dat argument ga je ook niet vinden, want dat is niet wat ik zeg. Goed lezen helpt wel.

Ik zeg niet dat ze gaan dagvaarden, ik zeg niet dat hun vordering correct is, ik zeg slechts dat het hiervoor omschreven standpunt over de werking van dat ene vonnis correct is.

[raonic]

Luister. We zitten hier allemaal elkaar af te vallen, maar volgens mij zitten we in het zelfde schuitje.
Je hebt NIET ten allertijde het nederlandse recht achter je, dat zou wel lekker makkelijk zijn. Dan zou geen enkel land meer een (handels) overeenkomst durven afsluiten.
Ik heb bijvoorbeeld een arbeidscontract bij een duits bedrijf, daarin staat specifiek dat ‘nederlands recht van toepassing is’

De nieuwe kredietovereenkomsten van ferratum zijn dichtgetimmerd, niet Zonder reden. Je sluit dus willens en wetens een contract af bij een buitenlands bedrijf, die zich ‘netjes’ houd aan de regels van dat land van Vestiging.

Dat ferratum nog niemand voor de rechter heeft gesleept, daar hoef je niet de conclusie uit te trekken dat Ze daarmee schuld bekennen, of dat ze bang zijn om te verliezen. Het kan ook een kosten baten kwestie zijn, misschien is er maar een relatief klein aantal mensen dat ontsnapt aan de ferratum wurggreep , en blijft de rest gewoon ‘vrolijk’ doorlenen (of sluit betalingsregelingen af).

Een voorbeeld zijn de nederlandse ryanair piloten : iers contract afgesloten, en ze hebben geen ene moer aan onze arbo regelgevingen en arbeidstijdenwet.

Kortom het is dus niet zo dat onze wet maar boven de hele wereld staat.

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.

Echter dit zal nog een lastige pil worden, omdat ferratum online kredieten ‘verkoopt’ aan nederlanders en volgens engelse EN europese regelgevingen niets verkeerd doet.

Overigens zouden ze de kredietovereenkomsten ook
Aangepast KUNNEN hebben zodat ze ueberhaupt niet
Hoeven te komen opdagen als een proefproces word
Aangespannen tegen ze , dat kan ook nog.

Met arbeidscontracten en dergelijke zal het anders liggen.
Met deze lening is het duidelijk dat de garantkosten onwettig zijn en ja je hebt in deze zaak recht op de nederlandse rechtsbescherming het gaat hier om ferratum niet om arbeidscontracten.

Dat ze niemand dagvaarden is zeker een teken van zwakte.
Immers zou er een veroordeling tot betaling hoofdsom en garantkosten komen dan kunnen ze iedereen tot betaling dwingen die niet betaald.

overigend zal een zaak met hoger beroep er niet kunnen komen aangezien de bedragen daar niet hoog genoeg voor zijn.

[16again]

Met deze lening is het duidelijk dat de garantkosten onwettig zijn en ja je hebt in deze zaak recht op de nederlandse rechtsbescherming

Belangrijkste in deze is dat het een buitenlandse aanbieder is , die zich overduidelijk richt op de Nederlandse markt. Met Nederlandstalige voorwaarden en website.

[Webber]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

[raonic]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

Er staan hier letterlijk pagina's vol van als ferratum dit en als ferratum dat.

Nee Ferratum gaat niet dagvaarden hebben ze al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
dus we kunnen de discussie wel gewoon stoppen.

[raonic]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

De rechter zal de garantkosten bijna 100 procent zeker meenemen als kosten krediet ik stop nu hier echt de discussie over want ik erger me dood aan de angstzaaierij hier er zitten zeker ferratum mensen tussen die verwarring zaaien.

1 ferratum heeft nooit gedagvaard en gaan dat ook niet doen.
2 als ze het wel doen is de garant bijna zeker onwettig.

einde discussie vanuit mijn punt er is geen verwarring over!
Die word alleen gezaaid hier door ferratum en of trust and law om mensen toch maar tot twijfelen en betalingen te dwingen.

Er komt geen dagvaarding echt niet!

[mokummertje]

Zojuist weer een reactie ontvangen van Ferratum.
De bedragen die ik aan de garantstelling in de afgelopen tijd heb betaald is velen malen hoger dan het openstaande bedrag.
Ik heb voorgesteld dit te verrekenen.
Hiermee heb ik nog steeds veel meer betaald dan het openstaande bedrag wat er nu staat, het is dan wel afgerond.

Ik vraag mij af of er uberhaupt als mensen hiermee bezig zijn dan wel of er duidelijke jurische adviesen zijn van bv een advocaat?
Ik zie hier namelijk heel veel verschillende meningen en adviezen, allemaal goed bedoeld maar echt duidelijk wordt het er niet op.

Hieronder het bericht wat ik heb ontvangen.


Dank voor uw bericht met betrekking tot de vordering die wij op u hebben, alsmede het voorstel dat u daarin doet.
In uw bericht verwijst u naar een recent vonnis dat betrekking heeft op een onderneming die met Ferratum niets te maken heeft. Deze opereert in een ander land, met een ander business model en hanteert een andere werkwijze dan Ferratum. Dit betekent onder meer dat het vonnis geen betrekking heeft op uw contractuele verplichtingen jegens Ferratum en de garantiegever die u gekozen heeft.

Gelet op het bovenstaande gaan wij niet akkoord met uw voorstel.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[stofzuigertje]

Ik vermoed dat ze bewust dit vertragen.

Als Ferratum nu komt heb ik tot 2 jaren terug mijn bank online staan...
Na die periode is het duur opvragen en kan ik het niet meer gratis zelf printen.

Zo ook voor overige bewijzen, vele pleuren het binnen 5 jaren weg, afgehandeld en dan verliezen ze wegens geen bewijs!
Vergeet nooit, voor hun is elke gewonnen zaak dikke winst en omdat ze vermoedelijk fout zitten, de huidige regels is Engels recht, beweren ze tenminste, maar zo krijg je de oude foute contracten die de huidige niet voor deze zaak gaan gebruiken.

Mijn advies; alles goed bewaren en elders ook een opslaan.
Als mijn huis nu plat zou branden heb ik elders ook alles nog opgeslagen!

Of er een dagvaarding komt hangt van Winstkansen af, een enkele om te proberen mag en pas bij succes de grote bulk op zelfde manier doen...
Bij verlies niets zeggen en verder zoeken.
Met zoveel leningen is dat mogelijk en de winnaars of verliezers zullen niet zo snel hier hun resultaat melden van de ooit foute leningen!

Er is dus slechts een kans dat ze nooit Dagvaarden!

[Mat91]

Eerlijk gezegd denk ik Ferratum nog zwakker staat dan Loanrider stond. Volgens open publicaties van de ferratum group over de jaren 2017 en daarvoor erkennen ze gewoon dat Global guarantee een onderdeel is van de group.. er staat namelijk dat ze 100% shareholder zijn.

[16again]

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Is dat zo? Een uitspraak heeft grote gevolgen voor andere leningen (jurisprudentie), waardoor het belang fors groter is dan het bedrag van die ene lening. Plus in beroep gaan is gewoon een vertragingstechniek, in de tussentijd kunnen ze nog volop intimiderende brieven versturen om zoveel mogelijk geld binnen te harken bij anderen.

[Deltalex]

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Is dat zo? Een uitspraak heeft grote gevolgen voor andere leningen (jurisprudentie), waardoor het belang fors groter is dan het bedrag van die ene lening. Plus in beroep gaan is gewoon een vertragingstechniek, in de tussentijd kunnen ze nog volop intimiderende brieven versturen om zoveel mogelijk geld binnen te harken bij anderen.

Ik ga maar zo weinig mogelijk reacties meer geven, want gezien de reacties heeft (bijna) iedereen hier rechten Gestudeerd blijkbaar.
Maar het minimale bedrag is 1750 euro (zonder vertragingsrente etc) . Dus gezien de aangeboden leningen is het dus theoretisch wel mogelijk.