Feedback op het Forum - deel 3

[RamsesII]

Dan moet mijn vriend FG maar niet zo allemachtig kinderachtig reageren en inhoudelijk aangeven wat er mis was met mijn reactie. Daarnaast geeft meneer/mevrouw/genderneutraal aan dat er 'persoonlijke aanvallen' hebben plaats gevonden, waar ofwel helemaal geen sprake van is, ofwel worden mijn woorden totaal verkeerd begrepen.

[Moneyman]

Vecht dat lekker per pb uit...

[RamsesII]

Neuj

[gosewijn]

reactie Webshop wish , wat moet je daar nu mee . Is dat nu flauwekul of een bedrijf zwart maken . wie het weet mag het zeggen.

[Lady1234]

Allebei volgens mij.

[tttlocke]

....
Als moderator een mea culpa uitspreken en gebruikers om advies vragen, dát is chique! Driewerf hulde!
(Wat een enorm verschil met pakweg twee jaar geleden. Nogmaals hulde!)

Ik vond het een wat mager excuusje waar bovendien heel snel overheen gepraat werd zonder te zeggen waar die schuld dan uit bestond: het modereren in het topic in kwestie, of de reacties van de moderator in dit feedback topic, waar met name fonsflons iets in de schoenen geschoven kreeg na verdraaiing van de feiten door de moderator.
Maar vooruit, ik zal het 'mea culpa' ruim interpreteren.

Advies was overigens ook al gegeven door degene die het eerste bericht hierover plaatste:

Volgens mij zou je die berichten veel beter kunnen laten staan, zolang er geen uitgebreide offtopic discussie over ontstaat. Dan is de googelaar in ieder geval gewaarschuwd om alert te zijn en dienen jullie de belangen van zowel de consument als het bedrijf.

[Moneyman]

@RADAR: waarom lossen jullie een topic-kaap niet gewoon op?
incasso-f36/deurwaarder-inkassier-t190777.html

[sjohie]

Als je achter de schermen hoort hoe het soms gaat besef je je dat er een enorme groep mensen is die gewoon klakkeloos op internet bestellen zonder te lezen wat ze nu eigenlijk bestellen, incomplete/verkeerde adressen opgeven en alle verantwoording daarvan afschuiven richting bedrijf. Discussie daarover is zinloos omdat men heilig overtuigd is van eigen gelijk.

Als je ook ziet hoe sommige mensen hier een verhaal typen snap je dat het correct invullen van een internet bestelling waarschijnlijk met evenveel zorgvuldigheid gaat en het redelijk begrijpelijk is dat het vaak fout gaat.

Een kennis van mij wordt compleet tureluurs van klanten die compleet onbereikbaar zijn : foutief adres, geen telefoonnummer en niet reageren op mail.

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1. Een adres wat oa ontwikkelaars van webshops vaak gebruiken om te testen, en soms vergeten weg te halen als default bij de livegang. Ook wordt dat regelmatig gebruikt door mensen die lopen te klieren online.

[Radar]

@RADAR: waarom lossen jullie een topic-kaap niet gewoon op?
incasso-f36/deurwaarder-inkassier-t190777.html

Bij dezen ^FG

[alfatrion]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

[Moneyman]

@RADAR: waarom lossen jullie een topic-kaap niet gewoon op?
incasso-f36/deurwaarder-inkassier-t190777.html

Bij dezen ^FG

Top! Mijn dank!

[Moneyman]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

Bij goede lezing van het artikel zal blijken dat het anders dan Sjohie zegt niet over postcode 1234AB gaat.

[sjohie]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

Bij goede lezing van het artikel zal blijken dat het anders dan Sjohie zegt niet over postcode 1234AB gaat.

Het is daadwerkelijk een andere, maar erg voor de hand liggende combinatie, maar inderdaad niet 1234AB. Dat hebben ze, zoals valt te lezen onderaan het artikel, ook bewust gedaan, om niet meer idioten op een idee te brengen. Als ik in mijn PC6 gis-dataset kijk, dan is de échte combinatie snel genoeg te zien, want het artikel geeft wel wat aanwijzingen, maar goed, ik zal de échte combinatie hier ook maar niet neerzetten.

[Moneyman]

Haha voor de puzzelaar is het inderdaad niet moeilijk.

[witte angora]

Enkel het aantal appartementen klopt niet, als ik de goede heb tenminste.

*Edit: het is de goede...

[Moneyman]

Ik had je de vraag al gesteld, Kees, maar dan nogmaals: op basis waarvan mag het volgens jou niet? Je bent namelijk een vrij relevante vraag vergeten te stellen

Maar ik zal je op weg helpen:
1) de reden waarom ik het deed, heb ik direct al genoemd: artikelen op LinkedIn zijn vaak niet of slechts tijdelijk leesbaar voor mensen zonder account;
2) ik heb keurig aan bronvermelding gedaan;
3) ik heb keurig toestemming.

Ergo: ik zie het probleem niet...

[witte angora]

Volgens mij heeft dit niet zoveel met 'feedback' te maken. Ik stel voor, om binnen dit topic weer on-topic te gaan, dat er naast het feedbacktopic en het huiskamertopic een 'vechttopic' wordt geopend voor dit soort discussies.

[RamsesII]

Volgens mij heeft dit niet zoveel met 'feedback' te maken. Ik stel voor, om binnen dit topic weer on-topic te gaan, dat er naast het feedbacktopic en het huiskamertopic een 'vechttopic' wordt geopend voor dit soort discussies.

Ik stem voor.

[Radar]

Beste Kees2850 (en anderen),

Voor zo ver wij weten zit het als volgt:

@RADAR In het onderwerp over sponsoring van diëtisten door de suikerunie heb ik een vraag gesteld over auteursrecht / copyright. @moneyman kopieerde een ingezonden brief binnen LinkedIn in zijn geheel in dit forum. Maar dat mag toch niet?

Aangezien er sprake is van toestemming mag het artikel als geheel geplaatst worden.

En aIs jullie dit toelaten is het dan ook zo dat iedereen zonder toestemming bijdragen op dit forum ook op andere fora of in blogs mag kopiëren en plaatsen?

Nee, volledige bijdragen mag men niet overnemen zonder toestemming, en delen van bijdragen mag men niet overnemen zonder bronvermelding.

Disclaimer: wij leggen dit voor de zekerheid ook nog even voor aan onze eigen juridische afdeling. Mocht het anders zitten, dan laten we het weten.

Radar ^KL

[tttlocke]

@RADAR Bedankt voor jullie antwoord. Maar hoe wisten jullie dat er toestemming was gegeven aan @moneyman? Dat stond nergens vermeld toen ik de vraag stelde.

Ik denk niet dat de moderatie dat wist. Net zo min als jij en ik dat wisten. Dat is ook niet van belang. Het was immers in eerste instantie de verantwoordelijkheid van Moneyman zelf. Nu weten we inmiddels dat die toestemming er was.
Het is niet realistisch om van de moderatie te verwachten dat iedere bijdrage of quote in elk topic a priori beoordeeld wordt op mogelijke schending van auteursrecht.