Feedback op het Forum - deel 3

[tttlocke]

@Alfatrion volgens mij moet je bij toestemming dit ook expliciet vermelden bij het artikel. Maar weet dat niet zeker.
In deze situatie gaat het om de voorwaarden van LinkedIn en de toestemming van de vrouw in kwestie.
Daarom stelde ik ook de vraag omdat @RADAR dit voor hun eigen forum niet toestaan.

Een dergelijke bepaling is mij niet bekend. Het lijkt me sterk. Ik zie bij overgenomen artikelen doorgaans wel bronvermeldingen, maar kan me niet herinneren ooit een tekst te hebben gezien 'wij hebben toestemming van de auteur'. Een (verregaande) vorm van een ander toestemming geven jouw werk te gebruiken is jouw werk laten publiceren door bijvoorbeeld een uitgever. Daarvoor is natuurlijk toestemming noodzakelijk. Ik heb even een aantal boeken uit de kast getrokken, maar in geen van de boeken staat vermeld dat de auteur de uitgever toestemming heeft gegeven. Ik heb dat ook nog nooit gezien. Tot het tegendeel bewezen is, ga ik ervan uit dat zo'n verplichting niet bestaat.

[Komkommertijd]

Dus hier beweren jullie dat ik een reactie van Radar forum niet maar doorplaatsen naar Kassa?

Als hier een goed antwoord staat is doorsturen toch prima.
Alleen moeten ze wel weten waar het vandaan komt, ik zie geen verschil in de inhoud.

[Obelix1]

Als iets al gepubliceerd is op het net in het openbaar, iedereen kan het lezen, dan is het toch geen geheim meer...het is openbaar.
Dus als het te lezen is op forum A, dan kan je het toch ook via copy - paste lezen op forum B ?

Als de auteur zijn teksten of foto`s wilt beveiligen voor copy doeleinden, dan zou het niet meer mogelijk kunnen zijn. Ik zie wel eens een mooie foto op het net en die zou ik graag willen gebruiken voor mij webpage, ik zal dan de auteur moeten vragen of dat mag. Er zit geen beveiliging op dus ik zou het zomaar kunnen doen, mmmm zet me wel aan het denken.

[Komkommertijd]

Als ik een bericht uit de krant hier volledig plaatste en het alleen voor iemand met abonnement leesbaar hoorde te zijn....
dan verliezen ze omzet.

Ook op Facebook kom ik wel eens dingen tegen van dit klopt niet.
Dat hier verspreiden en hoe krijg je het dan ooit nog weg?

Als iemand beweerde dat ik uit Zurich kwam, geen Zwitserse kaas in plaatselijke winkel, wel Friese Vlag producten maar als
andere foute dingen overnemen.... kom ik er niet meer vanaf als ze het overal gaan herplaatsen.

Wees voorzichtig met dingen zomaar te plaatsen, en met bron is beter.
Zo was ik ook afgelopen weken in America, maar geen Donald Trump te zien.... zij begrepen mijn grappen wel!

[Obelix1]

Ik heb het 5 keer gelezen, maar de kern van je verhaal begrijp ik goed.
Het is in ieder geval raadzaam om er goed over na te denken om zo maar iets te plaatsen, daar ging het eigenlijk ook om.

Leuk om je weer te horen.

[juliomariner]

Ik ben wel benieuwd onder welke nickname Komkommer op het kassa forum rolttrolt

[nicolesw1981]

Wat ik jammer vind is dat de moderators niet ingrijpen in een situatie die erg veel voorkomt, namelijk TS stelt vraag over iets specifieks of vraagt of er personen op het forum zijn die ervaring hebben met een bepaald bedrijf. Daar komen vervolgens een hele rits reacties op van wat TS wel niet verkeerd zou hebben gedaan en daar reageren weer mensen op die het onderling niet met elkaar eens zijn. Zo krijgt TS geen antwoord op de vraag en schiet het het doel van dit forum voorbij. Het zou goed zijn als alleen relevante reacties geplaatst zouden worden.

[tttlocke]

nicolesw1981, reacties op wat TS vraagt of aan de orde stelt, dienen on topic te zijn en blijven. Soms waaiert het wat uit, maar ok dat gebeurt, zo lang het maar weer terugkomt on topic.
TS kan zich zelf altijd melden, als hij/zij vind dat het niet goed gaat en dat gebeurt ook regelmatig. Soms grijpt de moderatie in. Berichten kunnen ook gemeld worden als ze volgens jou niet aan de huisregels voldoen.
Wel goed is het begrijpen dat als TS vraagt 'of er personen zijn die ook ervaring hebben met bedrijf x', dat dan in 9 van de 10 gevallen (meer zelfs denk ik) door TS niet wordt verwacht dat letterlijk die vraag wordt beantwoord.
Wie bepaalt bovendien wat 'relevant' is?

[Klaas Jan]

@nicolesw1981, inderdaad, zo gaat het heel vaak.

[NeoDutchio]

*: doorhalen wat niet van toepassing is

Heb ik gedaan. Maar de pen wilde niet schrijven op het beeldscherm, typex droop weg en met doorkrassen bleven de krassen staan toen ik doorscrolde. Toevallig een ander idee?

[Komkommertijd]

Met Doorhalen denk ik aan nog een paar Biertjes extra drinken....
Of is dat hier niet van "toepassing"?

[Moneyman]

Ruim een week geleden schreven jullie hier het onderstaande.

In onderstaand bericht heeft Moneyman een aaneengesloten stuk tekst uit een bericht geciteerd, maar daar wel een stuk tussenuit geknipt zonder deze ingreep te vermelden. De vraag of dit weggelaten stuk tekst nu wel of niet relevant is doet hier niet ter zake; het gaat ons puur om het principe dat door dit soort weglatingen discussies onzuiver kunnen worden. (Zuiverder was wat ons betreft geweest:
- het vervangen van de weggelaten tekst door bijvoorbeeld '[...]'
- het ophakken van het citaat in twee losse quotes
- het citeren van het gehele stuk tekst (dus incl. het deel dat nu is weggelaten)

Wij vinden het dan ook vervelend dat dit topic hierdoor nu inderdaad een aantal berichten lang ontspoort, en wij vinden het ook terecht dat de plaatser van het geciteerde bericht (NeoDutchio) hier een punt van maakt - om de voornoemde reden dus, en, voor alle duidelijkheid, even los van de inhoud van deze discussie.

Het makkelijkst zou zijn om het betreffende bericht van Moneyman te verwijderen, en ook alle daaropvolgende berichten, maar in plaats daarvan hebben we hebben besloten om deze berichten te laten staan en een uitleg toe te voegen - bij dezen dus.

Ik heb het afgelopen week eens aangekeken, maar dit werkt in de dagelijkse praktijk voor geen meter. Vrijwel iedereen quote gewoon het stuk tekst waar hij of zij op wil reageren, en niets meer. En vrijwel nooit worden de gewenste [...] tekens gebruikt. Is het een probleem? Nou, volgens mij eigenlijk niet... want het levert vrijwel nooit problemen op.

Mijn conclusie na een week aankijken is dat het gebruik van [...] vooral symboolpolitiek is, en dat het échte probleem in het topic waarin jullie deze regel hebben geïntroduceerd helemaal niet in het wel of niet gebruiken van die tags zit.

Ik zie jullie er ook niet op handhaven, dus kan de voorzichtige conclusie zijn dat het gebruik van die [...]-tags beperkt kan worden tot die situaties waarin het ter verduidelijking ook echt iets toevoegt?

[Moneyman]

Beste mods, hebben jullie hier nog over nagedacht?

[tttlocke]

Beste mods, hebben jullie hier nog over nagedacht?

Er is sprake van een dubbele standaard bij de moderatie: één voor berichten die gemeld worden, en één voor berichten die niet gemeld worden.
Het komt er grof gezegd op neer dat de zogenaamde regels alleen worden toegepast op gemelde berichten en niet op niet-gemelde berichten. Dat gebeurt dan ook nog zonder naar de context te kijken, zonder het topic in zijn geheel te beschouwen én zonder 'zijn Pappenheimers te kennen'. Je zou het een soort 'tunnelvisie' kunnen noemen. Het is het allemaal nét niet. Dit heeft verregaande, en ik denk desastreuze, consequenties op het forum.
Het valt mij op dat, mocht de moderatie daarover al (willen) nadenken, ze daarover niet communiceert: noch in de topics in kwestie, waarin soms deze kritiek wordt geuit, noch in dit topic, noch in PB's waarin men reageert op een melding van een bericht waarin dit punt naar voren wordt gebracht. Het mijn ervaring dat als je de moderatie in reactie daarop vriendelijk vraagt ook op dat punt enige terugkoppeling te geven, dat je dan niets meer hoort.
Zou het soms te ingewikkeld zijn?

[Moneyman]

Beste mods, hebben jullie hier nog over nagedacht?

Nog maar een keer dan.

[alfatrion]

Er is sprake van een dubbele standaard bij de moderatie: één voor berichten die gemeld worden, en één voor berichten die niet gemeld worden.
Het komt er grof gezegd op neer dat de zogenaamde regels alleen worden toegepast op gemelde berichten en niet op niet-gemelde berichten. Dat gebeurt dan ook nog zonder naar de context te kijken, zonder het topic in zijn geheel te beschouwen én zonder 'zijn Pappenheimers te kennen'. Je zou het een soort 'tunnelvisie' kunnen noemen. Het is het allemaal nét niet. Dit heeft verregaande, en ik denk desastreuze, consequenties op het forum.

Inderdaad.

[gosewijn]

Forum moeheid misschien . Niet alleen hier ook op meerdere fora.

[Moneyman]

Forum moeheid misschien . Niet alleen hier ook op meerdere fora.

Huh? Waar is dat een antwoord op?

[Komkommertijd]

Zal ik een foute opmerking hier over maken, dan vliegen ze als een Flipperkast op Tilt...

Ze hebben wel erg willekeurig gedrag soms helaas.
Lezen vaak half en beslissen even snel.

[Moneyman]

Ik zie dat de mods actief zijn, dus ik waag een vierde poging: kunnen jullie aangeven of jullie je standpunt herzien hebben?

Beste mods, hebben jullie hier nog over nagedacht?

Nog maar een keer dan.