Radar

Ah, de inhoudelijke argumenten waren blijkbaar op. Sneu discussiëren zo.

lievemarie schreef: ↑

05 okt 2021 13:34

Moneyman schreef: ↑

05 okt 2021 12:54

Het klinkt vooral (of wederom) als een totaal gebrek aan de voor het maken van een dergelijke keuze eigenlijk wel noodzakelijke kennis.

Maar goed, er zijn al heel lang mensen met een non-reanimatiepasje, nu dus ook met een non-bloedtransfusiepasje.

Je begint zelf over een totaal gebrek aan de voor het maken van een keus noodzakelijke kennis. Vind ik al behoorlijk generaliserend. En tussen een bloedtransfusie en niet-reanimeren verklaring zit een groot verschil. Uit een bloedtransfusie kom je meestal vrij ongeschonden, uit een reanimatie meestal niet.

https://www.umcutrecht.nl/nl/de-voors-e ... reanimeren

Ik citeer: Overleven en dan?
Zo’n acht tot twintig van de honderd mensen overleven een reanimatie buiten het ziekenhuis. De helft daarvan kan na revalidatie zijn leven weer gewoon oppakken en heeft geen of weinig last van de gevolgen (concentratieproblemen, vermoeidheid of gedeeltelijke verlamming). De andere helft houdt ernstige klachten zoals zwaar hersenletsel en worden afhankelijk van anderen.

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Er zijn erg weinig medische aandoeningen waar het krijgen van een bloedtransfusie, het enige medicijn voor is. Los daarvan zijn er diverse producten, gemaakt van gedoneerd bloed, die men verstaat onder de noemer "bloedtransfusie". Feitelijk krijgt men nooit echt compleet bloed van een donor, maar rode bloedcellen, bloedplaatjes, witte bloedcellen of plasma, afkomstig uit gedoneerd bloed.

Dat kansloze pasje vraagt dus om iets niet te krijgen, wat helemaal niet bestaat. En als we die medische semantiek de dragers ervan even niet aanrekenen, dan nog is er het simpele feit dat bij bloed doneren niet wordt geregistreerd of een donor gevaccineerd is of niet, Ergo het onderscheid wat zijn aannemen, bestaat niet, dus hun wens is niet in te willigen, anders dan ze helemaal geen transfusie te geven. Selectie obv de aanwezigheid van antistoffen kan ook niet, want die kan iemand ook krijgen door het doorlopen van een corona-infectie.

En last but not least, als je die producten nodig hebt, is de kans groot dat er een serieus voorliggend medisch probleem is, en je door het uitblijven van die transfusie, veel zieker zal worden, of nog aannemelijker, zal sterven.

Moneyman schreef: ↑

05 okt 2021 13:45

En hoe/ waarom is dat een cruciaal verschil in deze discussie? Nog los van de vraag of het onderscheid dat je maakt uberhaupt juist is?

Zelluf nadenken ...
Reanimeren gebeurt alleen bij acuut levensgevaar, een bloedtransfusie kan onderdeel van een gewone behandeling zijn.

En verder is het fijn als je wat minder dramt, MM. Dit is nu discuzeuren om het discuzeuren, terwijl een forum juist leeft van verschillende meningen en invalshoeken.

Lowieze schreef: ↑

05 okt 2021 12:00

Waar zijn deze mensen in godsnaam mee bezig?

Ik wil de complotgedachten hier niet herhalen, alleen opmerken dat deze mensen erg gevoelig zijn voor slecht vertaalde theorieën. Wil je hier wat aan veranderen, dan moet je beginnen bij het basismateriaal: wat is een virus?

moederslink schreef: ↑

05 okt 2021 12:37

Gisteren op TV : wederom zoveel mensen die nogal veel psychische klachten hebben gekregen in deze Coronatijd en moeten wachten op hulp.

Nee, dat kan niet. Ik heb dat zo vaak gezegd en dit werd door velen hier ontkracht.

En persoonlijk merk ik dat nog steeds. Misschien dat het gaat veranderen als de horeca weer normaal gaat zijn qua tijden. Je merkt gewoon dat het niet zoals normaal is, doordat je tegen de vroege sluitingstijd aanhikt en je al van tevoren bezig moet zijn met waar je daarna verder gaat. Echt onbezorgd een pilsje pakken is het niet met al dat plannen.

Jablan schreef: ↑

05 okt 2021 17:38

Moneyman schreef: ↑

05 okt 2021 13:45

En hoe/ waarom is dat een cruciaal verschil in deze discussie? Nog los van de vraag of het onderscheid dat je maakt uberhaupt juist is?

Zelluf nadenken ...
Reanimeren gebeurt alleen bij acuut levensgevaar, een bloedtransfusie kan onderdeel van een gewone behandeling zijn. .

Ja, dat snap ik, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.

Jablan schreef: ↑

05 okt 2021 17:38

En verder is het fijn als je wat minder dramt, MM. Dit is nu discuzeuren om het discuzeuren, terwijl een forum juist leeft van verschillende meningen en invalshoeken.

Wat jij ervan denkt, boeit me bijzonder weinig. Een forum bestaat uit discussies, vragen en antwoorden. Stellingen innemen en geen antwoord geven op vragen is nogal kansloos. En dat heeft niets met drammen te maken, maar met een gebrek aan forumetiquette aan de andere zijde.

Maar ook een bloedtransfusie kan levensreddend zijn.

Ik heb zo’n 40 jaar bloed gegeven, als reactie op een zeer nabij staand persoon, die op een gegeven moment slechts nog met bloedtransfusies van vol bloed nog enigszins bij de mensen was.

Ik dacht toen, dat heeft iemand zo maar gegeven, dat ga ik ook doen.

Na die 40 jaar nog ca. 5 jaar maandelijks plasma.

Ik hoop dat veel mensen daar iets aan gehad hebben. En willen ze niet? Prima toch.

Nijogeth schreef: ↑

05 okt 2021 18:20

moederslink schreef: ↑

05 okt 2021 12:37

Gisteren op TV : wederom zoveel mensen die nogal veel psychische klachten hebben gekregen in deze Coronatijd en moeten wachten op hulp.

Nee, dat kan niet. Ik heb dat zo vaak gezegd en dit werd door velen hier ontkracht.

Dat de psychische nood in Coronatijd is toegenomen is gewoon een feit. Ik mag hopen dat er niet velen zijn die dat ontkrachten...

Als iemand dat niet herkent, is dat een gezegend mens. Er zijn helaas heel veel mensen voor wie de achterliggende periode een duistere periode vol angst, eenzaamheid en andere psychische ellende betekent.

Jose2501 schreef: ↑

05 okt 2021 17:56

alfatrion schreef: ↑

05 okt 2021 13:11

Jose2501 schreef: ↑

05 okt 2021 11:45

Ook hier in Nederland worden relatief weinig mensen onder de 45 jaar ernstig ziek door het coronavirus.

Relatief ten opzichte van wat? In de groep 30-50 zien we juist veel longschade. Longen vol met littekens.

Waar staat dat?
Welke cijfers onderbouwen jou opmerking?
Hadden die mensen niet al een onderliggende ziekte?

Dit is in de media geweest in het begin van de pandemie. Dit zijn mensen zonder onderlinge aandoening.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... rts-belgie

Kurzgesagt over hoe dat komt.
https://youtu.be/BtN-goy9VOY

Jose2501 schreef: ↑

06 okt 2021 06:57

@alfatrion. Dat is een bericht van maart 2020. Toen wisten ze nog niet hoe met het virus om te gaan. Nu krijgen patiënten medicijnen zoals dexamethason en in sommige ziekenhuizen zelfs hoge dosis vitamine C. Zie studie Covid van A tot Z.

Er zullen best een paar jonge gezonde mensen getroffen worden en elke dode is er 1 teveel, maar elke dag zijn er ook jonge gezonde mensen die een andere ernstige ziekte krijgen. Of een ongeluk. Of..... Noem maar op. Ook de familie van die jongeren hebben verdriet. Maar zo is het leven nu eenmaal.

Feit is dat in de officiële cijfers zoals in het RIVM dashboard weinig jonge mensen als overleden staan genoemd. En we zullen als mensheid moeten accepteren dat het coronavirus niet meer weg zal gaan. Waarschijnlijk net als het griepvirus elk seizoen z'n slachtoffers zal eisen.
Goed voor jezelf zorgen en fit blijven kan al een heleboel helpen.

Ik heb het al wel eerder genoemd hier, een familielid van me worstelt inmiddels 8 maanden met long-covid. Die valt precies in de categorie mensen waar die Belgische arts in het gelinkte filmpje hierboven op doelt. Sterker nog, zijn corona-infectie stelde niet zoveel voor, de ervaring was "het griepje" waar veel mensen op blijven hangen, en hij was één van de meest actieve/gezonde veertigers in mijn omgeving. Was is het operatieve woord, nu kan hij, 8 flippin' maanden later, eindelijk weer de twee trappen in zijn huis op lopen, zonder eng lange pauzes te moeten houden op de overloop.

En voor dat "zo is het leven nu eenmaal" zoeken veel mensen psychische hulp als ze met long-covid worstelen. Dat is een vrij holle en cynische frase, geuit door mensen die doorgaans niet hebben meegemaakt wat leven met die gevolgen écht betekent voor een mens en zijn of haar omgeving.

Goed voor je zorgen en fit blijven helpt altijd, maar het is geen verlaat de IC zonder beademing kaart.

Jose2501 schreef: ↑

06 okt 2021 06:57

Goed voor jezelf zorgen en fit blijven kan al een heleboel helpen.

Dat is wat mij betreft sowieso één van de meest relevante (want: kan vrijwel iedereen eenvoudig doen) én helaas nog steeds onderbelichte thema's in de hele Corona-discussie.

Dat goed voor jezelf zorgen en fit blijven kan zelfs met enige hulp: mensen met een BMI van 30+ kunnen bij veel zorgverzekeraars een vergoeding krijgen voor 2 jaar life-coach begeleiding. Verwijzing via de huisarts is noodzakelijk. En een goede motivatie ook, maar daar kun je zelf wat aan doen.

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 09:29

Dat is wat mij betreft sowieso één van de meest relevante (want: kan vrijwel iedereen eenvoudig doen) én helaas nog steeds onderbelichte thema's in de hele Corona-discussie.

Als u met onderbelicht bedoelt dat er te weinig aandacht aan is besteed, dan klopt dat niet. Er is zeer zeker wel door de media, door artsen, door diëtisten ruim aandacht aan gegeven. Ik denk meer dat mensen dat soort berichten liever overslaan, omdat ze heel goed weten dat ze daarvoor actie moeten ondernemen. Ik sta er echt van te kijken hoeveel mensen er door de coronacrisis, zoals ze zelf aangeven, fors in gewicht zijn aangekomen. Je kunt mij niet vertellen dat ze dat zelf niet in de gaten hadden en niet wisten dat ze daar iets aan moesten doen.

Lowieze schreef: ↑

06 okt 2021 10:08

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 09:29

Dat is wat mij betreft sowieso één van de meest relevante (want: kan vrijwel iedereen eenvoudig doen) én helaas nog steeds onderbelichte thema's in de hele Corona-discussie.

Als u met onderbelicht bedoelt dat er te weinig aandacht aan is besteed, dan klopt dat niet. Er is zeer zeker wel door de media, door artsen, door diëtisten ruim aandacht aan gegeven.

Het klopt inderdaad dat er wel aandacht voor is geweest - daarom schrijf ik ook dat het onderbelicht is. In verhouding tot alle andere Corona-discussies over wel of niet vaccineren, wel of niet vitamines slikken, noem maar op, is het aandeel over gezond leven en eten te klein. En al helemaal vanuit de officiële instanties. Hoe vaak en hoe ruim heeft dit onderwerp aandacht gekregen in alle persconferenties, om maar eens wat te nomen?

Lowieze schreef: ↑

06 okt 2021 10:08

Ik denk meer dat mensen dat soort berichten liever overslaan, omdat ze heel goed weten dat ze daarvoor actie moeten ondernemen. Ik sta er echt van te kijken hoeveel mensen er door de coronacrisis, zoals ze zelf aangeven, fors in gewicht zijn aangekomen. Je kunt mij niet vertellen dat ze dat zelf niet in de gaten hadden en niet wisten dat ze daar iets aan moesten doen.

Klopt hoor, die categorie is er ook. En juist daarom zou je deze boodschap nóg meer tussen de oren moeten stampen wat mij betreft.

“De coronapas blijft van kracht, dat oordeelde de rechter vanochtend in Den Haag. De overheid maakt zich met het toepassen van het coronatoegangsbewijs niet schuldig aan discriminatie. Dat is het oordeel van de voorzieningenrechter, schrijft advocaat Bart Maes, die het kort geding tegen de Nederlandse staat voerde. Maes vindt de controles op de QR-codes ‘onwettig, strafbaar en discriminerend’. De maatregel is volgens hem in strijd met de grondwet en internationale verdragen. “

Bron: AD

Geen discriminatie dus volgens de voorzieningenrechter.

Het volledige nieuwsbericht van Rechtspraak.nl:

De voorzieningenrechter heeft vandaag beslist dat het coronatoegangsbewijs toegepast mag (blijven) worden. Net als bij vorige kort gedingen over coronamaatregelen is het uitgangspunt dat de rechter zich terughoudend moet opstellen bij de beoordeling van nieuwe maatregelen. Alleen als de Staat in redelijkheid niet voor het gevoerde beleid heeft kunnen kiezen of wanneer de Staat handelt zonder wettelijke grondslag, is er plaats voor ingrijpen door de rechter. Dat is hier niet het geval.

Voor de maatregel bestaat een wettelijke grondslag. Volgens eisers is er geen noodzaak meer tot het treffen van coronamaatregelen, maar de Staat heeft op begrijpelijke wijze uitgelegd dat die noodzaak nog steeds bestaat. De Staat heeft toegelicht dat het loslaten van de anderhalvemeterregel tot een aanzienlijke opleving van het virus kan leiden deze winter en dat dit risico alleen kan worden beperkt door een brede inzet van het coronatoegangsbewijs in risicovolle settings. Volgens het OMT en Van Dissel hebben ongevaccineerden een aanzienlijk grotere kans om besmet te raken dan gevaccineerden. Ook hebben ongevaccineerden volgens het OMT en Van Dissel een grotere kans om het virus door te geven. De Staat mag zijn beleid hierop baseren. Het zogenaamde “testen voor toegang" heeft daarmee een legitiem doel: de beperking van verspreiding van het virus.

Het hanteren van het coronatoegangsbewijs is niet in strijd met het discriminatieverbod. Voorshands is niet gebleken dat sprake is van een verschil in behandeling waarvoor geen objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Ook maakt het hanteren van het coronatoegangsbewijs geen onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG. De Staat heeft dus in redelijkheid voor het invoeren van het coronatoegangsbewijs kunnen kiezen.

Ik heb een paar punten die regelmatig terugkomen in de discussies hier maar even dik gedrukt.

Hierboven is de toepassing van vitamine C in de ziekenhuizen genoemd. In aanvulling: huisartsen schrijven tegenwoordig vitamine D voor aan mensen, die daarvan te weinig hebben.

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 10:43

Lowieze schreef: ↑

06 okt 2021 10:08

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 09:29

Dat is wat mij betreft sowieso één van de meest relevante (want: kan vrijwel iedereen eenvoudig doen) én helaas nog steeds onderbelichte thema's in de hele Corona-discussie.

Als u met onderbelicht bedoelt dat er te weinig aandacht aan is besteed, dan klopt dat niet. Er is zeer zeker wel door de media, door artsen, door diëtisten ruim aandacht aan gegeven.

Het klopt inderdaad dat er wel aandacht voor is geweest - daarom schrijf ik ook dat het onderbelicht is. In verhouding tot alle andere Corona-discussies over wel of niet vaccineren, wel of niet vitamines slikken, noem maar op, is het aandeel over gezond leven en eten te klein. En al helemaal vanuit de officiële instanties. Hoe vaak en hoe ruim heeft dit onderwerp aandacht gekregen in alle persconferenties, om maar eens wat te nomen?

Niemand durft die discussie aan te gaan, want dan voelt iedereen zich aangetast in zijn vrijheid. Maar tegelijkertijd verwachten iedereen wel dat de gezondheidszorg 24/7 paraat staat om de gevolgen er van op te lossen. Ook hier zou moeten gelden "wie betaalt, bepaalt". En laat de overheid nu zo'n 80% van de zorg betalen....

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 10:43

Het klopt inderdaad dat er wel aandacht voor is geweest - daarom schrijf ik ook dat het onderbelicht is. In verhouding tot alle andere Corona-discussies over wel of niet vaccineren, wel of niet vitamines slikken, noem maar op, is het aandeel over gezond leven en eten te klein. En al helemaal vanuit de officiële instanties. Hoe vaak en hoe ruim heeft dit onderwerp aandacht gekregen in alle persconferenties, om maar eens wat te nomen?

De overheid roept wel op tot bewegen en gezond eten. Maar extra vitamines hoor je amper, hoogstens een beetje vitamine D3 (maar dan te weinig tegen Covid19). Laat staan dat de overheid wat zegt over mineralen.

Ons lijf is gemaakt om te bewegen, niet om vooral te blijven zitten.
We zitten in de auto, op kantoor en op de bank.
Het obese probleem wordt enorm met alle gerelateerde gezondheidsrisico's vandien.
Kijk naar Amerika bijvoorbeeld.
Las vandaag in de krant dat de wachtlijst voor maagverkleining ook al exorbitant stijgt.
Ga fietsen of wandelen in de buitenlucht , ook goed voor de aanmaak van Vit D, zeker voor de wat ouderen.

Ik ben geen loper, maar fiets wel veel en op een doodgewone fiets, geen Ebike.
En het huishouden doen is ook al zoveel eenvoudiger geworden.
Onze moeders poetsten écht heel wat méér.
Vroeger was er toch ook geen obese probleem?

Cornelis7 schreef: ↑

06 okt 2021 13:32

Moneyman schreef: ↑

06 okt 2021 10:43

Het klopt inderdaad dat er wel aandacht voor is geweest - daarom schrijf ik ook dat het onderbelicht is. In verhouding tot alle andere Corona-discussies over wel of niet vaccineren, wel of niet vitamines slikken, noem maar op, is het aandeel over gezond leven en eten te klein. En al helemaal vanuit de officiële instanties. Hoe vaak en hoe ruim heeft dit onderwerp aandacht gekregen in alle persconferenties, om maar eens wat te nomen?

De overheid roept wel op tot bewegen en gezond eten. Maar extra vitamines hoor je amper, hoogstens een beetje vitamine D3 (maar dan te weinig tegen Covid19). Laat staan dat de overheid wat zegt over mineralen.

Ik heb voor de grap eens gekeken op hét communicatieportaal van de overheid: rijksoverheid.nl. Eerst op het algemene Corona-portaal, daarna op het specifieke hoofdstuk "Gezondheid en zorg", en tot slot het subhoofdstuk "gezond leven in Corona-tijd". En wat schetst mijn verbazing? Verder dan een open deur en een tweetal linkjes komt men niet...

Gezond leven in tijden van corona
Gezond leven houdt uw weerstand op peil. U wordt minder snel ziek en hebt een betere bescherming tegen ziekmakende bacteriën en virussen, zoals het coronavirus. En wie toch ziek wordt, herstelt meestal sneller.

Gezonder leven niet ingewikkeld
Gezonder leven hoeft niet ingewikkeld te zijn. Met kleine stappen maakt u al een verschil. Denk aan meer bewegen, gezond eten en drinken en zorgen voor ontspanning. Ook contact hebben met andere mensen, speelt een belangrijke rol voor uw gezondheid. Meer informatie over leefstijl vindt u op portalfitopjouwmanier.nl.

Publiekscampagne
De rijksoverheid is een publiekscampagne gestart waarbij we mensen laten zien en ervaren welke eenvoudige stappen ze zelf kunnen zetten om gezonde keuzes te maken. Want er zijn ontelbare manieren om u fitter te voelen. Kijk wat bij u past op fitopjouwmanier.nl.

Er is gigantisch veel informatie over alle mogelijke Corona-gerelateerde zaken te vinden, maar dit is alles mbt een gezonde levensstijl... Mijn conclusie dat de aandacht voor gezond leven ondermaats is, blijft vooralsnog stevig overeind.