Radar

16again schreef: ↑

07 jan 2022 10:36

Geweldige inhoudelijke bijdragen weer.

angel1978 schreef: ↑

07 jan 2022 07:55

16again schreef: ↑

06 jan 2022 22:10

Hier valt te lezen hoe andere deskundigen rivm modellen aan flarden schieten (paywall):
https://www.ftm.nl/artikelen/basis-qr-c ... jfelachtig
https://www.ftm.nl/artikelen/qr-code-update
Artikelen gingen over recente 2G 3G QR code
Er valt te lezen:

‘In tegenstelling tot eerdere modellen is het RIVM nu transparant over de gebruikte formules en aannames. Dat maakt het mogelijk voor andere wetenschappers om het model te evalueren en verbeteringen aan te dragen.’

Ook deze deskundige vond RIVM vaak niet transparant

Zomaar een ander quote:

‘Dit is geen model maar een bierviltje-berekening,’ zegt hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.

Maurice heeft immers niet het alleenrecht op kritiek.

Wacht even .. je kritiek was dat de data er niet was, niet openbaar. Hetzelfde zegt die Maurice van jou die zelf 0,0 data aanlevert.

Nu verschuif je snel naar de kwaliteit van die data die er eerst niet was..

Wat is het nu?

angel1978 schreef: ↑

07 jan 2022 10:49

angel1978 schreef: ↑

07 jan 2022 07:55

Wacht even .. je kritiek was dat de data er niet was, niet openbaar. Hetzelfde zegt die Maurice van jou die zelf 0,0 data aanlevert.

Nu verschuif je snel naar de kwaliteit van die data die er eerst niet was..

Wat is het nu?

Verrassend is het inmiddels niet meer, al die zijpaden om de aandacht af te leiden..
Inhoudelijke bijdragen? Tuurlijk

De vraag blijft wat precies het effect was op besmettingen en ziekenhuisopnames, maar zonder brondata van het RIVM is dat niet vast te stellen.

Wetenschappers hebben die data nodig om dergelijke conclusies te kunnen trekken en het onderzoek van collega’s te controleren. Maar de onderliggende data zijn niet transparant, evenmin als sommige aannames die het RIVM maakt bij het analyseren van de data. In vergelijking: het Center for Disease Control and Prevention (CDC, het RIVM van de Verenigde Staten) publiceert dergelijke brondata als downloadbare documenten en werkt ze dagelijks bij.

Erthanax schreef: ↑

07 jan 2022 11:36

Nog even over het totaal aantal zelfdodingen, dat is (gelukkig) niet toegenomen sinds de coronacrisis, volgens 113 zelfmoordpreventie, met uitzondering van jan/feb 2021 onder jongeren <30. Die verhoging werd daarna niet meer gezien.

16again schreef: ↑

07 jan 2022 11:40

Mijn berichten zijn tenminste gebaseerd op lezen (en dat kun je op die site dagelijks gratis), en gaan verder dan enkel auteurs voor charlatan uitmaken.
Verwacht je echt dat ik ipv rondlees een analyse doe van het probleem? Welk gewicht zou je dan toekennen aan mijn analyse?

Mijn verwachtingspatroon hier voor anderen is dat ze inhoudelijk reageren. En dat blijkt vaak al een brug te ver.

16again schreef: ↑

07 jan 2022 11:44

Dan zijn er vreemd genoeg minder zelfdodingen onder ouderen.

Bij de behandeling van kanker of een gebroken enkel vraagt niemand zich af of wij als artsen het beste met onze patiënten voor hebben. Dat laat men dan aan ons over, omdat wij ervoor hebben gestudeerd.

‘In de coronacrisis is het om een of andere reden gangbaar geworden om tegen instituties aan te schoppen, ook door sommige politieke partijen. Het gevolg daarvan is dat veel mensen niet meer weten op wie ze kunnen vertrouwen.

Bob Schurkjens schreef: ↑

07 jan 2022 12:57

Bij de behandeling van kanker of een gebroken enkel vraagt niemand zich af of wij als artsen het beste met onze patiënten voor hebben. Dat laat men dan aan ons over, omdat wij ervoor hebben gestudeerd.

‘In de coronacrisis is het om een of andere reden gangbaar geworden om tegen instituties aan te schoppen, ook door sommige politieke partijen. Het gevolg daarvan is dat veel mensen niet meer weten op wie ze kunnen vertrouwen.

Aldus Shakib Sana, huisarts te Rotterdam. Zeer interessant interview in https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b684f1de/

‘De toeslagenaffaire heeft zeker veel schade aangericht. Je hoeft niet tot de slachtoffers te behoren om daar op zijn minst het gevoel aan over te hebben gehouden dat de overheid onbetrouwbaar is. We leven kennelijk in een land waarin de Raad van State en de rechterlijke macht jaren nadat duizenden mensen in de problemen zijn gekomen ineens kunnen zeggen: dit hebben we toch niet goed aangepakt. Je kunt je afvragen hoe je dat broodnodige vertrouwen ooit weer moet herstellen.'

Jose2501 schreef: ↑

07 jan 2022 14:01

Erthanax schreef: ↑

07 jan 2022 11:36

Nog even over het totaal aantal zelfdodingen, dat is (gelukkig) niet toegenomen sinds de coronacrisis, volgens 113 zelfmoordpreventie, met uitzondering van jan/feb 2021 onder jongeren <30. Die verhoging werd daarna niet meer gezien.

Maar dit staat er in het artikel van het AD dat @16again hier meldde en geeft Lizanne Schweren, medewerkster van CANS toch heel duidelijk aan dat er zorgen zijn: https://www.gelderlander.nl/binnenland/ ... d~a8fab429

Erthanax schreef: ↑

07 jan 2022 14:54

Of zijn we te laat begonnen met boosteren?
Of komt het door de uitgestelde zorg?

16again schreef: ↑

07 jan 2022 15:36

Erthanax schreef: ↑

07 jan 2022 14:54

Of zijn we te laat begonnen met boosteren?
Of komt het door de uitgestelde zorg?

Dat zullen voorlopig vragen blijven.
(...)

Moneyman schreef: ↑

07 jan 2022 14:04

(...)
En zoals je zelf ook ziet, is er geen aantoonbaar verband met Corona, maar zijn er daarentegen wel een aantal andere concrete factoren aan te wijzen.