Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[witte angora]

Maar er staan wel iedere dag nieuwe zaken van wanprestatie op Truspilot.

Idd wanprestatie, en ook daarmee maken ze geen vrienden. Maar wanprestatie en oplichting zijn en blijven toch echt twee verschillende dingen.

[witte angora]

Waar het om gaat is dat iets oplichting genoemd wordt terwijl het dat in juridische zin helemaal niet is. Ik kan roepen dat de lucht roze is, en ik kan dat volhouden tot ik blauw zie, maar ieder ander zal mij voor gek verklaren. Op een enkele smurf na dan, en, gezien het gemiddelde IQ in dit land, zal ik die op den duur zeker vinden.

En dat is met die term 'oplichting' dus exact zo. Daar is simpelweg geen sprake van. Hoe vaak een bepaald persoon hier dat ook blijft roepen.

Als je alle worden niet gaan gebruiken zoals ze in de wet beschreven zijn, loop je altijd achter de feiten aan.
Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

Mensen moeten gewoon eens beginnen met zichzelf te beschermen door meer uit hun doppen te kijken voor ze lukraak ergens gaan bestellen. Dan heb je die hele wetgeving niet nodig.

Overigens is er m.i. voldoende wetgeving om echte oplichting aan te pakken. En er zijn voldoende skills om woneninterieur aan te pakken, alleen in dat geval leidt het tot een faillissement, en dan is iedereen zijn geld kwijt.

[Onkruid71]

Maar er staan wel iedere dag nieuwe zaken van wanprestatie op Truspilot.

Idd wanprestatie, en ook daarmee maken ze geen vrienden. Maar wanprestatie en oplichting zijn en blijven toch echt twee verschillende dingen.

Ik hanteer in ieder geval wat de volksmond het noemt, wat de wet zegt, Tja, dat is allemaal te laat.
Begint het trouwens niet bij alle oplichters zo?

Als ze serieus alles op willen lossen gaan ze eerst alles evalueren of het wel haalbaar is om open te blijven, zorgen dat er contact is met alle tot nu toe gedupeerde, maken ze afspraken die ze nakomen en dan zien wij of ergens anders geen klachten meer.

[witte angora]

Je bedoelt de volksmond in het café, na het nuttigen van de broodnodige alcoholica om tot dit soort uitspraken te komen?

[Onkruid71]

Waar het om gaat is dat iets oplichting genoemd wordt terwijl het dat in juridische zin helemaal niet is. Ik kan roepen dat de lucht roze is, en ik kan dat volhouden tot ik blauw zie, maar ieder ander zal mij voor gek verklaren. Op een enkele smurf na dan, en, gezien het gemiddelde IQ in dit land, zal ik die op den duur zeker vinden.

En dat is met die term 'oplichting' dus exact zo. Daar is simpelweg geen sprake van. Hoe vaak een bepaald persoon hier dat ook blijft roepen.

Als je alle worden niet gaan gebruiken zoals ze in de wet beschreven zijn, loop je altijd achter de feiten aan.
Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

Mensen moeten gewoon eens beginnen met zichzelf te beschermen door meer uit hun doppen te kijken voor ze lukraak ergens gaan bestellen. Dan heb je die hele wetgeving niet nodig.

Overigens is er m.i. voldoende wetgeving om echte oplichting aan te pakken. En er zijn voldoende skills om woneninterieur aan te pakken, alleen in dat geval leidt het tot een faillissement, en dan is iedereen zijn geld kwijt.

Deden mensen dat ook maar op de weg, dan had je geen verkeersregels meer nodig. Beetje te makkelijk gezegd dat ze maar beteruit hun doppen moeten kijken.

[Onkruid71]

Je bedoelt de volksmond in het café, na het nuttigen van de broodnodige alcoholica om tot dit soort uitspraken te komen?

Geen idee van welke planeet jij komt, maar alcohol heb je daar niet voor nodig.

[Thijs124]

Een volksgericht noemen ze dat toch. Zonder wetten.

[witte angora]

Als je alle worden niet gaan gebruiken zoals ze in de wet beschreven zijn, loop je altijd achter de feiten aan.
Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

Mensen moeten gewoon eens beginnen met zichzelf te beschermen door meer uit hun doppen te kijken voor ze lukraak ergens gaan bestellen. Dan heb je die hele wetgeving niet nodig.

Overigens is er m.i. voldoende wetgeving om echte oplichting aan te pakken. En er zijn voldoende skills om woneninterieur aan te pakken, alleen in dat geval leidt het tot een faillissement, en dan is iedereen zijn geld kwijt.

Deden mensen dat ook maar op de weg, dan had je geen verkeersregels meer nodig. Beetje te makkelijk gezegd dat ze maar beteruit hun doppen moeten kijken.

Volgens mij zijn het verkeer en het online bestellen toch echt twee totaal verschillende dingen... enkel al de interactie tussen het aantal betrokkenen, neem me ff niet kwalijk. Misschien dat het op jouw planeet hetzelfde is, dat zou een hoop verklaren ja.

Is de lucht op jouw planeet toevallig roze?

[Onkruid71]

Mensen moeten gewoon eens beginnen met zichzelf te beschermen door meer uit hun doppen te kijken voor ze lukraak ergens gaan bestellen. Dan heb je die hele wetgeving niet nodig.

Overigens is er m.i. voldoende wetgeving om echte oplichting aan te pakken. En er zijn voldoende skills om woneninterieur aan te pakken, alleen in dat geval leidt het tot een faillissement, en dan is iedereen zijn geld kwijt.

Deden mensen dat ook maar op de weg, dan had je geen verkeersregels meer nodig. Beetje te makkelijk gezegd dat ze maar beteruit hun doppen moeten kijken.

Volgens mij zijn het verkeer en het online bestellen toch echt twee totaal verschillende dingen... enkel al de interactie tussen het aantal betrokkenen, neem me ff niet kwalijk. Misschien dat het op jouw planeet hetzelfde is, dat zou een hoop verklaren ja.

Is de lucht op jouw planeet toevallig roze?

Ik zou niet weten waarom het hier roze zou moeten zijn. Hier wordt geen drugs gebruikt, geen alcohol gedronken.

[Lady1234]

Maar er staan wel iedere dag nieuwe zaken van wanprestatie op Truspilot.

Idd wanprestatie, en ook daarmee maken ze geen vrienden. Maar wanprestatie en oplichting zijn en blijven toch echt twee verschillende dingen.

Ik noem het nergens oplichting hoor.

[Erthanax]

Als je alle worden niet gaan gebruiken zoals ze in de wet beschreven zijn, loop je altijd achter de feiten aan.
Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

Wat u met uw eerste zin bedoelt ontgaat me. Het is volgens mij een van de pijlers van de rechtsstaat dat je alleen vervolgd kunt worden als iets strafbaar is gesteld. Daarbij zijn de definities en delictsomschrijvingen die in de wet staan bepalend, niet wat de volksmond ervan maakt.

Met het trefwoord “oplichting” krijg ik 9110 resultaten op rechtspraak.nl, weliswaar over een flink aantal jaren, maar toch. Lees er gewoon eens een paar door, dan krijgt u hopelijk een beter idee hoe de rechter zo’n zaak beoordeelt. Dat “de wet niet echt tegen oplichting” beschermt vind ik echt te gemakkelijk.

[Onkruid71]

Er mogen flink wat zaken achteraf zijn, maar ben je dan niet al te laat, heb je de daders dan niet te lang door laten gaan?
Meestal worden er meer slachtoffers gemaakt als nodig is dan.

Nogmaals als dit bedrijf en goede wil heeft, moet het ook laten zien, dus ALLE afspraken nakomen. Duidelijke communicatie als het mogelijk wat langer duurt. Of los eerst wat op, voordat je verder gaat.
Als ik moet denken, zoals de wet voorschrijft, dan is het niet goed.
Er naar handelen wel, want anders kon je in de problemen.

[witte angora]

Er mogen flink wat zaken achteraf zijn,

Alle rechtszaken spelen achteraf, slimpie... Of wil je een rechtszaak voeren voordat er een strafbaar feit wordt begaan? Misschien mag de lucht op jouw planeet niet roze zijn, maar ik blijf dan toch liever met twee benen op deze planeet.

[Erthanax]

(…) Als ik moet denken, zoals de wet voorschrijft, dan is het niet goed.
Er naar handelen wel, want anders kon je in de problemen.

U schrijft in raadselen.

[Een Wiskunde Student]

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie)

Dat is hier wel aan de orde , omdat er continu beloftes worden gedaan die niet worden gestand.
Er zijn posters hier die bijna 10 keer is beloofd is dat het geld op een bepaalde datum werd betaald, wat dan iedere keer weer niet waar bleek te zijn

Dat gaat dus niet per ongeluk iedere keer mis , maar het is bewust de klant op het verkeerde been zetten en in mijn optiek daarmee bedrieglijk handelen.

Het is niet voor niks dat er zoveel aangiftes liggen tegen dit bedrijf ( naast enkele honderden reviews met 1 ster )

[Moneyman]

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie)

Als je nou ein-de-lijk eens een keer alle vereisten voor oplichting uitwerkt, zou je eindelijk tot de juiste conclusie komen. Oplichting vereist, zoals je inmiddels heel goed weet, meerdere af te tikken boxjes. Dat jij er één af weet te tikken is onvoldoende om je conclusie te dragen.

Je tekstdeel wat je tussen haakjes plaatst is overigens gewoon onjuist, want dat zijn nu juist boxjes die niet als voorwaarde afgetikt hoeven te worden...

Maar goed, dat zou je geweten hebben als je rechten in plaats van wiskunde studeerde - of als je bereid zou zijn gewoon te lezen wat er in het topic staat.

[Moneyman]

Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

De bedoeling van het strafrecht is ook helemaal niet om je ergens tegen te beschermen, maar om strafbaar te stellen als je je er niet aan houdt.

De wet beschermt me ook niet tegen door rood lopen - maar als ik het doe, is het wel strafbaar.

[Erthanax]

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie) […]

Leest u eens rustig art. 326 Sr; daarin staat niets over onrechtmatige daad of wanprestatie. Niet verrassend, want het zijn begrippen uit het civiele recht, niet uit het strafrecht.

[Corne22]

Ik ben ook al maanden aan het proberen mijn geld terug te krijgen en steeds lukt dit niet. Thomas (eigenaar Woneninterieur) die hier verantwoordelijk voor is doet steeds loze beloften. Heb voor 2 bestellingen 2 aangiften lopen.

[Lady1234]

Ach ja, tweede helft februari zouden de problemen verholpen zijn, schreef hij. Maar niet in welk jaar.