Radar

Onkruid71 schreef: ↑

01 mar 2024 22:09

Als je alle worden niet gaan gebruiken zoals ze in de wet beschreven zijn, loop je altijd achter de feiten aan.
Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

Wat u met uw eerste zin bedoelt ontgaat me. Het is volgens mij een van de pijlers van de rechtsstaat dat je alleen vervolgd kunt worden als iets strafbaar is gesteld. Daarbij zijn de definities en delictsomschrijvingen die in de wet staan bepalend, niet wat de volksmond ervan maakt.

Met het trefwoord “oplichting” krijg ik 9110 resultaten op rechtspraak.nl, weliswaar over een flink aantal jaren, maar toch. Lees er gewoon eens een paar door, dan krijgt u hopelijk een beter idee hoe de rechter zo’n zaak beoordeelt. Dat “de wet niet echt tegen oplichting” beschermt vind ik echt te gemakkelijk.

Er mogen flink wat zaken achteraf zijn, maar ben je dan niet al te laat, heb je de daders dan niet te lang door laten gaan?
Meestal worden er meer slachtoffers gemaakt als nodig is dan.

Nogmaals als dit bedrijf en goede wil heeft, moet het ook laten zien, dus ALLE afspraken nakomen. Duidelijke communicatie als het mogelijk wat langer duurt. Of los eerst wat op, voordat je verder gaat.
Als ik moet denken, zoals de wet voorschrijft, dan is het niet goed.
Er naar handelen wel, want anders kon je in de problemen.

Onkruid71 schreef: ↑

02 mar 2024 01:03

Er mogen flink wat zaken achteraf zijn,

Alle rechtszaken spelen achteraf, slimpie... Of wil je een rechtszaak voeren voordat er een strafbaar feit wordt begaan? Misschien mag de lucht op jouw planeet niet roze zijn, maar ik blijf dan toch liever met twee benen op deze planeet.

Onkruid71 schreef: ↑

02 mar 2024 01:03

(…) Als ik moet denken, zoals de wet voorschrijft, dan is het niet goed.
Er naar handelen wel, want anders kon je in de problemen.

U schrijft in raadselen.

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie)

Dat is hier wel aan de orde , omdat er continu beloftes worden gedaan die niet worden gestand.
Er zijn posters hier die bijna 10 keer is beloofd is dat het geld op een bepaalde datum werd betaald, wat dan iedere keer weer niet waar bleek te zijn

Dat gaat dus niet per ongeluk iedere keer mis , maar het is bewust de klant op het verkeerde been zetten en in mijn optiek daarmee bedrieglijk handelen.

Het is niet voor niks dat er zoveel aangiftes liggen tegen dit bedrijf ( naast enkele honderden reviews met 1 ster )

Een Wiskunde Student schreef: ↑

04 mar 2024 12:28

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie)

Als je nou ein-de-lijk eens een keer alle vereisten voor oplichting uitwerkt, zou je eindelijk tot de juiste conclusie komen. Oplichting vereist, zoals je inmiddels heel goed weet, meerdere af te tikken boxjes. Dat jij er één af weet te tikken is onvoldoende om je conclusie te dragen.

Je tekstdeel wat je tussen haakjes plaatst is overigens gewoon onjuist, want dat zijn nu juist boxjes die niet als voorwaarde afgetikt hoeven te worden...

Maar goed, dat zou je geweten hebben als je rechten in plaats van wiskunde studeerde - of als je bereid zou zijn gewoon te lezen wat er in het topic staat.

Onkruid71 schreef: ↑

01 mar 2024 22:09

Helaas beschermd de wet niet echt tegen oplichting,

De bedoeling van het strafrecht is ook helemaal niet om je ergens tegen te beschermen, maar om strafbaar te stellen als je je er niet aan houdt.

De wet beschermt me ook niet tegen door rood lopen - maar als ik het doe, is het wel strafbaar.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

04 mar 2024 12:28

Oplichting vereist ook bedrieglijk handelen. (naast een onrechtmatige daad of een wanprestatie) […]

Leest u eens rustig art. 326 Sr; daarin staat niets over onrechtmatige daad of wanprestatie. Niet verrassend, want het zijn begrippen uit het civiele recht, niet uit het strafrecht.

Ik ben ook al maanden aan het proberen mijn geld terug te krijgen en steeds lukt dit niet. Thomas (eigenaar Woneninterieur) die hier verantwoordelijk voor is doet steeds loze beloften. Heb voor 2 bestellingen 2 aangiften lopen.

Ach ja, tweede helft februari zouden de problemen verholpen zijn, schreef hij. Maar niet in welk jaar.

Dit topic loopt al bijna 4 maanden, maar de problemen minstens 1 jaar.
Als het topic 1 jaar wordt, bestaat Woneninterieur dan nog?

Lijkt me sterk. Als ik sommige reacties mag geloven op Truspilot wachten sommige klanten al meer dan een jaar.

De grote vraag is natuurlijk of ze aan het inlopen zijn, of dat de problemen alleen maar groter worden. Helaas geeft men op mijn vraag daarover geen antwoord.

Ik denk dat deze ondernemer maar is hulp moet zoeken. Er zijn verschillende stichtingen die ondernemers in zwaar weer helpen het geheel weer op de rails te krijgen of op een fatsoenlijke manier het bedrijf te beëindigen.

Ja, dat zou heel verstandig zijn.

Jammer maar ergens komt zo'n vergelijking op met aan een dood paard trekken.

Naast het proberen het bedrijf te redden kijken ze ook hoe ze de schulden kunnen saneren en het bedrijf dan opdoeken zodat er zo weinig mogelijk schade ontstaan.
Vaak is het voor het redden te laat omdat de ondernemer te laat hulp vraagt.

Ivo Boogaart schreef: ↑

05 mar 2024 12:05

... Wat een liederlijke opmerking...

Zo, het is heel wat jaren geleden dat ik deze woordkeuze gehoord heb

Het is een kille verklaring, die blijkbaar ook nog niet gestand wordt gedaan.

Maar het woord “liederlijk” is niet van toepassing.

Moneyman schreef: ↑

04 mar 2024 22:46

De grote vraag is natuurlijk of ze aan het inlopen zijn, of dat de problemen alleen maar groter worden. Helaas geeft men op mijn vraag daarover geen antwoord.

Andere oorzaak: de meubelen komen uit Azië en komen met serieuze vertraging aan bij W&I ??