Radar

@haha95
U bent uiteraard een van die stuurlui die aan wal staan. Als de teakbomen fors geld hadden opgebracht dan waren wij participanten in uw ogen waarschijnlijk uitbuiters en neo-kolonialisten, omdat we de arme mensen uit Costa Rica terkort gedaan hebben. Dat financiele autoriteiten veel eerder op dit soort bv's (ecolife, GIN, etc)toezicht hadden moeten houden is nu wel duidelijk. Het toezicht van de AFM is nu echter zo rigide geworden dat een beleging die niet binnen 3 jaar zijn rendement oplevert als "zeer groot risico" wordt aangemerkt. Daar ligt het probleem echter niet. Het probleem ligt bij de onkunde/graaizucht van de bestuurders van deze bv's. Zij draaien inderdaad teveel geld erdoor en komen halverwege de looptijd in liquiditeitsproblemen. We zien: Jaarrekeningen die niet gedeponeerd worden en niet door onafhankelijke accountants gecontroleerd worden. Dat zijn de cruciale fouten die de financiele markt hier maakt. Je kunt niet van de participanten verlangen dat ze jaarcijfers gaan zitten uitpluizen en volgen. Voor iedere klik bij de Kamer van Koophandel moet je namelijk ook meteen betalen. En mijnheer haha: achteraf kan ik ook een koe in haar kont kijken. Deze investeringen lopen echter al vanaf 1996 (GIN) en 2000 (Terra V.). Later kwamen allerlei malversaties met geld aan het licht, maar dan ben je te laat. Bij aanvang geloof je in het concept. Maar als de bomen zelfs niet eens geoogst (kunnen?) worden zoals bij GIN dan is er nooit een kans op succes aanwezig geweest. Als de geoogste bomen minder opbrengen je dacht of verwachtte dan moet je daar als belegger vrede mee hebben. Dat geld namelijk ook in de aandelen wereld. Daar zijn de verliezen door o.a. de internetzeepbel, woekerpolissen, wurghypotheken, kredietcrisis, etc. minstens zo groot. De hele financiele wereld is strontrot. Daar vond ik indertijd de teakplantage gunstig bij afsteken. Daarom maakte ik de keuze tot investeren in teakhout in de Derde Wereld en niet in ICT of andere financiels.

Een email naar mij verzonden van een van de grootste investeerders van TV.

" Ik heb twee mails verstuurd ik heb woensdag een week geleden een gesprek gehad met een bestuurslid. ik heb behalve met Han geen contacten met andere investeerders.
Mij is medegedeeld dat de eerste 6 jaar bij het fonds geen verkoop mogelijk is zelf heb ik wel andere reden om liquiditeiten af te dwingen maar de enige reden liquiditeiten op korte termijn vervalt dus: Morgen is een meeting van mensen die voor zijn ik wil deze weg gebruiken om te melden dat een fonds geen voordeel heeft.

De waarde van de participaties mogen de investeerders straks delen met andere die er veel korter in zitten en vroegtijdig verkoopmogelijkheden ook niet.

Men denkt over een jaar of 6 grote investeerders binnen te halen omdat dan de eerste grote uitkeringen komen met als gevolg een overschot aan liquiditeiten beleggingen met een ander en veel ongunstiger waardeontwikkelingprofiel.

Ik zie geen voordeel en ik denk dat de meeste mensen die geld nodig hebben geen 6 jaar hebben.

ik weet niet of jij nog contact met anderen heb maar ik denk niet dat ze al mijn bezwaren kunnen repareren en er is meer nodig als een liquiditeitsoverbrugging voor mij.

Dus ik kan mij niet voorstellen dat ik tot overeenstemming kom met als het fonds toch doorgaat de nodige juridische stappen.

Je mag deze mail aan iedereen doorsturen waar je bekent van is dat ze met vragen zitten ze mogen me ook bellen je mag mijn telefoonnummer geven.

"

sjoegel schreef:Zo te lezen aan de reacties is er heel wat financiele kennis voorhanden. Hoe kan het dan dat jullie je zo beet hebben laten nemen ?

Hoe kan het toch dat jij zoveel commentaar op zaken waar jij geen kaas van hebt gegeten!!

@Whoopster_1st
Beste Whoopster.
Ik begrijp de bezwaren van die grote investeerder niet.
Volgens mij kan er al na 6 maanden gehandeld worden in participaties?
Iedere participant deelt tot 2030 mee in de dividenduitkeringen. Dit naar rato van de waarde van je participaties bij aanvang. Die waarde moet afhankelijke zijn van de eindwaarde die van ieders individuele participaties te verwachten is. Je zou dat eventueel contant kunnen maken per 1 juli 2011. Daar zouden het participantenpanel aangevuld met financiele experts een ei over kunnen leggen. Hoe hoog de waarde wordt vastgesteld maakt niet uit, als het maar uniform is, zodat ieder units in het fonds krijgt naar rato. Als er niets gebeurt dan zal iedere investeerder zelf af moeten reizen naar Costa Rica om de toegekende percelen zelf te gaan beheren. Als we dat met zijn allen moeten doen, dan gaat er niet veel over blijven. Ik kijk maar weer naar het GIN project. (waar ik 10.000€ kwijt ben)De resterende bossen in Tsjechie worden momenteel leeg gehaald door de locale bevolking. dat risico lopen we bij slecht of ontbrekend beheer natuurlijk ook in Costa Rica. De tijd tot er grootschalig gekapt kan worden moeten we overbruggen. Het geld dat daarvoor beschikbaar had moeten zijn is door de neus van enkelen gegaan. Andere hebben zichzelf daarvan exibitionistisch verrijkt!(Noomen! zie verslag curator PBMG)

uit mijn hart gegrepen:
" Ik heb twee mails verstuurd ik heb woensdag een week geleden een gesprek gehad met een bestuurslid. ik heb behalve met Han geen contacten met andere investeerders.
Mij is medegedeeld dat de eerste 6 jaar bij het fonds geen verkoop mogelijk is zelf heb ik wel andere reden om liquiditeiten af te dwingen maar de enige reden liquiditeiten op korte termijn vervalt dus: Morgen is een meeting van mensen die voor zijn ik wil deze weg gebruiken om te melden dat een fonds geen voordeel heeft.

De waarde van de participaties mogen de investeerders straks delen met andere die er veel korter in zitten en vroegtijdig verkoopmogelijkheden ook niet.

Men denkt over een jaar of 6 grote investeerders binnen te halen omdat dan de eerste grote uitkeringen komen met als gevolg een overschot aan liquiditeiten beleggingen met een ander en veel ongunstiger waardeontwikkelingprofiel.

Ik zie geen voordeel en ik denk dat de meeste mensen die geld nodig hebben geen 6 jaar hebben.

ik weet niet of jij nog contact met anderen heb maar ik denk niet dat ze al mijn bezwaren kunnen repareren en er is meer nodig als een liquiditeitsoverbrugging voor mij.

Dus ik kan mij niet voorstellen dat ik tot overeenstemming kom met als het fonds toch doorgaat de nodige juridische stappen.

Je mag deze mail aan iedereen doorsturen waar je bekent van is dat ze met vragen zitten ze mogen me ook bellen je mag mijn telefoonnummer geven.

"
Zie mijn 2 eerdere berichten en bericht van vriend terrarist : consolideren en kosten reductie!!!! voor de komende jaren.
- geen verkoop -> geen AFMkosten
- geen fonds -> geen 1.4 % over 138 M Euro jaarlijkse fund mgmt kosten
- geen kosten verkoop organisatie
- geen of reductie overige kosten/charges genoemd in prospectus

hierbij een link naar jaarverslag (in het Duits) van een oostenrijks teakfonds:
http://www.teakholzinternational.com/fi ... pt2010.pdf

Op zijn minst dient er een soortgelijk (finacieel) verslag te zijn/komen voor de start van het fonds: balans, verwachte verlies en winst, en kasstroom prognose.

Beste Terra mensen,

Gezien het bericht dat vandaag op de mail staat is het al over twaalven!
Dat staat ook in de brief die u morgen krijgt.
Aan het einde van april is de tijd om!
Bij een faillissement van Terra Vitalis is de boel stuurloos met alle gevolgen van dien. Enkel als beleggingsfonds kunnen we verder en reden at er te redden is.
Vanavond in Rosmalen zal dat ook het onderwerp va gesprek zijn.
[persoonsgegevens verwijderd door de moderator]

@cor25, als je mooie opbrengsten had gehad of gaat krijgen:
dan feliciteer ik je alleen maar en zal niemand ergens van beschuldigen.
Maar bosbouw in Europa daar moet al jaren geld bij, dus die Robinia plantages zijn waarschijnlijk sowieso niet rendabel.

En de opbrengsten die Terra Vitalis belooft( lees de kleine lettertjes op hun website) in kubieke meters per ha en in dollars per kubieke meter zijn nogal hooggegrepen.

cor25, de komende jaren zal zowiezo niets verkocht worden; ook geen aandelen! wie wil die nou kopen in deze tijd met alle onzekerheid!?

Cor,

Ik had nog geen mail. Iets zegt me dat het pleit al is beslecht in die zin dat reeds een claim bij Terra Vitalis is ingediend zodat op korte termijn faillisement van de Stichting zal moeten worden aangevraagd. Dat is goed nieuws overigens.

Iets zegt me dat een aantal mensen hier nog een flinke kater aan over gaan houden.
Inzake de omvorming zal zich vermoedelijk ook nog een klein probleempje gaan voordoen (in die zin dat het waarschijnlijk niet mogelijk is dat Alfheim en Co. wordt opgericht).

Maar dat bespreken we vanavond.

Ik zou graag wat lezen over wat er in de bespreking aan de orde is geweest. Wij waren niet in staat om te gaan, grote afstand en andere verplichtingen.

Wij twijfelen nog, we wilden over gaan tot tekenen maar de bespreking van 15 april afwachten, vraag ik mij nu weer af of tekenen wel wijs is. Lees ineens meer berichten over naderend faillisement?
Grrrrrrrrrr, het wordt er niet beter op.

Wie kan mij een idee geven van mogelijkheden als we niet tekenen.
Wat gebeurt er als je wel tekent voor het fonds, maar TV gaat failliet?

Wij zijn leken, de site vanTV geeft wel helder antwoord op faq, toch lees ik op dit forum weer allemaal kritische punten waar ik nooit aan zou denken.

Ben ook wel benieuwd hoeveel % van de participanten over is gestapt naar het fonds.

Beste Terra Participanten en volgers van dit forum.
Gisteren was de bijeenkomst in Rosmalen. Er waren ruim 60 participanten aanwezig. Zij hebben van 20.00 tot 22.45 uur informatie gekregen over hoe het was en hoe het moet worden. Tevens kon ieder zijn/haar vragen stellen. Ik heb daar als mede-organisator van de avond uitgebreide notulen van gemaakt.
Die gaan naar Terra Vitalis om op de site geplaatst te worden.

Omdat zowel de bestuurder van Terra Vitaluis als de toekomstige fondsbeheerder (Global Fund House -GFH-) aanwezig waren konden ook werkelijk alle vragen beantwoord worden. De discussie was pittig, scherp, to the point en vooral ook correct. Daar hechtte ik en mijn mede-organisator wel waarde aan. Een compliment voor de voorzitter van het partiucipantenpanel die de avond verder voortreffelijk geleid heeft.

Mijn conclusie is wel bevestigd. Omvormen naar een beleggingsfonds is de kans om de investering in de nabije en verre toekomst te laten renderen. In de huidige structuur kan Terra Vitalis als stichting, die geen inkomen meer genereerd, niet vooruit. Iedere participant wordt eigenaar van een deel van het vermogen dat in de gronden, bomen en CO2 emissie rechten zit. Dit naar rato van de waardebepaling zoals die onlangs uitgevoerd is. De mogelijkheid om de verkregen units jaarlijks te koop aan te kunnen bieden moet voor velen toch een geruststelling zijn. Het nieuw te vormen CATF-fonds kan op de Europese en Noord-Amerikaanse "grijze beurs" verhandeld worden. (als niet beursgenoteerd beleggingsfonds) Als je snel wilt verkopen (bijv. voor 2016) zal het rendement (lijkt mij) laag zijn, omdat de echte waarde in het fonds nog aan het groeien is. Ik raad sinds gisteren echt iedereen aan om voor 26 april te reageren en de participaties ter omvorming aan te bieden. Via GFH wordt dan 20 miljoen aan additioneel vermogen beschikbaar gesteld. (eis van de AFM) De fondsbeheer vergoeding van 1,44% is echt de laagst mogelijke. Andere beleggingsfondsen vragen allemaal meer. Ik zeg: Werk a.u.b allemaal mee zodat de investeringen niet onnodig in gevaar komen. Ik was in eerste instantie ook geen voorstander van de omvorming, maar de realiteit heeft me ingehaald en sinds gisteren overtuigd.

Ha Cor en anderen.
ik was ook op de bijeenkomst en iedereen die dat wilde kon vragen stellen en opmerkingen maken. Goed geregeld en bedankt voor de koffie! De brief van de Stichting is wel duidelijk, als er niet snel omgevormd wordt dan is er niks meer. Ik dacht eerst nog dat we nog wel een andere oplossing konden vinden, maar eerlijk is eerlijk, die kosten allemaal meer tijd en geld. Ook goed om te horen dat een groot deel al positief is, kennelijk zijn de tegenstemmers nogal beperkt. ook gister was er eigenlijk maar één (openlijke) tegenstander. En dat ging dan nog om het gemiste reisje......Ik raad iederr aan om snel in te sturen, hoe llanger het duurt des te meer schade......
(en de grote schade is inderdaad door de heren Boot veroorzaakt, dat blijkt overduidelijk uit het curator verslag)

Wegens de vereiste van behoorlijke klachtafhandeling, zie bijgaand bericht.

-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 16 Apr, 2011 8:39:14 PM
Onderwerp: mail-adres voor nieuwsbrief
Aan: [email protected], [email protected], [email protected]


Geachte Stichting,


Zoals gisteren in de bijeenkomst afgesproken zou ik u mijn mailadres doen toekomen voor versturen van nieuwsbrieven.
Hoewel de recentste nieuwsbrief per mail verstuurd zou zijn, is deze bij mij (en zo ook de andere aanwezigen aangaven) niet aangekomen, ook niet vandaag met de post.
Er lijken enige computertechnische storingen in uw systeem te zijn.
Uit oogpunt van kosten en efficientie lijkt het mij het handigst dat u de nieuwsbrief integraal op het RADAR-forum plaatst.

Ik begrijp dat aan de prospectus van het CATF nog kleine aanpassingen zijn gedaan en dienen te worden, doch wanneer denkt u de definitieve versie gereed te hebben?
Een vraagje is nog wanneer ik uw respons op de ingediende klacht(en) tegemoet kan zien, en of de ingediende claim nu ook mee overgaat bij de verplichtingen van de Stichting?
Het wordt namelijk een beetje kort dag mbt 26 april, en dus wil ik u vriendelijk verzoeken er wat meer druk achter te zetten.

Wij zullen zo spoedig mogelijk de gevraagde formulieren, inclusief protestverklaring, doen toekomen.
Is dit, uit oogpunt van kostenbesparing, ook als scan per mail mogelijk?


Met vriendelijke groet, Felix Beijer.

-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: XXXXXX<[email protected]>
Datum: 28 Mrt, 2011 4:20:52 PM
Onderwerp: RE: Antw:FW: Afspraakbevestiging
Aan: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
cc: Willem Schimmelpenninck <[email protected]>, [email protected]

Geachte heer Beijer,

De door u aan mij verzonden E-mail d.d. 23 maart jl. heeft mij inderdaad en vreemd genoeg niet bereikt.

De door u op 27 maart jl. gedateerde aan de Stichting Terra Vitalis gericht E-mail zal door de Stichting als klacht worden behandeld, waarbij zij uw oplossingsvoorstel eveneens in ogenschouw zullen nemen.

Zij zullen u hierover z.s.m. inhoudelijk berichten.

Met vriendelijke groet,



Volgens de web-site van het KiFiD is de uitvoerder wettelijk verplicht een klacht op behoorlijke wijze af te handelen, zie:
http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl ... eidsnormen
Behoorlijk handelen vereist open kaart en geen heimelijk stappen, dus vandaar dit bericht op het forum.
zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4&start=20

Gisteravond mijn mailadres achtergelaten en binnen 24 uur heb ik de brief per email ontvangen.
Het lijkt te (gaan) werken.

Yep, ze zijn bij mij nu toch ook aangekomen.
verzonden vrijdag 15 april 14:39
aangekomen zaterdag 16 april 21:39
zo ongeveer 1 uur na mijn bijdrage aan dit forum.

Kennelijk enige tijd in de virtuele ruimte gezweefd.

Zijn er notulen gemaakt van de vergadering en wanneer worden ze gepubliceerd?

Is na de omvorming wel zeker dat de investering nog wat noemenswaardigs oplevert?

Ik heb op grote afstand dit forum gevolgd. Heel ingewikkeld allemaal. Dat is vast ook zo.

Vaak blijkt dat de meest complexe zaken 'eenvoudig opgelost' kunnen worden door ze terug te brengen tot op de enkelvoudige botten van het totale lichaam. Laat ik er eens eentje nemen.

Eén van deze botten is de vraag:
Wat is de meest eerlijke wijze, waarop elke afzonderlijke investering op enig moment t.o.v. de totale investering van ons allen over de totale periode waarin ooit geïnvesteerd werd, in aandelen wordt omgezet?

Hierin zitten twee elementen: het investeringsbedrag én de periode dat dit bedrag ter beschikking stond om te renderen.

Antwoord?: De ratio van de geïnvesteerde waarde op dit moment (t/m 2010) van de afzonderlijke investering t.a.v. de totale geïnvesteerde waarden op dit moment.

Wij allen - wel of niet domme investeerders - hebben de beslissing genomen op basis van deze twee elementen:
a. het investeringsbedrag op dat moment.
b. het rendement per jaar.

Deze beide zaken werden op dat moment bepaald door Terra Vitalis en dienen als uitgangspunt.

Onderstaande vereenvoudigde rekenvoorbeelden zijn dan ook alleen maar voorbeelden met voorbeeldwaarden.
Voorbeeld 1:
geïnvesteerd bedrag in 2002: 30.000
gemiddeld rendement per jaar: 10 %
geïnvesteerde waarde in 2010: 30.000 + 8 x 3000 = 54.000

Voorbeeld 2:
geïnvesteerd bedrag in 2005: 30.000
gemiddeld rendement per jaar: 9 %
geïnvesteerde waarde in 2010: 30.000 + 5 x 2700 = 43.500

Voorbeeld 3:
geïnvesteerd bedrag in 2009: 30.000
gemiddeld rendement per jaar: 8 %
geïnvesteerde waarde in 2010: 30.000 + 1 x 2400 = 32.400

Stel dat dit (voor het voorbeeld) alle investeringen zouden zijn, dan is de totaal geïnvesteerde waarde 54.000 + 43.500 + 32.400 = 129.900

Verdeling naar ratio:
Investeerder 1: 54.000 / 129.900 = 0,4157043879907621
Investeerder 2: 43.500 / 129.900 = 0,3348729792147806
Investeerder 3: 32.400 / 129.900 = 0,2494226327944573
Totaal 129.900 / 129.900 = 1,0000000000000000


Terra Vitalis heeft álle benodigde gegevens, dus zij kunnen de afzonderlijke investeerders eenvoudig een overzicht geven ter controle.

Ja.... ik ben me er van bewust: dit is wel héél eenvoudig voorgesteld en met kort 'doordebocht' aannames, maar is het simpele basis-idee daarom minder waar?

Het offer en het lam.

Afwachtend op het verslag van de externe deskundige, ben ik bereid om in te gaan op/in het voorstel om over te gaan naar een fonds. Echter; vraag ik mij af welke opleiding de vertegenwoordiger van CATF heeft genoten. Er werd mij teveel gewezen op “het grijze” circuit waarin onze units verkocht zouden kunnen worden. De insteek dat de provisie zo lekker laag is doen mij al de nekharen rijzen. De site van de firma mag onprofessioneel, zo niet amateuristisch, genoemd worden net als de antwoorden van dit heerschap.
Ik heb geen enkel vertrouwen in dit grijze circuit zoals te vaak is genoemd. Wij hebben al lang genoeg in dit grijze circuit meegelopen met diverse faillissementen tot gevolg.
Ik heb geen, nix, niet, zero, nul, vertrouwen in deze firma. Mijn accountant, die tevens professor is bij UvA, kan mij altijd de financiële zaken helder en duidelijk verklaren. Hetgeen ik miste bij de meneer van CATF. Waarbij ik gelijk aanteken dat ik verzuimt heb om zijn advies te vragen betreffende het investeren in Terra Vitalis. Wellicht zouden we de naam moeten wijzigen in “Hombre Vitalis” of “investering Vitalis”. Maar dit terzijde

Overgaan naar een fonds, onder voorbehoud, oké. Maar dan wel met een fonds die wel betrouwbaar overkomt. Goedkoop is duurkoop. Ik betaal veel liever 2,4 % commissie voor een firma die niet in het “grijze” circuit handelt dan 1.4 % die wel in dit “grijze” circuit handelt. Dat hebben we al genoeg gedaan. Bovendien is “grijs” niet transparant.

Het verbaast mij dat niemand enig kritische vragen heeft gesteld vrijdagavond betreffende CATF. Het lijkt wel of we nu allemaal weer als lam geofferd willen worden. Zoals we ons hebben laten offeren door de verkooporganisaties van [en] Terra Vitalis. Toen de laatste vertegenwoordiger hier bij mij wegreed over het bospad, na mij voor de 3de x een hectare houtkap had beloofd, in zijn veel te dure auto voor een vertegenwoordiger, bekroop mij het gevoel van hier klopt iets niet. Mijn gevoel was juist. Helaas heb ik daar toen niet naar geluisterd. Echter bekruipt mij nu weer het zelfde gevoel bij CATF. En dat gevoel is juist gebleken.

Ergo, overgaan naar een fonds, onder voorbehoud dus van het verslag, kan ik mij in vinden, maar wel in een betrouwbaar professioneel fonds. En dat geklets dat ze onder toezicht staan van het FMA of gelijke organisatie koop ik nix voor. De stichting stond immers ook onder toezicht? En dat heeft geleid tot onverhandelbare participaties.

Gaarne verneem ik of er nog meer mensen zijn die mijn gevoel delen over CATF.