He mijn laatste posting is uit 2006 en ik ben het helemaal met hem eensdhc schreef:Heb je niks anders te doen?buckleup schreef:Aloe Vera is an sich al flauwekul.
Hoe toch op met die onzin.
Je laatste postings stammen uit februari 2009, laat het daarbij. Of meldt wat nuttigs! Een posting plaatsen in een topic over "ik wil de gulden terug" is wel erg treurig.....
Rebecca,rebecca schreef: He mijn laatste posting is uit 2006 en ik ben het helemaal met hem eens
Jammer genoeg denken velen daar anders over.rotar schreef:Beste allemaal:
Een, naar zij zeggen, multinational, die:
1: naar mij reageert met een anoniem @live emailadres
2: de genoemde 'multinatonal' Forever Living Products niet met een site promote
3: geld vraagt om te 'mogen' instappen
4: en bij één google stap een dergelijk negatief trackrecord hier en elders oplevert...
Daar blijf je toch vanaf!
Een mooie bron voer je aan: een Ashmaxpamflet met een hoop New Age gezever in mogelijk het slechtst geschreven Nederlands dat ik ooit heb gezien. Ik hoop dat je zelf begrijpt dat deze bron geen enkele autoriteit kan worden toegekend? Het gaat hier om een Belgische Ashmaxdistributeur, die er dus alle belang bij heeft om (online) MLM in een goed/beter daglicht te stellen. Hij heeft ingezien dat mensen niet meer geloven in het sprookje van 'dit is iets nieuws, dit is de toekomst van marketing', maar weten dat het al sinds begin vorige eeuw bestaat en voert daarom maar een lulverhaaltje op over spirituele energie en zelfontplooiing. Allemaal leuk bedacht, maar het draait nog steeds om de knaken. Zeker in Ashmax, wat - naar mijn bescheiden mening - niets meer is dan een (zeer slecht) verkapt piramidespel (zie ook het TrosRadar-topic over Ashmax)._Sandra_ schreef:Hier een link met uitleg, over hoe het komt dat mlm in een slecht daglicht is komen te staan door de pyramidespelen (2 verschillende dingen, pyramidespelen zijn verboden).
Je tweede bron maakt het zo mogelijk nog bonter: het kopt met 'neutrale informatie netwerkmarketing'. Komt inderdaad erg neutraal over. De auteur ploetert al 16 jaar in de wereld van de MLM en is nog steeds zelf op pad om nieuwe zieltjes te winnen (hoezo residueel inkomen?). Neutraal is de informatie - hoe kan het ook anders?! - allerminst: het is in principe puur een reclameuiting voor enerzijds netwerkmarketing en anderzijds Robert Kiyosaki's boek over 'Rich dad, poor dad'._Sandra_ schreef:Bij pyramidespelen wordt er geen feitelijk produkt verkocht, gaat het alleen om het inkopen van mensen. Bij mlm gaat het om kostenbesparing op o.a. reclame, winkels en personeel en worden er produkten verkocht.
http://www.marketingportaal.nl/artikel/ ... uitgelicht
en nog 1
http://www.netwerkmarketing.nl/
Klopt hoor, gelaagdheid vind je in elk bedrijf. Een essentieel verschil is wel dat die lagen niet rechtstreeks over elkaar verdienen. Iedereen binnen die structuur krijgt salaris naar de functie en dat salaris valt niet weg als er eens een maandje wat minder omzet wordt gedraaid._Sandra_ schreef:Ik zit bij prowin, is toch heel anders qua opzet dan dat ik hier lees. En levels vind je overal. Bijvoorbeeld in de supermarkt heb je ook een directeur, eronder manager, dan teamleider, hoofd brood, kassière.
Klinkt allemaal heel mooi hoor, veel succes ermee._Sandra_ schreef:- geen inschrijfgeld, geen jaarlijkse betalingen
- geen verplichte investering (tenzij je zelf produkten wilt testen, wat wel logisch is, je kunt een startset kopen, maar dat is niet verplicht)
- geen verplichte minimumverkoop
- ik kreeg de info gewoon bij de koffie, ben nog naar geen meeting geweest
- geen overdreven gedoe met hoeveel geld je kunt verdienen, gewoon een leuk zakcentje en de rest ligt aan jezelf
- ik kan groter groeien dan de persoon boven mij
- geen inkoop en verkoopprijzen, gewoon 1 prijs en je krijgt een % van het verkoopbedrag. Bijvoorbeeld bij 1000 euro krijg je 31 %.
Dit vind ik dan weer bijzonder.. MLM was toch fantastisch? Het waren toch alleen misvattingen over piramidespelen die MLM een wrange nasmaak gaven? Of is Herbalife toevallig MLM oude stijl en is het daarom walgelijk? Dan moet je het begin van je post maar even aanpassen_Sandra_ schreef:Doordat dit meer een vrouwenwereld is, lijkt het zachter. Ik ben eens bij Herbalife geweest, waar mensen zich in de schulden steken omdat ze dan moeten. Walgelijk!
Hoe weet je zo zeker dat ze het 'luxe' heeft? En als ze er warmpjes bij zit, in hoeverre komt dat dan door prowin? Iedereen in MLM zit hoog. We zien hier nooit een MLM-er die niks verdient, of zelfs verlies leidt. Toch bijzonder dan, dat er over het algemeen wordt aangenomen dat 90-99% van de mensen in MLM nooit het instapbedrag terugverdient en dat omzet/distributeur-berekeningen altijd zo ongunstig uitvallen voor MLM-bedrijven :S_Sandra_ schreef:Mijn manager is heel normaal en voorspeld geen gouden bergen. Zij heeft het luxe en ik kan dat ook, maar dat ligt aan mijzelf, mijn wensen, mijn kwaliteiten. Ze geeft voorzichtige bedragen aan, bijvoorbeld 250 euro per avond, terwijl de mensen die ik ken allemaal hoger zitten.
Mijn excuses als het vijandig overkwam, zo was het niet bedoeld._Sandra_ schreef:hoho doe niet zo vijandig.
Die boeien wel degelijk, want jij voert ze als bewijs aan voor de ongefundeerde stellingen die je plaatst._Sandra_ schreef:Boeien die links
Als dat zo is, wil dat niet zeggen dat jij dat ook moet doen toch? Het bekende voorbeeld van 'als alle anderen van de brug springen..' (en natuurlijk geldt dat als jij je niet tot dat niveau verlaagt, komt je verhaal aanzienlijk geloofwaardiger over)._Sandra_ schreef:anderen halen link is aan die alleen negatief zijn, ook lang niet waar.
Dat geloof ik graag en als je mijn voorgaande posts doorleest, zul je ook zien dat ik niet direct een 'tegenstander' van MLM ben. Jij bewijst echter op geen enkele wijze dat de 'waarheid ertussen ligt'._Sandra_ schreef:De waarheid ligt ertussen.
Niet letterlijk, je hebt wel uitgelegd wat het verschil is tussen MLM en een piramidespel, waarbij de nadruk uitdrukkelijk ligt op de dichotomie MLM enerzijds is goed en piramidespelen anderzijds zijn slecht. Dit wordt ondersteund door de bronnen die je aanhaalt, die wel degelijk beweren dat MLM (met name 'nieuwe stijl') 'fantastisch' is. Deze bronnen worden aangehaald door jou, ter ondersteuning van jouw stellingen, waarmee wij er dus van uit gaan, dat jij hier achter staat._Sandra_ schreef:ten eerste heb ik niet gezegd dat het 'fantastisch' was, want dan zou ik stinkend rijk zijn
Dat doe ik niet, dat doe jij. Jij begint je betoog met het verschil tussen MLM en piramidespelen. Pas later maak je het onderscheid tussen Herbalife en prowin, waarbij je niet aangeeft waarom Herbalife trekjes vertoont die volgens het eerste deel van jouw betoog alleen bij (verboden) piramidespelen voorkomen._Sandra_ schreef:Ten tweede moet je ze niet allemaal over 1 kam scheren hè... er zijn GROTE verschillen.
Dat heb je inderdaad netjes uiteengezet en ik meen dan ook oprecht dat de voorwaarden van prowin 'mooi' klinken. Klinkt stukken beter dan Herbalife, al kan ik hiervandaan natuurlijk niet beoordelen of er toch wellicht ergens een addertje onder het gras zit. Dat zul jij als ervaringsdeskundige ongetwijfeld beter kunnen inschatten en daar doe ik dus daarom ook geen uitspraken over._Sandra_ schreef:Herbalife heeft echt hele andere eisen en voorwaarden, die ik niet zie zitten. De hele cultuur is ook anders, echt amerikaans met grote beloften
Dat is heel mooi, dat meen ik. Geen verplichte inkoop ook? Of sterk aanbevolen inkoop?_Sandra_ schreef:En dat bedoel ik dus... prowin (duits) heeft GEEN instapbedrag.
Waarom is dat zo logisch? Leren we tegenwoordig op de basisschool dat managers van prowin er nooit een baan naast hebben? Waarom is dat zo overduidelijk? Wellicht ligt het aan mij, maar ik volg je redenering hier niet._Sandra_ schreef:De dame in kwestie is manager, logisch dat zij er egen andere baan naast hoeft te hebben hè.
Als we taalkundige verwijten gaan maken, kan ik het net zo makkelijk omdraaien door te stellen dat jij 'eens een beetje beter moet leren schrijven'._Sandra_ schreef:Leer eens iets beter lezen
Dat zeg ik net zo min. Jij zei het echter wel over die manager waar je op doelde en dáár stelde ik vragen over. Daarna trok ik het algemener en zei ik dat hier op het forum alleen rijke MLM-ers rondlopen, terwijl dit zeer onwaarschijnlijk is aangezien zeker niet meer dan 10% er iets aan verdient._Sandra_ schreef:want jij doet nu gewoon aannames, want ik zeg nergens dat de meeste mlm'ers er warmpjes bij zitten.
Dan ligt het toch ook aan het product neem ik aan? Je verkoopt niet veel als het product te duur is of kwalitatief slecht in elkaar steekt._Sandra_ schreef:Ik zeg je juist zelfs dat dit niet zo is, maar dat ligt helemaal aan je eigen inzet. Ik krijg gewoon minimaal 26 % van wat ik verkoop... niks moeilijks aan hoor.
Dat snap ik, dat is het hele concept van MLM, maar je mag volgens de Nederlandse wetgeving niet rechtstreeks verdienen over het inschrijven van nieuwe distributeurs. Wel over hun omzet, niet over hun instapbedrag. Dat gebeurt bij Ashmax echter wel._Sandra_ schreef:En als ze niets zouden verdienen aan mensen werven, wie zou dat dan nog doen? Logisch toch dat het zo werkt.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Zeker als het op piramide(-achtige) systemen als Ashmax aankomt._Sandra_ schreef:Je steelt niet van elkaar of zo.
Ben je ook voor andere MLM-bedrijven werkzaam geweest? Zo niet, dan generaliseer je hier dus weer, zonder dat daar aannemelijke redenen voor zijn. Als bij jouw bedrijf niemand wordt opgelicht, is dat fantastisch en dan ben ik blij voor je, maar dat wil niet zeggen dat niemand wordt opgelicht in de gehele MLM-wereld.. Neem WIN en Ashmax, sorry, maar dat is pure oplichting._Sandra_ schreef:Ik vind het gewoon jammer dat er zoveel negativiteit omheen hangt, niemand wordt opgelicht.
Bijzondere uitspraak.. Is een beetje hetzelfde als met een auto die gestolen wordt, omdat iemand zijn raampje openliet. Natuurlijk is dat stom en natuurlijk is het je eigen schuld, maar dat maakt de autodiefstal op zich niet minder oneerlijk of minder illegaal. Je mag geen auto stelen, punt uit. Zelfs niet als deze open staat. Je moet geen mensen oplichten, punt uit. Zelfs niet als deze mensen zich er makkelijk voor lenen._Sandra_ schreef:Als het niet naar je verwachtingen is, ben je gewoon zelf zo stom dat je alles geloofd en niets uitzoekt.
Bedankt voor het compliment!buckleup schreef:Kom kom niels, ik bewonder je debattechnieken (en dat meen ik)
Dat klopt, ik ben me daar (nu) van bewust. Wellicht had ik het iets milder moeten houden. Ik wil daar wel even een paar opmerkingen over maken. Sandra komt zelf naar een forum voor kritische consumenten, waar ze zelf haar verhaal afsteekt en begint met relatief grote stellingen over MLM en piramidespelen. Ze kan dan verwachten dat daar op zijn minst vragen op komen en wellicht zelfs wat kritiek.buckleup schreef:maar nu leg je wel op alle slakken zout.
!
.
.
)Exit wil zeggen dat het ooit iets was, en zelfs dat is niet het geval. En het plan, dat heeft ook al nooit gewerkt.Insite schreef:Mlm is sowieso exit. Niet door het plan, maar door het slecht dupliceren.
Onderbouw, alstublieft.Insite schreef:Het bedrijf zelf is goed.
Interessant, hoe komt dat volgens u?Insite schreef:Probleem is dat het begin 2000 slechter ging in Nederland met FLP.
Bent u zelf bekend met het product? Gebruikt u het zelf of heeft u het gebruikt? Bent u wellicht zelfs distributeur (geweest) van FLP-producten?Insite schreef:Ligt niet aan het bedrijf of het produkt, want zeker is het produkt zeer goed
Opnieuw een erg interessante uitspraak, wat moeten we ons daar zoal bij voorstellen?Insite schreef:maar komt door de vele 'domme' mensen die het plan naar de kl*te hebben geholpen.
Ik geloof graag dat er best wel mensen zijn die er iets aan verdienen, maar ik zou toch graag een onderbouwing zien van uw stelling.. Zonder onderbouwing kunt u niet zondermeer stellen dat het systeem 'best kan werken'.mje schreef:Er zijn wel mensen rijker geworden door dit systeem, dus kan het best werken.
Ook dat kan niet zondermeer gesteld worden zonder een onderbouwing (zelfde als bij de contrastelling van 'mje').Blablabla schreef:Maar er zijn er ook een heleboel hierdoor flink in de schulden gekomen....
Het kopen van CV's? Wat moet ik me daar bij voorstellen?Blablabla schreef:Mijn dochter heeft 250 euro betaald voor het kopen van cv's.
Dat is natuurlijk extreem vervelend. Meer een soort van EGO-maanden dan..Blablabla schreef:Sinds februari begonnen en alleen maar betaald maar niets verdiend.
Kunt u mij vertellen waarvoor deze kosten zijn gemaakt? Betreft dit inschrijfkosten, administratiekosten, inkoop, etcetera?Blablabla schreef:940 euro + 250 euro + 6 x 7, 50 euro aan entree gelden!
Nogmaals, bijzonder vervelend voor u en voor uw dochter.Blablabla schreef:o,oo euro omgezet...
Niet veel, daar dat de essentie van MLM is (hoewel uw krachtige termen wellicht niet door een ieder zullen worden gebruikt). Net als alle managers in de wereld, zijn MLM-'managers' druk bezig omzet te genereren. Grote verschil met de 'normale' bedrijfswereld is dat deze omzet niet alleen door productverkoop aan derde partijen, maar ook aan tweede partijen (de distributeurs), wordt gegenereerd. Net als uw dochter ook weer geld zou kunnen verdienen als zij zelf distributeurs aanbrengt die producten inkopen of klanten aanbrengen, of als zij zelf klanten aanbrengt. Pas wel op dat ze niet direct over inschrijfkosten van anderen premies ontvangt, want dan maakt zij zich strafbaar aan het verbod op de piramidespelen (Wet op de Kansspelen, artikel 1).Blablabla schreef:Vraag me toch af wat die zogenaamde managers doen behalve geld verdienen aan dit soort slachtoffertjes....
Zo kan het inderdaad overkomen. Gelukkig waait het meestal na een relatief korte periode weer over. Praten heeft met MLM-distributeurs vaak niet zoveel zin, u kunt beter oppassen dat ze niet teveel schulden maakt en hopen dat het zo snel mogelijk weer overwaait. Met er tegeningaan kunt u vaak veel kapot maken in uw familierelatie..Blablabla schreef:Ze wil hier niet meer stoppen, het lijkt wel of dat ze gehersenspoeld is!