Radar

er zijn anders enige uitspraken van het KiFiD die erop neer komen dat wat niet goed is medegedeeld is niet overeengekomen.

JuliusC,

Onderaan deze link staat het bericht dat de hoogte van de spaarpremie in mijn Safe-pensioen kennelijk fluctueert in de tijd.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40

Zodoende kloppen die overzichten in februari niet (of die brief klopt niet). Maar hoe dan ook, in mijn Safe-pensioen wordt geen overlijdensrisicopremie opgegeven (al drie jar lang). Dan is ie er kennelijk ook niet.

Hij is er wel degelijk hoor!!!!! Hij zit in die eerste en doorlopende kosten....
Dat is de black box van deze en mijn polissen........De orv zit dààr echt in...
Kijk maar bij Andre 52...

Nog even iets.....Weet u nog dat wouter bos de IFO gevraagd had in 2007 al...
om de belegingsverzekeringen GRONDIG door te lichten. En dat de IFO de opdracht weer heeft terug geven aan WOUTER. Omdat de IFO niet bij de BLACK BOX van de verzekeraars werd toegelaten.......En op dit punt sta ik nu ook, maar ik ga door!!!!! Ik wil de ORV weten. Dat moet ook, hoe anders moet ik na kunnen gaan of aegon misschien geen foutje heeft gemaakt met de woerpolis compensatie. Ik wil het zelf kunnen narekenen. Dus Paul (Boomkamp) open die box....Maar of Paul echt de sleutel beheerd kan ik nog NIET hard maken, dat blijft nog even onduidelijk.......Ik baseer dit op Andre 52.....

jammer,

Ik ben er zojuist in geslaagd de berekening van de garantie van mijn Safe-pensioen te doen, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0&start=80

Het is me voor het eerst gelukt de garanties van alle 5 de polissen die ik heb binnen 1% van het door Aegon opgegevene te berekenen (ik had de eerste 4 jaar indexatie dus jaarlijks verhogen van het verzekerd bedrag).

Die kosten zijn mijns inziens gefingeerd.
In de polis staan ze niet vermeld, op de informatie van 2000 en 2001 staan ze niet vermeld.

Daarna is er iets sinisters gebeurd bij de AEGON.
Iets heel erg duisters.
Op gegeven moment is de administratie naar Leeuwarden gegaan, en wat die Friezen hebben gedaan.........

Laat de heer Boomkamp het maar uitleggen.
En gaarne schriftelijk bevestigen.

Dus neem iemand mee !

jammer,

de eerste jaren had ik winstbijschrijving in Staatsleningen. Dat kan niet als er ommenabij 30% kosten worden ingenomen van de betaalde bedragen, want dan moet je eerst 35% winst maken voordat je boven 105% van de nominale som uitkomt. Thans is ca 1/3 van de polis Staatsleningen dus in het begin is er aardige winstbijschrijving geweest.

Mijns inziens is er toch iets fout geadministreerd in die zin dat er kosten zijn gekomen zodat ik nu nooit meer winstbijschrijving kan krijgen.
Dit zou dan ook de vreemde fluctuatie in het percentage van de later opgegeven kosten van de inleg verklaren.

Ik denk dat iemand hier heel erg voor gaat boeten.

Over verjaring van dwaling maak ik mij dus niet zo'n zorgen.
Dit kent een veel langere verjaringstermijn.

ja ik heb nog brieven uit 2000 en 2001 waarin aangegeven wanneer er winstoverhevelingen waren. Toen was ook al 35% van de waarde veiliggesteld in Staatsleningen.
Dus t/m 2000 had ik winstbijschrijving.
Ook nog een keer in 2006 overigens ??

Dit kan ik helemaal niet plaatsen mbt de door jammer eerder opgegeven behaalde rendementen van het Equity Fund.
zie volgende link waar PeterJG ze quoteert
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=20

Hier de reactie op je vragen in "Flexibel Directie Pensioen".

jammer schreef:Jaar inleg: E 545,- 12x (jaar) = E 6540,-
belegde = werkelijke waarde = E 5603
Dus een verlies van - E 937
-937 / 6540 x 100% = - 14,33%

Je hebt na bijna 12 jaar (om precies te zijn 11¾ jaar) een verlies op je totale inleg van € 937 wat overeenkomt met
-14,33% over deze periode.

jammer schreef:Even de gegevens:
jaartal inleg
1999 408
2000 545
2001 545
2002 545
2003 545
2004 545
2005 545
2006 545
2007 545
2008 545
2009 545
2010 545

Of wacht eens, voordat ik verder ga met de getallen.......Die -2,5% is van de TOTALE ingelegde waarde???? Of van wat anders???? zo ja, wat voor anders???
Wie kan mij hier verder meehelpen......
Die 408 in 1999 is mijn begin geweest ben nl. begonnen in april.......Maar voor de berekening en voor alle duidelijkheid heb ik maar vanaf jan. 1999 gezegd....
Nou rijst nog de vraag hoe kon aegon met + 5,6% komen???? Als verlaagd fondrendement??? Met alle kosten er vanaf???? Zijn die er echt wel vanaf aegon???

Als ik het bereken met de formule die ik al vermeldde in de bijlage bij mijn e-mail, kom ik op een gemiddeld rendement van -2,25% op jaarbasis over die 11¾ jaar.
Dus over de totale ingelegde waarde is je verlies -14,33% wat te vertalen is naar een gemiddeld netto ofwel productrendement van -2,25% per jaar. Voor de berekening is het wel essentieel dat je exact de inlegperiode geeft, dus vanaf april, vandaar dat ik -2,25% bereken.
Het fondsrendement houdt in dat er nog géén kosten vanaf zijn, dus dat verlaagd fondsrendement van +5,6% is nog zónder kosteninhouding. Het bijbehorend netto ofwel productrendement is volgens aegon +2,2%, dus dat is met alle kosten er vanaf. Ik hoop dat alles zo duidelijk voor je is.

Dank je wel Tiswè voor al je moeite, maar nu heb ik nog een hele leuke vraag voor aegon.....Aegon stelt dat die 5,6 en met dat bedrag echt NETTO is?????Dat staat er eigenlijk wel duidelijk met aftrek van alle kosten. Dan hebben ze mij wel wat uit teleggen. Wordt vervolgd.

@jammer,
Maar nu begrijp ik, denk ik, waar de onduidelijkheid in je polisvoorwaarden zit.
De eerder door jou vermelde productrendementen van 2,2%, 7% en 11,2% die dus netto zijn horen nou juist bij de netto voorbeeldkapitalen, terwijl deze bedragen vermeld worden bij de bruto rendementen (fondsrendementen) van 5,6%, 10% en 14% in je polisvoorwaarden. Dat had aegon voor de duidelijkheid dus beter anders kunnen doen.
Uit je PV citeerde je eerder al:

jammer schreef:Verder staat er nog: VOORBEELDKAPITAAL: Als de door u gekozen fondsverdeling tot de einddatum ongewijzigd blijft en het voorbeeldpercentage in de toekomst van jaar tot jaar wordt gerealiseerd, komt op de mogelijke einddata het volgende voorbeeldkapitaal beschikbaar bij in leven zijn van de verzekerde.

Op basis van dit totale voorbeeldkapitaal kan een productrendement worden vastgesteld. Dit is het rendement dat wordt behaald over u totale inleg zoals in de polis is vermeld. Het verschil tussen de voorbeeldpercentages en het product rendement is te beschouwen als de vergoeding voor de verzekeringsdekking en de kosten voor de verzekering.

Ik denk dat aegon over deze passage wel iets uit te leggen heeft. Er wordt gesteld dat de voorbeeldkapitalen (dus met álle kosten er vanaf) gehaald worden als de genoemde fondsrendementspercentages van jaar tot jaar gerealiseerd worden. Deze bewering zou waar zijn als jaarlijks in het equity fund wordt belegd (dan ong. € 545 per jaar), maar er wordt maandelijks (€ 45,38) belegd. De koersschommelingen binnen elk jaar beïnvloeden dan het rendement, vaak in (sterk) negatieve zin. Het is te gek voor woorden dat aegon dan ook nog eens een rente van 5% berekent als maandelijks wordt belegd in het equity fund. Dus ik zou vragen of er maandelijks of jaarlijks wordt belegd in dit fonds.
Verder wordt d.m.v. voorbeelden gedaan alsof er sprake is van sparen met kosten i.p.v. beleggen met kosten. aegon stelt dat het verschil tussen de fondsrendementspercentages en de percentages van de werkelijk gerealiseerde productrendementen te beschouwen is als de vergoeding voor de verzekeringsdekking en de kosten voor de verzekering. Als het een vorm van sparen betreft is deze bewering waar, maar beslist niet bij beleggen, want dan zullen de productrendementen meestal (veel) lager dan vermeld uitvallen. Hier zit m.i. de kern van de misleiding, d.w.z. het presenteren van te hoge productrendementspercentages en bijgevolg te hoge netto voorbeeldkapitalen, doordat volkomen onterecht een vergelijking met sparen wordt gemaakt.

Precies Tiswè jij begrijpt waar de schoen wringt....Nu die aegon mederwerkers nog.....En dan schadevergoeding.....

Tiswè ik weet dat er maandelijks belegd wordt, ik heb daar een voorbeeld van gekregen, hoe dat in zijn werk gaat. Ik ga vanavond er nog even mee aan de slag (om de cijfers in een kolom tezetten zodat er wat meer duidelijkheid ontstaat). M.a.w. wat gebeurd er als het fonds 48,4% stijgt en hoe gaat het dan met de verhouding inleg - kosten = resultaat. Ik denk dat dat schrikken wordt....Ik heb nl. ook een voorbeeld van - 40,6% = 2008.
Want de beheerskosten worden ook per maand afgerekend (dus per maand gaat er wat vanaf) van het aantal eenheden.
Hoe je het ook went of keert, met deze polis gaat het echt verkeerd....
Ik kom steeds dichter bij de kern....

Nog steeds staat deze vraag nog open bij aegon:
Stel E 1000 inleg 35% kosten blijft er dan nog E 650,- over.....
Als deze E 650 ooit weer E 1000 moet worden dan moet de beurs 53% stijgen...
Hoe wil aegon DIT vòòr elkaar krijgen????????

Door deze zeer hoge kosten structuur ligt mijn breakevenpoint al hoger dan de waarde van de eenheden OOIT heeft gedaan........Waar haalde aegon deze cijfers dan vandaan, dat dit een zeer goede polis is/ en de kosten zeer gering????
Ook deze vraag ligt al klaar. Het wordt een drukke dag......

bron: AM

Kifid: kostenmarge levenpolis moet vooraf helder zijn

03-08-2011

De geschillencommissie van klachteninstituut Kifid heeft in een recente uitspraak geoordeeld dat een verzekeraar bij een levensverzekering met gegarandeerd kapitaal en overrentedeling de klant voorafgaand aan het sluiten van de polis altijd moet informeren over de rente- en garantiemarge die wordt gehanteerd. Dat is ook van toepassing als ten tijde van het sluiten van de polis nog geen regels golden voor precontractuele informatie.

Op de betrokken polis is 0,9% aan zogeheten rente- en garantiemargekosten ingehouden; deze kosten zijn vooraf niet aan de verzekerde kenbaar gemaakt. De uitspraak heeft betrekking op een polis die in 1994 is gesloten; toen golden nog geen regels ten aanzien van de precontractueel te verstrekken informatie. "De commissie oordeelt echter dat de te betalen premie en andere kosten en het redelijkerwijs te verwachten bedrag van de uitkering bij een levensverzekering tot de essentiële prestaties behoren", stelt Kifid, "zodat de daarop betrekking hebbende voorwaarden naar algemene maatstaven van het contractenrecht behoren tot de bedingen die uitdrukkelijk en begrijpelijk geformuleerd dienen te zijn en in de precontractuele fase aan de aspirant-verzekeringnemer kenbaar gemaakt moeten worden, zodat hij nog van de verzekering kan afzien. In dit geval heeft de verzekeraar daar niet aan voldaan."
Het bindend advies van de commissie luidt dat de betreffende maatschappij de overrentedeling moet herberekenen aan de hand van de gerealiseerde brutorendementen, zonder daarbij rekening te houden met de gehanteerde rente- en garantiemarge.

Even een vraagje ik heb polissen zonder garantie kapitaal bij leven. Wel bij overlijden.......GELDT dit dan ook voor mijn polissen. Dank je wel voor deze informatie.

Even een vraagje voor de rekenaars: Kan het òòit nog wat worden met deze polis???? Ben begonnen in april 1999.
Deze polis heeft een looptijd van 20 jaar inleg is 45,38 per maand.

jaar totaal belegde rendement rendement
tal ingelegd waarde equity fund van mijn inleg t.o.v. de waarde
1999 408 362 + 48,4% - 11,27%
2000 953 708 - 5,2% - 25,71%
2001 1498 1003 - 13,10% - 33,04%
2002 2043 987 - 33,2% - 51,69%
2003 2588 1546 + 12,8% - 40,26%
2004 3133 2062 + 8% - 34,18%
2005 3678 3130 + 29,9% - 14,9%
2006 4223 3904 + 11,5% - 7,54%
2007 4768 4373 + 2,5% - 8,28%
2008 5313 2856 - 40,6% - 46,25%
2009 5858 4253 + 29,9% - 27,4%
2010 6403 5503 + 18,7% - 14,6%

Ik heb dus van kolom 4 een rekenkundig rendement gehaald van + 5,8% en een meetkundig rendement van + 2,5%

Ik heb dus van kolom 5 een rekenkundig rendement gehaald van - 26,26% en een meetkundig rendement van ??? (- 2,25% dacht ik maar dat getal vind ik zo laag voor mijn gevoel, heb ik een foutje gemaakt???) Zou iemand dat voor mij na willen kijken???
En mijn grootste vraag luidt: Hoe kon aegon beweren dat er een positief rendement UIT KON KOMEN?????Wat had de beurs wel niet moeten doen, om er positief uit te kunnen springen???? Wie kan voor mij dat uitrekenen/ uitleggen.
Ik wil graag zo goed mogelijk voorbereid het gesprek in gaan......

Wie o wie kan en wil me helpen??? met deze vragen....

Zoals u kunt zien ben ik nog nooit hoger uitgekomen dan de inleg....Dat was uiteraard Wel mijn bedoeling en was OOK de opgave van aegon in 1999. Toen ik deze polissen heb aangeschaft...

Het lijkt er toch volgens mij steeds meer op dat aegon geen netto bedragen heeft genoemd in de offerte maar brutto....Maar pin me hier a.u.b. niet opvast....Dit is gissen van mijn kant af. Ik wil aegon niet tegen de haren in strijken......
Laat aegon het maar zeggen en uitleggen

Het is niet helemaal duidelijk in een rijtje terecht gekomen zie ik, de TAB toets werkt niet.....
De eerste kolom is het jaar
De tweede kolom is het totaal ingelegd bedrag
De derde kolom is de waarde per 31-12-...
De vierde kolom is het rendement van het equity fund in dat jaar in %
De vijfde kolom is het rendement van de belegde waarde onder de waarde van de inleg x 100%. Omdat ik nooit hoger ben gekomen als de inleg zijn alle waardes negatief........

De hoogste waarde van de eenheden zijn geweest in de maand september in 2000 de waarde was toen die maand gemiddeld E 26,05
De laagste waarde van de eenheden zijn geweest in de maand maart in 2003 de waarde was toen die maand gemiddeld E 11,92
Om op precies mijn inleg uit te komen heb ik een waarde nodig van E 25,80 per eenheid. En dat heb ik berekend met de gegevens van 31-12-2010.