Radar

Juist ja,

als ze dat bij de aegon nu ook eens begrepen.
Dan was het vooraf duidelijk geweest.

Maar als je de excel bekijkt zul je zien dat ze het nog steeds doen.
(althans wel in de berekening die mij half juni is verschaft).

aegon begrijpt er zelf niets van.

nog veel succes met uw polis.

A.u.b. begin NIET over die acturiele berekeningen daar is die 25% van fundsparen opgebaseerd. En die 31,75% van het fundpensioen........Die verdeelsleutel weet ik nog steeds niet na 1,5 jaar vragen...........En de aegon medewerkers schrijven tot nu toe verder dan deze gegevens kan en MAG ik niet gaan. Van wie niet???
Zou "onze vriend" Paul Boomkamp hier achter zitten FELIX???? Wie het weet mag het zeggen....

Dan zijn we inmiddels bij reden nummer 4 uitgekomen waarom we aegon NIET meer met een hoofdletter schrijven......

jammer dit wordt me net iets te geheimzinnig...
Hetgeen maakt dat ik mijn nieuwsgierigheid niet kan bedwingen.

Bij mij is de verdeelsleutel een groot raadsel, de kosten (en verdeling daarvan) fluctueert. Schijnbaar neemt aegon steeds meer en krijgt mijn tussenpersoon steeds minder.

Maar hier heb ik al vragen over gesteld.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=200
en de links daaronder.

Kennelijk enige gegevens verwisseld zodat altijd te veel is ingehouden.

Jammer en Felix, jullie snappen de meest simpele basis principes niet van verzekeren maar willen wel de uiterst complexe brekeningen zien en gaan er vanuit dat jullie deze wel snappen. Mochten jullie deze niet begrijpen dan zien jullie je bevestigd in jullie stelling dat verzekeringsmaatschappijen boeven zijn.

Ik snap dat jullie klachten zolang duren. Te lui om de basis regels van verzekeren te lezen, te dom om inhoudelijk op uitleg te reageren. Maar vooral veel onzin blijven roepen zonder met een duidelijke uitleg te komen, behalve dan veel geroep van andere mensen over andere producten.

Ik verzoek jullie ook niet meer hier te reageren en ik wacht met spanning op Wevera zijn reactie op mijn cijfers. Misschien dat mij dan uitgelegd kan worden waarom mijn polis door sommigen als woekerpolis wordt gezien.

jammer,

Ik vrees dat Paul Boomkamp gewoon helemaal de weg kwijt is geraakt in al die verschillende voorwaarden en totaal niet meer weet wat waar betrekking op heeft.

Nog iets bereikt met betrekking tot de uitvoeringsovereenkomst tussen verzekeraar en verzekeringsadviseur?

Tsja, JuliusC is vrees ik niet meer te redden.
Terwijl ik gewoon enige zinvolle vragen stelde en probeerde te helpen, krijg ik enkel de bal terug dat ik me er niet in verdiep, niets van verzekeren zou begrijpen en oppervlakkig zou zijn.

Eerlijk gezegd begrijp ik er ook niets van, ik bedoel als het de bedoeling is om een bepaald eindbedrag te verkrijgen en je gaat heel veel kosten verrekenen, hoe kun je dan verzekeren dat dat eindbedrag er komt?

Ik denk dat het eerder het gevolg is van onduidelijke informatie en onduidelijk taalgebruik, en enige administratieve onvolkomenheden.

JuliusC,

Ik heb enkel geprobeerd je enige kritische vragen te leggen, doch merk dat ik enkel bot bij je vang. Als je het product hebt afgesloten om enkel de garantie te behalen en niets meer en je accepteert de kosten, is het voor jou geen woekerpolis. Maar reken er niet te zeer op dat het ene cent meer zal worden (mijn persoonlijke mening: verwacht absoluut niet dat het ene cent meer zal worden).

Kijk als je dus zo een polis hebt voor aflossing van de hypotheek (doelbedrag 67500) en de garantie is 39.374, dan zul je dus begrijpen dat er een gat aan einde overblijft om de hypotheek af te lossen.

Zo vrijwel iedereen in Nederland zo een product heeft, kun je dus nu al voorspellen wat het effect is op de economie: alle ouderen hebben tzt weinig koopkracht en dat is niet goed. Reden te meer dat deze tijdbom onder het economisch bestel wordt gestopt.

En de garantie is niets waard bij tussentijds stoppen (dus ook niet als aegon overhoopt omvalt). Dat is iets wat vrij binnenkort wel eens kon gebeuren......

Rest mij dan ook je nog te bedanken voor het afsluiten, blijft er meer over te verdelen door de curator. Verder doe ik op jouw verzoek er dan maar het zwijgen toe.

Ik heb enkel geprobeerd je enige kritische vragen te leggen, doch merk dat ik enkel bot bij je vang. Als je het product hebt afgesloten om enkel de garantie te behalen en niets meer en je accepteert de kosten, is het voor jou geen woekerpolis. Maar reken er niet te zeer op dat het ene cent meer zal worden (mijn persoonlijke mening: verwacht absoluut niet dat het ene cent meer zal worden).

Je hebt mij geen een vraag gesteld laat staan een kritische vraag. Je gaat zo op in je vendetta tegen Aegon dat je nergens voor openstaat.

Kijk als je dus zo een polis hebt voor aflossing van de hypotheek (doelbedrag 67500) en de garantie is 39.374, dan zul je dus begrijpen dat er een gat aan einde overblijft om de hypotheek af te lossen.

Waarom sluit je een beleggingsproduct waarvan de garantie de helft is van het kapitaal wat nodig is voor de aflossing van de hypotheek? je neemt hiermee bewust het risico dat je doelkapitaal niet gehaald wordt. Je zegt zelfs dat ik moet begrijpen dat er dan een gat aan het eind overblijft. Maar beste Felix had jij dit zelf niet moeten begrijpen op het moment dat je dit product afsloot?

Zo vrijwel iedereen in Nederland zo een product heeft, kun je dus nu al voorspellen wat het effect is op de economie: alle ouderen hebben tzt weinig koopkracht en dat is niet goed. Reden te meer dat deze tijdbom onder het economisch bestel wordt gestopt.

Wat een onzin, de huidige generatie die met pensioen is heeft in de meeste gevallen geen enkele individuele aanvulling op zijn pensioen. De koopkracht van de de huidige generatie die nu met pensioen gaat heeft dit wel(wel minder dat verwacht, maar toch) dus ik heb geen idee over welke tijdbom je het hebt.

En de garantie is niets waard bij tussentijds stoppen (dus ook niet als aegon overhoopt omvalt). Dat is iets wat vrij binnenkort wel eens kon gebeuren......

Je roept dit nu de hele tijd maar dit is wederom onzin. Om het te bewijzen ik daag je uit om deze weddenschap met mij aan te gaan. 6 flessen Veuve Clicqout dat Aegon op 1 januari 2011 nog bestaat en niet is opgedoekt als criminele organisatie.

JuliusC,

Het is hetzelfde argument als jij hebt: een garantie en een redelijke kans op meer. Als aegon mij een prognose bij historisch rendement voorhoudt, dan mag ik er toch van uitgaan dat dat ook haalbaar is. Ik begrijp dat als het historisch rendement wat minder is, het dan ook wat minder zal zijn. Vandaar.

Nu wordt duidelijk dat die prognose bij historisch rendement intrinsiek niet haalbaar is zelf als de beurzen zich conform verwachting zouden ontwikkelen. Ik voel me zodoende stevig misleid.

Over de rest ga ik niet in discussie, kwestie van het forum niet willen vervuilen.
Aegon zal 1 januari ook nog wel bestaan, maar het is mijns inziens een tijdbom. Ze zullen wel iets verzinnen om die artikel 140 aanklacht weg te poetsen. Ik bedoel ze kunnen altijd nog verklaren dat het foutieve verwerkingen zijn en dan staat Luc Jurgens ook vreemd te kijken.
Niet zo een vreemde verklaring voor de waarnemeningen gelet de grootte van het bedrijf, de vele verschillende producten en de vele foutieve verwerkingen die ze nu al hebben aangegeven.

Ja, naar aanleiding van stuitingsbrieven hebben ze in 2009 een andere kostenstructuur opgegeven dan in 2010, voor zowel Koersplan als Safe-pensioen. En onlangs hebben ze dat ook al voor Levensloop vermogen gedaan.

Beste Felix,

Je hebt tot op heden niets anders gedaan dan dit forum vervuilen, en nu vraag ik je om je geld te zetten waar je mond is en nu haak je af?

Het is niet hetzelfde argument als mij, ik zorg dat ik in ieder geval mijn doelkapitaal behaal met een redelijke kans op meer waarbij ik goed onderzoek heb gedaan naar verschillende (bank en verzekerings) producten. Mijn doel is om een studiepotje te hebben en niet zoiets belangrijks als de aflossing van een hypotheek.

Voor een studiepotje voor onze dochter hadden we een terra vitalis 1/4 hectare.
Maar ja, daar zien we waarschijnlijk ook heel weinig van terug.

Hoe kan dat toch in Nederland dat mensen zoveel financiele malaise krijgen ??
woekerpolissen, woekerpensioenen, teakhout, wilgenhout, robinia-hout, scheepsbouw, vastgoed, pakketten van risicovolle hypotheken uit US.
(niet dat ik dat allemaal heb hoor !)

Ik bedoel: als ik een TV koop, dan werkt ie zo niet krijg ik geld terug danwel een vervangende (want het ding moet doen met doel waarvoor ie is aangeschaft).

felixbeijer schreef:Snap jij dat de laatste jaren zo een hoge overlijdensrisico wordt verrekend terwijl de opgebouwde waarde dan al hoger is?
Begrijp ik goed dat je hier kennelijk mee akkoord gaat?
Snap jij het grafiekje van het waardeverloop dat hier wordt opgegeven?

Volgens mij snap je het zelf nog niet echt. De kolommen in de bijsluiter zijn cumulatief. Er wordt de laatste jaren dus helemaal niet zo'n hoger verzekeringspremie verrekend, die premie is de eerste 10 jaar 2 keer zo hoog als in de laatste 10 jaar.

Bij dit product heb je, als ik de cijfers van JuliusC zie, een gegarandeerd rendement van ong. 2,4%, waarbij de ORV premie zelfs al vanaf is gegaan. En daar bovenop heb je kans op een hoger rendement als de beurs het goed doet. Dat lijkt mij niet heel verkeerd. Natuurlijk zijn er goedkopere producten zónder garantie en er zullen ook producten zijn met een beter rendement, maar zónder kans op hoger beleggingsresultaat (of zonder ORV dekking), maar voor een beleggingsproduct met garantie en ORV dekking lijkt het me een heel redelijk product.

Maar in ogen van sommige mensen móet een beleggingspolis wel een woekerpolis zijn, zeker als die van Aegon is. Dat vind ik meer zeggen over die mensen dan over de polis.

Hoe kan dat toch in Nederland dat mensen zoveel financiele malaise krijgen ??
woekerpolissen, woekerpensioenen, teakhout, wilgenhout, robinia-hout, scheepsbouw, vastgoed, pakketten van risicovolle hypotheken uit US.

Omdat iedereen denkt dat ze het beter weten en omdat ze producten met een verkeerd doel kopen.

Hoe kan dat toch in Nederland dat mensen zoveel financiele malaise krijgen ??
woekerpolissen, woekerpensioenen, teakhout, wilgenhout, robinia-hout, scheepsbouw, vastgoed, pakketten van risicovolle hypotheken uit US.
(niet dat ik dat allemaal heb hoor !)

Omdat mensen $ in hun ogen krijgen bij het zien van bepaalde te verwachten rendementen en daarom geen genoegen meer nemen met een normale spaarrente, en hierdoor risico's gaan lopen die ze eigenlijk niet willen lopen.

@kweenie
De reden dat ik voor deze vorm heb gekozen is dat ik wel risico wil lopen maar deze wil beperken. Fijn om te horen dat ik niet de enige ben die denkt dat ik geen miskoop heb gedaan.

Hallo Julius C
Op basis van je gegevens van gisteren kom ik tot de conclusie dat het kostenpercentage, als percentage van de totale inleg , bij 4% bruto-rendement,op ruim 19% en als percentage van de netto-eindwaarde op ruim 15% ligt. Dit is redelijk gunstig i.v.m. veel andere beleggingsverzekeringen.
Bij 4% bruto-rendement wordt er een netto-rendement van 2,2% gerealiseerd. De jaarkostenafslag, gerekend over de gehele looptijd van de polis is is dus 1.8%. Dit is in vergelijking met veel andere beleggingsverzekeringen redelijk laag, maar het is aanzienlijk hoger dan de jaarkostenafslag waarvoor een verzekeraar als Brand-New day het kan doen, dat is nl. 1%.

Van het brutorendement van € 5853 trekt Aegon € 2459 als kosten naar zich toe, dat vind ik veel.

Een spaarrekening met 4% rente, met als begindatum 1-7-2011 en als einddatum 1-7-2028 zou € 19600 als eindwaarde hebben gehad.

Een garantie van € 16313 betekent een gegarandeerd rendement van 2.3% - 2.4% per jaar. Hiervan ben ik niet onder de indruk. Aegon- bank biedt op dit moment een internet-spaarrekening aan, zonder voorwaarden, dat is de meest eenvoudige spaarrekening,van 2.7% jaarrente. Het lijkt mij dan toch logisch dat Aegon die spaarrente ook als garantie voor hun beleggingsverzekering stelt.

Er zijn 2 belangrijke ontbrekende zaken, die een volledige beoordeling niet goed mogelijk maken.
- Het tijdstip van de kosten-onttrekking. Als dat, grotendeels, in de eerste 5 jaar van de looptijd plaats vindt dan betekent dat een negatieve beinvloeding van het netto-rendement die niet uit de gegeven cijfers blijkt.
- Wat vooral ontbreekt is het bedrag dat betaald/verrekend moet worden voor een ingebouwde overlijdingsrisico-verzekering (ORV). Bij het vergelijken met een spaarrekening kan bij het doorrekenen van de waardeontwikkeling van de spaarrekening de ORV-premie gewoon meegespaard worden wat extra inleg en waardeontwikkeling voor de spaarrekening geeft. Bij voortijdig overlijden wordt de waarde van de spaarrekening aan de nabestaanden uitgekeerd en die is dan relatief gunstig omdat de ORV-premie gewoon meegespaard kon worden, met rente op rente.
Of is het zo dat deze polis geen ingebouwde ORV heeft of maar een zeer lage premie?

Met vriendelijke groet, Arie Wever

Zeer goed betoog wevera, ik was misschien wat te kort door de bocht voor Julius.
Maar òòk in het boekje van Eric Smit en Rene Graafsma. Staat echt duidelijk omschreven dat bij de meeste polissen, de constructie zo inelkaar gesleuteld is. Dat er bijna niemand HOGER uit komt dan de bodem waarde (garantie kapitaal)
En daarom is het naar mijn mening NOG STEEDS GEEN GOED product. Als aegon bij mij komt met zo`n polis....Dus mijn 2 ZEER erge om ruilen (doen ze nog steeds niet gratis..........tot nu toe....... Als iemand het al weet of aegon DAT GRATIS doet inmiddels HOOR ik het graag). Voor deze minder erge polis. Ben IK NOG steeds NIET tevreden......Nog steeds NIET alles duidelijk met die ORV of jij hebt niet alle gegevens door gegeven. Het blijft maar door gaan......Maar dat is mijn mening...
Maar als jij ook dit niet duidelijk heb gekregen die ORV. Zou ik zeggen JOIN to the club....
Maar aegon was NU toch EERLIJK OVER LATER.....???????????

Arie, het is evident dat het rendement lager is dan bij simpel sparen. Bij simpel sparen heb je immers geen kans op een hoger rendement in geval van een goede beursontwikkeling.

Andersom gaat de vergelijking van de kosten met BND hier ook enigszins mank omdat je bij BND geen garantiebedrag hebt. In de kostenafslag bij dit product zit immers ook een (forse) premie voor die garantie.

Aangezien Julius zoekt naar een product met een redelijk garantierendement en daarbij een kans op een hogere uitkering in geval van beter beursrendement, lijkt me dit product best OK. Het garantierendement is ook (in vergelijking met gewoon sparen) een stuk hoger hoger dan de minimale vergoeding bij de verschillende rentemaxx-achtige producten die je kunt kopen, een soort spaarrekening met de rentevergoeding afhankelijk van de beursontwikkeling. (Bestaan die eigenlijk nog?)

Ook lijkt het me toch wel een stuk beter/transparanter dan wanneer je een gewone levensverzekering met (over)winstdeling neemt, omdat je dan vaak maar moet gissen naar de winstdeling en waarop die gebaseerd is.

En Julius, weet je zeker dat je bij overlijden het garantiekapitaal krijgt uitgekeerd en niet bv. de opgebouwde waarde plus 10%? Het lijkt me dat er anders wel erg weinig premie voor de overlijdensdekking wordt ingehouden. Ik vind die ruim 2% minimaal garantierendement nl. best aan de hoge kant voor een beleggingsproduct, dus ik kan mij niet voorstellen dat daar ook nog veel premie voor de overlijdensdekking bij in zou zitten.