Radar

sacredfour schreef: Misschien is er iemand op dit forum die weet hoe we beslaglegging van een bankrekening kunnen voorkomen, vooral als het om een uitkering gaat.

Ja, het hebben van een betaalde baan (welke je niet leuk hoeft te vinden) en je rekeningen op tijd betalen.

Dat houdt je uit de schulden!


Ps (omdat Sacredfour de usa er zelf bijhaalde) had ze in de USA gewoond, had ze altijd nog haar voedselbonnen voor voeding gehad!

Voorkomen is beter dan genezen. Evenwel, in de overgrote meerderheid van de gevallen zal voorkomen niet mogelijk zijn geweest, dan was er immers geen reden tot beslaglegging.

Het onderstaande geeft wel een handvatje een reeds gelegd beslag kritisch te bekijken:

schuldinfo.nl schreef:De beslagvrije voet en beslagverboden gelden niet wanneer het op de bankrekening is gestort. Wel kan uitwinning van het beslag misbruik van bevoegdheid opleveren wanneer het inkomen nog identificeerbaar op de rekening staat.

Als de deurwaarder beslag op een bankrekening legt terwijl hij weet dat deze bedoeld is voor een uitkering, kan dit onder omstandigheden tuchtrechtelijk laakbaar zijn.

Wat het verhaal van TS betreft, was deurwaarder 3 nu de deurwaarder van de 50 euro die 658 euro werd, de schuld van uw ex?
Het eerste en het derde beslag betroffen exact hetzelfde bedrag begrijp ik uit uw verhaal, klopt dit?
En is dit beslag daadwerkelijk uitgevoerd zonder gerechtelijke uitspraak zoals u aangeeft?
En betreft dit beslag zeker geen overheidsvordering, een dwangbevel, zoals u aangeeft?
U wist op voorhand dus niet dat er eventueel beslag gelegd zou kunnen gaan worden?

Uitgaande van de laatste drie, dient u deurwaarder nummer 3 hierop aan te spreken, en bij geen gehoor het KBvG. Beslag leggen zonder een door de wet ingegeven grondslag (executaire titel, dwangbevel) riekt naar misbruik van het ambt.

Als de oorspronkelijke schuld van 50 naar 650 is opgelopen, dan zou een rechter daar kritische vragen over stellen?
Ik mis een nadenksmiley.

Ik zou mensen ook niet zo snel aanvallen op zulke dingen en zeker niet op het hebben/krijgen van een uitkering, je weet nooit wat de omstandigheden zijn dus doe ik dat niet snel. En nee ik leef niet zelf van een uitkering en ja we hebben al een aantal jaaruitkeringen van verschillenden naar de belasting gebracht dit jaar. maarja da's klagen op gezonde benen zeg ik maar.
En nee ik bedoel dit hele verhaal vanaf het begin van de post echt niet vervelend. Het is mijn mening en hoe ik het zie. Ik probeer regelmatig de dingen weer even van een afstandje iets objectiever te bekijken. Daarom probeer ik je ook op weg te helpen.

Dank je emmy maar het stukje was voor mensen bedoelt die graag vooroordelen en was niet specifiek voor jou bedoelt,alleen in de algemene zin ze g maar..en de rest van je zinnnen ben ik het helemaal mee eensEn ik weet nu wel dat je het goed bedoelt ..

Ontopic

ik heb je verhaal goed gelezen en heb het goed gevolgd. Alleen de tussenrekening is er nooit van gekomen.Dus het bedrag wat Ing bedoelde is nooit op een tussenrekening gezet.Is gewoon op 5 juli afgeschreven van mijn rekening en zo stond ik rood, en niet op 24 juni toen er wel geld op was..

Leo het was bedoelt voor leojes30..




Wat het verhaal van TS betreft, was deurwaarder 3 nu de deurwaarder van de 50 euro die 658 euro werd, de schuld van uw ex?
het bedrag 558 deurwaarder nr 1+ 100 euro bankkosten, als ze mijn ex niet kunnen vinden halen ze het wel bij mij, zo werkt dat als je getrouwd bent geweest.

Het eerste en het derde beslag betroffen exact hetzelfde bedrag begrijp ik uit uw verhaal, klopt dit?

Nee niet het exact bedrag nr 3 was lager, 355 euro

En is dit beslag daadwerkelijk uitgevoerd zonder gerechtelijke uitspraak zoals u aangeeft?

Nee, het klopt niet, nu heb ik uitgezocht wat executeriaal beslag legging is. Heb vandaag een brief gekregen.Dit is wel rechterlijke uitspraak.Maar ik heb geen vonnis gezien. dus de beslissing van de rechter.Eeen brief met een dagvaarding ook niet gehad. of een een beslissing van de vonnis ook niet gehad

En betreft dit beslag zeker geen overheidsvordering, een dwangbevel, zoals u aangeeft? Nee werkelijk echt niet.

U wist op voorhand dus niet dat er eventueel beslag gelegd zou kunnen gaan worden?
Nee ik wist niet dat er beslag op mijn rekening zou gedaan worden...

De bank die het eerdere bedrag van 558 euro eerst incasserde, wil dit bedrag nu aan nr 3 geven,dus de bank weet dat ik geen geld op de rekening heb/had op het moment dat nr2 en nr 3 beslag had gelegd op de rekening (6 juli en 24 juli), dus daarom gaat de bank InG mij niet het geld terug geven, die op 5 juli is afgeschreven maar aan nr 3 geven. Want nr 1 en nr 2 is al een overeenkomst met mij.op 22 juli is de bank op de hoogte gebracht van het vervallen geld.
In dit geval is de ING niet mijn bewinsvoerder,schuldaflosser of weet ik veel wat.
Overaal lees ik dat beslag legging een moment opname is.Wanneer er geld op de rekening is, word die positive saldo direkt ingenomen.
Als nummer 2 en 3 beslag legt en er is geen positieve saldo, hoe kan de bank 2x keer zeggen de eeerder genomen geld word aan hun uitgekeerd.
En betreft de datums van beslag legging, weet de deurwaarder heel goed dat dit een uitkering betreft. Ook de Ing zit dat dit een uitkering is.
Dus hoe kan de bank beslissen dat zij het geld waar nr1 en nr 2 van afzien, dit aan nr 3 willen geven?
Ik sta nog steeds 0 op de rekening, dus wat wilt de bank aan nr 3 geven?
Er was wel geld op de rekening 24 juni,maar ik heb mijn vaste lasten betaald want van de beslag legging wist ik niks.
Het vreemde is dat er bij beslag legging van nr2 en nr 3 ik wel een brief in 2 dagen krijg. Maar bij nr 1 had ik een brief na 8 dagen.
Het klopt gewoon niet hoe de opzet en de manier op hoe het gedaan is.

Want een moment opname van bankbeslag is dat dat geld gelijk ingevordert word.Stel dat ik op 24 juni geen geld zou hebben, (en de beslag legging was op 24 juni)en ik kreeg het geld op 25 juni gestort..zou dit geld die ik op 25 juni had aan de deurwaarder gegeven worden op 5 juli?

En ik heb al met het juridische loket afspraak gemaakt(bedankt nog voor de link emmy)Ik heb vandaag de kans gehad om online te kunnen chatten. In mijn geval moet ik daar naartoe met de papieren en bespreken met een juridische adviseur.Ik heb volgende week donderdag afspraak..ik hoop dat ik wijzer word, en ik zal jullie uiteraard laten weten over hoe en wat.

oohw kijk nu op mijn rekening met Ik sta nu weer rood van 349 euro,weer het geld aan de deurwaarsder is gegeven?
nr 3 die beslag heeft gelegd op 24 juli toen stond er geen geld op de rekening van de beslag legging. maar ik sta nu wel 349 euro rood????Als ik dit niet juridisch op ga lossen, kan ik de komende maand weer niet mijn huur betalen, en loop ik 1200 euro achter, krijg ik daarmee problemen.Nu zal er waarschijnlijk weer debetrente worden berekent.
De eerste 2 besalg leggers heeft de bank al 100 euro geincasseerd, dus 200 euro hebben ze al.
Ik kan niet geloven dat ing mijn geld werkelijk pikt. Want die 558 euro is nu
foetsi.dus waar is het geld van 558 euro naar toe dan??kan iemand mij nog volgen, zelfs ik begrijp er niks meer van...

Melissa30 schreef: ik heb je verhaal goed gelezen en heb het goed gevolgd. Alleen de tussenrekening is er nooit van gekomen.Dus het bedrag wat Ing bedoelde is nooit op een tussenrekening gezet.Is gewoon op 5 juli afgeschreven van mijn rekening en zo stond ik rood, en niet op 24 juni toen er wel geld op was..

Ja die tussenrekening is niet een rekening van jou. Op 24-6 werd het eerste beslag gelegd (toen stond je positief) Toen heeft ING bepaalt dat die 558 (dacht ik) werden overgedragen aan het beslg. Dit geld is van jouw rekening afgehaald en op een soort tussenrekening gezet van bijvoorbeeld ING zelf waar ze dit geld "tijdelijk parkeren" totdat duidelijk is wat er gaat gebeuren of wordt het zelfs al overgeschreven naar die deurwaarder op dat moment. Dus wordt het geld bij jou van de rekening gehaald. De tussenrekening zie je niet, want dit is niet jouw rekening, zeg maar. Voor het gemak staat dat geld op de tussenrekening. Op 22-7 krijgt ING bericht dat het beslag opgeheven wordt en start de procedure. Voordat deze is afgerond en het geld is teruggestort komt het nieuwe beslag... ah dat komt mooi uit dat geld staat nog op de tussenrekening en laten we mooi even staan, aldus de redenatie van ING denk ik.

Wat ik nu even niet begrijp is het volgende:
Beslag 1 was 558 + 100 (kosten) = -658 op je rekening.
Beslag 2 is onbekend maar wordt afgehandeld met nr1. Dus alleen 100 kosten.
Beslag 1 wordt opgeheven en beslag 3 volgt.
Beslag 3 was 355 + 100 (kosten).

Volgens mij moet er eigenlijk +558 (beslag 1, excl kosten ING) teruggestort worden en -455 (beslag 2 + kosten ING) opnieuw direct weer afgeschreven. Nu hebben we in deze berekening nog maar 2 keer kosten berekend. Dus nog een keer -100 voor kosten (dat maakt het totaal van 3 beslagen). Dus zou er per saldo 3 moeten worden teruggestort in mijn berekening.
Kunnen / willen anderen mij verder helpen met wat ik hier over het hoofd zie? Of kan er een nr. 4 zijn..?

Melissa30 schreef: Nee, het klopt niet, nu heb ik uitgezocht wat executeriaal beslag legging is. Heb vandaag een brief gekregen.Dit is wel rechterlijke uitspraak.Maar ik heb geen vonnis gezien. dus de beslissing van de rechter.Eeen brief met een dagvaarding ook niet gehad. of een een beslissing van de vonnis ook niet gehad

Hé, ik krijg heel spontaan en déjà vu gevoel... zoiets komt wel eens voor inderdaad en ook gebeurt het wel eens dat de gedaagde (degene die de dagvaarding krijgt) uit zichzelf niet komt opdagen. Aangezien dit teveel gebeurt wordt de gedaagde vaak bij verstek veroordeeld. Dit is dan in dit soort gevallen vaak niet meer dan een hamerstuk van een paar minuutjes. Van verstek is sprake als de gedaagde niet ter terechtzitting verschijnt. Dus dat is inderdaad heel goed mogelijk..

Oja, even een zijspoor... wist je trouwens dat gerechtsgebouwen openbare zaken hebben en dat je op de publieke tribune kunt gaan zitten? Is best interessant soms als er iets leuks voorbij komt.

Terug naar het verhaal.. Bereid je maar vast voor.. van het 3de beslag zal nog eens 100,- aan kosten in rekening worden gebracht door ING waardoor het totaal op 300,- gaat komen alleen voor kosten aan ING.

Ik denk dat het verstandig is een lijstje te maken vanaf het positieve saldo op 24-6 en in chronologische volgorde te beginnen met wat er gebeurt is op de rekening. Zo kun je later alles eens terugrekenen. Als het goed is, moet het allemaal wel weer goed gaan komen uiteindelijk, maar zal even duren denk ik.

Ben benieuwd wat ze bij het loket gaan zeggen.

Oja over je huur. Ik denk dat het verstandig is contact op te nemen met je verhuurder en de situatie uitleggen en proberen tot een oplossing te komen. Probeer hoe dan ook die nummer 4 te voorkomen. Want als je het al niet breed hebt, zijn die extra kosten allemaal echt killing.

PS ik ga nu niet meer overal bij zetten dat ik het niet vervelend bedoel allemaal. Dat kun je rustig aannemen en ik heb een vermoeden dat je dat inmiddels wel weet.

Ik vraag me af - als de kosten/schulden aantoonbaar door Ex ontstaan zijn - dan moet toch ook de optie er zijn om de ING kosten/beslagkosten op deze persoon te verhalen?

Al begrijp ik dat deze ex niet kan/wil betalen - dan zou TS dus daar weer achteraan moeten gaan.

Over het al dan niet werken - eerst maar eens een kosten/baten plaatje maken over wat kinderopvang kost .. is ook niet mis - en zal alleen maar duurder worden

Melissa30 schreef:Nee, het klopt niet, nu heb ik uitgezocht wat executeriaal beslag legging is. Heb vandaag een brief gekregen.Dit is wel rechterlijke uitspraak.Maar ik heb geen vonnis gezien. dus de beslissing van de rechter.Eeen brief met een dagvaarding ook niet gehad. of een een beslissing van de vonnis ook niet gehad

En betreft dit beslag zeker geen overheidsvordering, een dwangbevel, zoals u aangeeft? Nee werkelijk echt niet.

U wist op voorhand dus niet dat er eventueel beslag gelegd zou kunnen gaan worden?
Nee ik wist niet dat er beslag op mijn rekening zou gedaan worden.

Guardian72 maakte hier ook een opmerking over.
Dat derde beslag is door een (aantoonbare ?)schuld van je ex, maar wel gemaakt ten tijde dat je nog getrouwd was?
Als er bij verstek is veroordeeld, klopt het wel dat de gedaagde geen kopie vh vonnis toegestuurd krijgt, maar op enig moment moet het vonnis toch bekend gemaakt worden als er niet betaald, en dan beslag gelegd wordt?
Dat is niet gebeurd lees ik. En jij was blijkbaar de gedaagde ook niet, want je hebt geen dagvaarding gezien.
Wel schrijf je te weten dat het om een aankoop, gedaan door je ex, gaat: €50 (inmiddels €650), wat heb je daarvan op papier, hoe is dit zo opgelopen?
"Ze" kunnen je ex niet vinden, jij wel? Heb jij je ex van dit alles op de hoogte gebracht?
Ik zou bijna zeggen: Met deurwaarder 1 en 2 sta je op redelijk goede voet, ze accepteren een betalingsregeling, delen het bedrag zelfs, leg beslag nr 3 eens aan hen voor, wat vinden zij daarvan?

Ja die tussenrekening is niet een rekening van jou. Op 24-6 werd het eerste beslag gelegd (toen stond je positief) Toen heeft ING bepaalt dat die 558 (dacht ik) werden overgedragen aan het beslg. Dit geld is van jouw rekening afgehaald en op een soort tussenrekening gezet van bijvoorbeeld ING zelf waar ze dit geld "tijdelijk parkeren" totdat duidelijk is wat er gaat gebeuren of wordt het zelfs al overgeschreven naar die deurwaarder op dat moment

Ja hier ben ik het helemaal mee eens alleen waarom niet toen het op 24 juni wel positief was en dit bedrag niet ermeteen afgehaald zodat het op een tussen rekening stond, maar waarom pas op 5 juli zodat ik rood sta?Dat is het enige wat ik niet begrijp..

De kosten van de nr 1 is verrekend met het bedrag 558 euro,dus is het 658 euro geworden.
Nr 2 hebben ze op 27 juli er af gehaald 100 euro.
Nr 3 op 2 augustus met de laatste rekening 100 euro.


Dan hebben ze mij ex een brief gestuuurd. Tegen hem loopt al een procedure. Zou ik ook niet apart gedagvaard moeten worden zodat ze beslag kunnen leggen op mijn rekening?
Ik ben apart bezig een procedure te starten tegen hem.

Ik heb geen nr4 deurwaaarder. Alleen deze 3.

Mijn huur heb ik vandaag betaald.Een vriendin was me nog geld schuldig. Dus dat is opgelost.Als mijn geld deze maand komt maak ik de huur weer over. dan heb ik al 2x mijn huur betaald.

PS ik ga nu niet meer overal bij zetten dat ik het niet vervelend bedoel allemaal. Dat kun je rustig aannemen en ik heb een vermoeden dat je dat inmiddels wel weet.
I Know:D

Melissa30 schreef: Ja hier ben ik het helemaal mee eens alleen waarom niet toen het op 24 juni wel positief was en dit bedrag niet ermeteen afgehaald zodat het op een tussen rekening stond, maar waarom pas op 5 juli zodat ik rood sta?Dat is het enige wat ik niet begrijp..

Ze zijn een beetje aan de late kant met het afboeken van het beslag. Ik kan me voorstellen dat ING hier zorgvuldig mee omgaat en dat de procedure tussen ontvangen van beslag en daadwerkelijk uitvoeren enkele dagen in beslag neemt. (hmm die woordspeling was eigenlijk niet bewust). Maar goed nu is het moment van het binnenkomen van het beslag bepalend voor of er wel of geen beslag kan plaatsvinden. Als er in de tussentijd rekeningen afgeschreven worden mag ING niet zeggen: jammer deurwaarder maar er zijn in de tussentijd rekeningen betaald en er is nu niet genoeg saldo. Dan claimt de deurwaarder terecht: ING je krijgt dat het beslag binnen dus op dat moment moet je het maar overmaken.

Melissa30 schreef: Dan hebben ze mij ex een brief gestuuurd. Tegen hem loopt al een procedure. Zou ik ook niet apart gedagvaard moeten worden zodat ze beslag kunnen leggen op mijn rekening?
Ik ben apart bezig een procedure te starten tegen hem.

Hier weet ik even niet precies wat gebeurd is en wat de juiste gang van zaken is. Misschien ben je wel gedagvaard maar heb je die niet ontvangen?
Misschien zijn jullie beiden samen gedagvaard (weet ff niet of dat kan)
Misschien is ex gedagvaard en als daar geen beslag kan plaatvinden dat dit automatisch doorgeschoven werd naar de andere persoon die ook hoofdelijk aansprakelijk is. (weet ook niet of en hoe dit precies kan).
Daar weet ik even niet precies van hoe en wat.