Radar

wat is de toegevoegde waarde van deze "discussie"??

@rodina

Je kan niet eens een simpele rente op rente berekening maken, hoe wil jij dan vrij complexe berekening maken die uit meer delen bestaat dan alleen rente.

Waaruit leid jij dan af dat de berekening voor een "kale" orv premie uit meer bestaat dan een kale berekening a.d.h.v. een sterftetafel/sterftekans?

Terzijde: Jij bent kennelijk géén gedupeerde in de woekerpolisaffaire. Wat is dan het doel van je commentaar??

@hakra

LAten we het simpel houden, maar een beetje ondernemer weet in de verkoopprijs meer zit dan alleen de kosten van de grondstoffen van een product. Als bestaat geen enkele verzekeraar die alleen het sterfterisico in de premie heeft zitten van een OVR. Als er wel een verzekeraar is die dit wel doet dan druist dit in tegen alle regels van goedkoomans gebruik.

@rodina

Als/Er bestaat geen enkele verzekeraar die alleen het sterfterisico in de premie heeft zitten van een OVR

vraag 1: Hoe weet jij dat?
vraag 2: waarom denk jij dat?
vraag 3: waarop baseer je dat?

En wat dan nog?
Wanneer je een "kale premie" kunt uitrekenen a.d.h.v. de sterftetafel dan kun je die sterftekans eenvoudig toepassen op het te verzekeren bedrag, zijnde het verschil tussen opgebouwde waarde en hoogte verzekerd kapitaal. Bij toenemend kapitaal wordt het absolute risico (in geld) kleiner. Bij stijgende leeftijd wordt het overlijdensrisico (relatief) groter. Je kunt dat zelfs per maand berekenen. Zolang het kapitaal méér stijgt dan het overlijdensrisico, neemt de premie áf. Zo "simpel" is dat.

Uit die berekening volgt dan de "kale premie". Die "kale premie" kun je dan zonodig vervolgens weer verhogen met een procentuele opslag.
Wanneer je de Hoofdlijnenovereenkomsten zou lezen dan kun je vaststellen dat dit e.x.a.c.t hetgeen is dat de verzekeraars doen, althans zeggen te doen.
En in die opslag zitten dan de overige directe/indirecte kosten.

Maar lees eerst eens de uitspraak Gerechtshof Arnhem - KPDWK vs Aegon - dan zie je hoe het Gerechtshof daarover denkt. Dat is veel meer maatgevend (afgezien van het lopende Cassatieberoep van Agn) dan wat jij of ik vind of meent. En ook GCHB 2010-390.

Ik hoop niet dat hetgeen Agn (en anderen) gedaan heeft/hebben volgens jou strookt met "goed koopmansgebruik"
Daarnaast ga je dan geheel voorbij aan hetgeen in het BW wordt gesteld t.a.v. verzekeringen en premies.

@Hakra,

Probeer je nu een punt te maken met een uitspraak waarin, en hier heb jezelf over geschreven, het hof als ijkpunt voor een ovr premie 1 man van 25 heeft genomen met een duur van volgens mij 15 jaar. Ik had toch iets meer van je verwacht. Met deze uitspraak bevestig je mijn punt juist dat een ovr premie bereken vrij complex is

Ik zal ook je vragen even beantwoorden. Op alle 3 geef ik hetzelfde antwoord. Goedkoopmans gebruik, behalve het risico zit er altijd meer componenten in de kostprijs/premie. Bij een bakker betaal je namelijk ook niet alleen de grondstoffen van het brood.

In je voorbeeld geef je trouwens zelf de complexiteit alweer.
-Het verschil berekenen tussen het verzekerde bedrag en de opgebouwde waarde. Bij iedere storting wijzigt dit en is er een nieuwe berekening nodig.
-Een kale premie berekenen aan de hand van de sterfte tabellen. Dit op zich vereist al enig reken werk
-Hierover de opslag berekening.

Stel dat onze jammer een uitdraai krijgt van hoe zijn overlijdensrisicopremie is opgebouwd. De arme man(ik ga er vanuit dat het een man is) wordt bedolven onder getallen. Maar goed dit is dan weer het bewijs dat het niet klopt. want de gemiddelde nederlander kan hier niets uit wijs worden.

Je opmerking dat het allemaal maar simpel is snijdt geen hout en als je eerlijk bent zou je dit ook toegeven. Er zijn mensen op afgestudeerd om deze berekeningen te kunnen maken, en dit zijn geen domme jongens.

Ik ben zelf op uitnodiging naar de aegon toegeweest, bij een ac... maar die mocht niet de verdeelsleutel geven. Hoe ze aan die kosten afslag kwamen van 25% van de inleg 20 jaar lang. En ook niet van die 31,75% van de inleg 40 jaar lang.
Ik had nog veel meer mondelinge vragen voor hem, nergens wist hij antwoord op, moet ik eerst uitzoeken.....u krijgt later bericht. En deze man was al 1/2 jaar bezig om mijn polis vragen te beantwoorden.
Eigenlijk hetzelfde probleem waar ARvandongen tegen aanloopt. Iedere klager vroeg of laat denk ik. Zie eerdere topic's.

Als je bedoeld met de verdeelsleutel wat er precies met het geld is gebeurd wat er aan kosten is ingehouden kan ik heel goed begrijpen dat een bedrijf deze niet wil geven.

Maar Jammer,

Wat wil je precies aantonen. Dat een verzekeringsmaatschappij te veel winst maakt of dat er kosten in rekening gebracht worden die niet in de voorwaarden staan.

Stel de ingebouwde ORV-premie bedraagt 15%. Dan is deze nog duurder als bij het koersplan product.........En de premie voor de ORV is nooit met mij besproken. Sterker uitgedrukt ik wist niet eens dat ik een ORV-premie MOEST betalen, laat staan hoe veel die kost. (net zoals bij het koersplan dus)

@jammer,

Stel de ingebouwde ORV-premie bedraagt 15%. Dan is deze nog duurder als bij het koersplan produc

En wat is je punt.

Die orv is NIET met mij overeen gekomen. Ik wist het niet eens.
Stichting koerspalnde weg kwijt is sinds 10/2005 hier mee aan het procederen met ruim 32000 mensen. Die ORV had bekend moeten zijn de rechter heeft al bepaald dat de premie met 85% verlaagd moet worden. Zo duur was hij bij een andere aanbieder. Maar aegon is naar de hoge raad gegaan....
Dwaling-misleiding? 100% kan op schade compensatie? met de wettelijke rente er over heen? Wie zal het zeggen?

beste jammer.

Ik wil niet je niet het idee geven dat ik deskundig ben. maar een ORV premie is voor geen enkel persoon gelijk. Hoe kan dan op basis van 1 vergelijking tot de conclusie komen dat alle ORV premies 85% te hoog waren.

Dat is toch heel eerlijk.
Stel iemand 20 jaar 5% van de inleg als orv premie daar 85% van af KLAAR.
Stel iemand 50 jaar 10% van de inleg als ORV premei daar 85% van af KLAAR.
Of is dit niet logisch?



SORRY, LET OP
Deze + de 3 eerdere forum teksten HOREN NIET THUIS BIJ DE ABN-Amro!!!!!!

Nogmaals sorry als dat verwarring gaat of kan geven.

De dwaling/misleiding polissen geven al genoeg verwarring. Zelfs al bij de aanbieders laat staan de klanten........

@jammer

hoezo is dat eerlijk. Stel dat je geen inleg meer doet, mag er dan ook geen premie ORV in gehouden worden?

Wees maar niet bang hoor! de banken en verzekeraars hebben het zo bedacht.
De ORV-premie mag je de gehele looptijd betalen........Slaap zacht

@jammer

waar meot ik bang voor zijn, ik begrijp je opmerking niet. Een goed lezer ziet dat ik ook bedoel dat je de gehele looptijd een ORV betaald.

@rodina
- 8 december - 15.27 -

Je bent kennelijk een minder goede rekenaar dan dat je voorgeeft te zijn.

I rest my case.

@hakra,

je hoeft je zaak niet te laten rusten want ik heb nooit gedaan alsof ik een ORV premie kan uit rekenen.Volgens mij ben ik juist degene die zegt dat dit zeer complexe berekeningen zijn. Daarin tegen beweren jij en jammer dat jullie dit heel eenvoudig kunnen narekenen. Dus voordat je je van one-liners gaat gebruiken is het misschien handiger dat je eens aan een onderbouwing van deze begint.

Dat is een probleem de verzekeraars hebben nooit de orv-aangepast, als dat ten gunste kwam voor de klanten....We worden toch steeds ouder, en de doktoren kunnen toch steeds meer, dus de kans op vroegtijdig overlijden is toch veel kleiner. Maar de orv is nooit verlaagd. Maar is vooral verhoogd om de daling van de beurs te moeten compenseren.....

@jammer

roep je nu zo maar iest of kun je dit ook bewijzen. Want volgens mij worden de sterftetabellen niet door de verzekeraars vastgesteld. En dat mensen ouder worden gaat geleidelijk daarin zul je nooit schokkende stijgingen zien. Dus kom eens met bewijzen en niet met vage uitspraken of vermoedens.

@jammer

Dat is een probleem de verzekeraars hebben nooit de orv-aangepast, als dat ten gunste kwam voor de klanten

Aegon deed dat volgens mij wél. Zelfs voor lopende polissen. De premies ORV zijn al jarenlang aan het dalen. Of dat ook zo is bij "ingebouwde ORV's" weet ik niet.

Maar is vooral verhoogd om de daling van de beurs te moeten compenseren.....

Daarmee bedoel je denk ik het woekereffect van de hefboom en dat is niet persé een premieverhoging.