Radar

Noble schreef:wat ík denk?? wat IK denk??

hehehe, dat mag ik hiet niet neerpennen,

dan krijk ik een BAN van RADAR en een dikke BAN van internet

Die vraag was volgens mij een reactie op de posting van Eneco klant. Wat jij denkt weet ik al jaren, dus dat hoef je hier niet neer te pennen.

ING stort weer in elkaar als een souffle...
met dank aan onze minister
en economen die dit beter vinden dan Griekenland (tijdelijk) uit de EU-munt smijten

es denken, we gaan dus WEER veel geld verdienen als inwoners
want de staat gaat wéér schatten met geld verdienen
aan de rente welke ING ( e.a.) wéér gaat betalen
(ja, écht waar, dat lees ik hier soms op het forum..)
voor het redden.... van de bank


Maar.. ehhh.. waar haalt pipo Jager dat geld vandaan??
zijn dat die staatsleningen?? die ik her-en-der over mijn schermen zie flitsen??

dat zál toch niet... dat zijn MILJARDEN.. wie gaat dát betalen??

komt de staatsbank tóch stiekem dichterbij ??

Komt de staatsbank tóch stiekem dichterbij ??

Na het failissement van Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en Ierland (etc.) een paar staatsbanken, vrees ik: http://www.nu.nl/algemeen/2614793/finan ... dbaar.html

Noble schreef:
ps:
Heb je ING gezien??
die koers gaat naar beneden als een raket de laatste maanden,
kunnen we straks onze eigen bank weer gaan steunen
gelukkig kunnen we geld gaan halen bij andere landen.. (of niet??)

HA!! De politiek wil zélf waarschijnlijk óók
De Nederlandse Staatsbank oprichten.

ING gaat in de afgelopen 2 weken maarliefst 17% !! naar beneden,

en het gíng al zo hard..
maar er bleken nog een paar versnellinkjes te zijn,
je hoefde alleen maar gewoon lekker dóór te blijven klooien.

in dit tempo hebben we met een paar weken,
jawel DE NEDERLANDS STAATSBANK

want dan is de koers van ING nóg lager
dan het laagste punt waarop ING eigenlijk niet meer kon bestaan, zonder geld van ONS.

Waarom zou ING niet meer kunnen bestaan als de beurskoers van ING daalt?

waarom moest er geld van de overheid komen om ING te steunen???

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag en probeer je de aandacht af te leiden met een nieuwe, andere vraag?

Noble schreef:waarom moest er geld van de overheid komen om ING te steunen???

Om het eigen vermogen te verhogen.

Maar een hoge of lage koers van ING heeft totaal geen impact op de bedrijfsvoering of de financiële positie van ING.

SJZ schreef:Waarom zou ING niet meer kunnen bestaan als de beurskoers van ING daalt?

mijn antwoord leek (mij) overduidelijk, sorry,
hierbij wat voorbeelden (beetje eenvoudig gesteld).


Indien .....ING géén kapitaal meer heeft, gaat de bank failliet,
dat begijpen jullie allemaal... neem ik aan (of vraag Douwe Scheringa hoe dat zit ).

Wannéér heeft het zín om geld IN een bedrijf te storten??
- indien het bedrijf een bepaalde márktwaarde vertegenwoordigd.
-waaruit bestaat die marktwaarde?
- dat is gedeeltelijk goodwil, naam, positie etc etc.

maar HEEL belangrijk AANDEELWAARDE
ofwel 1 aandeel van bv 100 miljard
ofwel 1 miljard aandelen van 1,00 euro

wat nu als dat mooie ING straks 1 miljard aandelen heeft van 0,0001 euro??

(ter info Bank of Ireland op dit moment 0,073 euro en de Allied Irish Bank 0,043 Euro
en hadden een aandeelkoers van 23,00 en 17,00 euro medio 2007 !!)

Wel, indien de "waarde" van ING straks 1.000 euro is??

zóu het dan kunnen dat ING opgekocht gaat worden door bv Thailand??
ik noem maar wat

en dan de bank strippen.. mensen ontslaan etc..

moet ik de gevolgen verder uitleggen??

Als de koersen flink dalen, dan kan een bedrijf inderdaad makkelijker opgekocht worden. Er moet dan natuurlijk voor de koper wel wat interessants te koop zijn. Bij een bank is dat vooral het klantenbestand en het kantorennetwerk, wat je ook zag bij de koop van Fortisbank. Daarbij is het vooral interessant als de bank in gebieden zit waar je zelf niet veel zit (bv. stad versus platteland) of als je eenvoudig kosten kunt besparen door bij overlap van bankkantoren kantoren te sluiten.

Voor een 'branchevreemde' investeerder is zo'n koopje heel wat minder interessant. Zeker omdat het saldo van een bank nogal kan fluctueren, omdat dat het resultaat is van het saldo van heel veel verplichtingen en heel veel schulden. Een kleine fluctuatie in een van beide kan dan al veel impact op het resultaat hebben. En bovendien is de omzet heel wat lastiger te sturen/beïnvloeden dan bijvoorbeeld een Hema.

Voor een opkoper betekent een bank kopen dus vooral veel risico kopen en weinig invloed op mogelijke winsten hebben. Beetje tegenovergesteld aan de doelstellingen van zulke opkopers.

Wel, indien de "waarde" van ING straks 1.000 euro is??

zóu het dan kunnen dat ING opgekocht gaat worden door bv Thailand??

Nee, ik beloof je dat als de beurswaarde van ING € 1.200 is, dat IK dan alle ING aandelen opkoop. Hoef jij je dus geen zorgen meer te maken.

Overigens werd ABN Amro opgekocht voor 70 of 80 miljard of zo?

Maar met al je gevraag, gedraai en verhaaltjes heb je nog steeds geen antwoord op de vraag gegeven:
"Waarom zou ING niet meer kunnen bestaan als de beurskoers van ING daalt?"

Noble schreef: in dit tempo hebben we met een paar weken,
jawel DE NEDERLANDS STAATSBANK

want dan is de koers van ING nóg lager
dan het laagste punt waarop ING eigenlijk niet meer kon bestaan, zonder geld van ONS.

Dat de staat ING een extra kapitaalinjectie heeft gegeven, had niets te maken met de koers op dat moment. Andersom is het natuurlijk wel zo dat een bank die er niet al te rooskleurig voor staat ook een lagere koers heeft.

Maar als de koers van ING nu lager komt dan toen, betekent dat dus niet per definitie dat er dan een extra kapitaalinjectie nodig is omdat ING anders niet meer zou kunnen bestaan.

SJZ schreef:... nog steeds geen antwoord op de vraag gegeven:
"Waarom zou ING niet meer kunnen bestaan als de beurskoers van ING daalt?"

Kijk, als je míjn verhaal niet wilt begrijpen, ok,

maar als je met kweenie zijn aanvulling nog steeds géén beeld op je netvlies hebt
wat de gevolgen kunnen zijn
begrijp IK niet wat je hier op een financieel topic doet.

punt. suc6
ps:
1 - BOI @ AIB zijn nu dus STAATSBANKEN...
2- ABN_AMRO is van zijn lang-zal-zijn-leven
GEEN 80 miljard meer waard,
je loopt achter van hier tot Honolulu
(iets verder weg dan Tokio )

Zal ik kweenie dan even voor je citeren:

Maar als de koers van ING nu lager komt dan toen, betekent dat dus niet per definitie dat er dan een extra kapitaalinjectie nodig is omdat ING anders niet meer zou kunnen bestaan.

SJZ schreef:Zal ik kweenie dan even voor je citeren:

niet per definitie [/quote]

punt. en hier laat ik het bij.... wat SJZ beteft

Inderdaad, dat schreef kweenie.

Als de beurswaarde van een bedrijf veel lager wordt dan de intrinsieke waarde, dan is er een risico op het opkopen en weer in stukken verkopen. Daar lijkt bij ING geen sprake van te zijn; de lage koers is eerder een gevolg van een lage (ingeschatte) intrinsieke waarde. Dus lijkt me het risico op opkopen en in stukken verkopen klein.

Ander risico is dat een (buitenlandse) partij voet op Nederlandse bodem zou willen zetten en dus op zoek is naar een interessant 'hapje' waarmee ze in één klap een flink marktaandeel en kantorennetwerk hebben. Dan komen er twee vragen in mij op. De eerste vraag is welke partij daar behoefte aan zou hebben? Dan kom je algauw terecht op banken buiten de EU en de VS terecht, maar zouden die op dit moment zoveel interesse hebben in een bank in de onzekere Eurozone? Andere vraag is dan of dit werkelijk een risico zou zijn, of juist een kans. Een (buitenlandse) partij zal juist de klanten en het kantorennetwerk willen behouden, het grootste risico op banenverlies zal bij de directie en vergelijkbare posities zijn.

We zijn er in Nederland zo gewend aan dat 'wij' buitenlandse partijen kopen, dat we al bang worden bij het idee dat een buitenlandse partij misschien één van onze bedrijven zou kopen.

Het enige risico is dat een Nederlandse partij denkt er voordeel bij te hebben om ING te kopen waarna de overlap in kantoren en diensten leidt tot ontslagen. Maar ING is voor Nederlandse partijen te groot om over te nemen. Niet alleen kost het te veel, ook al omdat andere banken ook niet ruim in de slappe was zitten, ook krijg je dan waarschijnlijk zo'n grote marktpartij dat Europa daar een stokje voor zal steken.

En zo beste mensen, komt ook De Nederlandse Staatsbank dichterbij dan we denken.

België heeft er nu een, (zou het Dexia blijven heten?? )

Volgens de laatste stress-test komt ING nu 3 MILJARD
(=3.000 MILJOENTJES) tekort,
mag het ietsje meer zijn bevolking??

en het Domino spel is nog niet eens op tempo...

Noble schreef:En zo beste mensen, komt ook De Nederlandse Staatsbank dichterbij dan we denken.

België heeft er nu een, (zou het Dexia blijven heten?? )

Volgens de laatste stress-test komt ING nu 3 MILJARD
(=3.000 MILJOENTJES) tekort,
mag het ietsje meer zijn bevolking??

en het Domino spel is nog niet eens op tempo...

Even ter vergelijking:

Royal Bank of Scotland 19 miljard tekort
Deutsche Bank 14 miljard
BNP Paribas 14 miljard

Dan doen ze het nog best aardig toch.

CB schreef: Even ter vergelijking:

Royal Bank of Scotland 19 miljard tekort
Deutsche Bank 14 miljard
BNP Paribas 14 miljard

Dan doen ze het nog best aardig toch.

zo líjkt het wel, maar je moet het in verhouding zien.

zet je 10 miljard om, en heb je 5 miljard "tekort"

of

zet je 500 miljard om en heb je 10 miljard "tekort"

ING is niet zo groot als Deutsche Bank, verre van dat...