Radar

Chocomelk schreef:

Chris23 schreef:
De reden van ontslag is omdat er te weinig werkt was, hadden ze haar niet meer nodig.

Dat kan en mag toch ook.

CSM schreef:Beetje verwarrend. Soms zegt Chris23 dat de ontslag-reden het gebrek aan werk was, soms zegt hij dat ze ontslagen werd omdat ze de procedure (bij ziekte) niet correct gevolgd zou hebben.

Maar goed, gebrek aan werk zou een reden voor ontslag kunnen zijn gedurende de proeftijd (hoewel ik het eens ben met Emmy75.... de werknemer mag er niet de dupe van zijn dat de werkgever zijn planning niet op orde heeft), maar er blijkt geen proeftijd geweest te zijn. En in dat geval kun je een werknemer natuurlijk niet zomaar op straat gooien, ook al zou er niet voldoende werk voor haar zijn.

Chocomel, je gaat weer 15 stappen terug in de discussie. Is dat nodig?

Chocomelk schreef:Een werkgever hoeft helemaal geen uitleg te geven als
men in een proeftijd van iemand af wil. Mag wel maar hoeft niet.

De werkgever is gehouden om de reden voor de opzegging te geven als de medewerker hierom vraagt. De medewerker die opzegt motiveert dat ook, als de werkgever dat wenst. De motivatie van het ontslag wordt schriftelijk verstrekt (art 7:669 BW).

CSM schreef:

Chocomelk schreef:Een werkgever hoeft helemaal geen uitleg te geven als
men in een proeftijd van iemand af wil. Mag wel maar hoeft niet.

Je hebt ongelijk.

De werkgever is gehouden om de reden voor de opzegging te geven ALS de medewerker hierom vraagt. De medewerker die opzegt motiveert dat ook, als de werkgever dat wenst. De motivatie van het ontslag wordt schriftelijk verstrekt (art 7:669 BW).

Chocomelk schreef: Heeft na haar WW-uitkering weer gewerkt, in proefperiode is zij
ontslagen vanwegen zwangerschap.

Per 1 januari 1999 geldt de verplichting dat de proeftijd schriftelijk aangegaan moet worden, anders is zij nietig (art 652-2 BW). Dat betekent dat een mondeling overeengekomen proefperiode geen werking heeft en daarom niet ingeroepen kan worden.

Chocomelk schreef: Als een werknemer er om vraagt heeft hij altijd recht op een schriftelijke verklaring over het ontslag in de proeftijd....

CSM schreef:Beetje verwarrend. Soms zegt Chris23 dat de ontslag-reden het gebrek aan werk was, soms zegt hij dat ze ontslagen werd omdat ze de procedure (bij ziekte) niet correct gevolgd zou hebben.

Emmy75 schreef: Als een werknemer in de proeftijd te horen krijgt dat deze ontslagen wordt, is toch wel een van de eerste dingen die gevraagd worden het waarom ? Denk ik zo.

Emmy75 schreef: @chocomelk,
zoals ik het gelezen heb, had de vriendin eerst een WW-uitkering en daarna een baan gevonden. Tijdens deze baan is zij ontslagen in de proeftijd.

CSM schreef: In dit geval hoefde de werknemer er niet eens om te vragen. Eerder in dit draadje gaf TS aan dat de werkgever schriftelijk verklaard heeft dat het niet correct volgen van een procedure (bij ziekte) de reden was voor het ontslag. Als dat waar is, lijkt het me werkelijk te gek voor woorden, vooral omdat de werkgever haar nooit de procedure heeft uitgelegd voordat ze die ene dag ziek werd.

CSM schreef:Nou ja, eigenlijk is ze dus ontslagen, zonder dat er van een proeftijd sprake was. Tenminste, dat is zoals ik het nu begrepen heb, op basis van de summiere informatie die we af en toe van de TS krijgen.

Chocomelk schreef:Het zal dan wel allemaal, dat was wat er in de openingspost stond van dit topic dat vriendin is ontslagen in de proefperiode dat hij later het weer anders gaat schrijven........

Emmy75 schreef: Tja de reden van ontslag.. ik weet het niet meer ?
- omdat ze zwanger is;
- omdat ze zich niet heeft gehouden aan de procedure rondom ziekte;
- omdat de werkgever geen werk meer voor haar heeft.
We hebben het allemaal voorbij horen komen.

CSM schreef:

Nou je, het draadje begon natuurlijk ook heel anders, namelijk met een vrij emotionele uitbarsting over het gebrek aan uitkeringen. Pas later werden de feiten over het ontslag zelf relevant.

Chocomelk schreef: Maar volgens mij draait het allemaal niet zo zeer om WAT
die reden is maar meer omdat ze geen uitkering krijgt.

Emmy75 schreef:

Chocomelk schreef: Maar volgens mij draait het allemaal niet zo zeer om WAT
die reden is maar meer omdat ze geen uitkering krijgt.

Klopt. Echter soms kan een probleem aan de ene kant met een oplossing van iets heel anders verzacht op opgelost worden.