[ archief ] Waarom is samenleven frauduleus naar de maatstaven van DWI ?

[Chocomelk]

TS ik wacht nog met smart op de reactie van mijn schrijven
op 17.54 van vandaag.

[morundo]

Voor je het weet krijg je en hele lange verhaal vol met idiote anamesen en theorie.
Sommige zullen en willen niet begrijpen, ts valt bij mij niet onder de categorie zwakke van de samenleving,maar puur het geval van mensen die profiteren van het systeem en blind zijn dat hun schuld is dat de sociale zekerheden steeds meer afgebroken worden en de Echte zieke en zwakke, die krijgen de rekening van onder andere en man die niet man genoeg is om zijn eigen ondehouden en die van zijn kind te kunnen voorzien, en van en vrouw die daar ook profiteert.
Voor mij valt weinig meer te zeggen,behalve dat ik geen pvv stemmer ben

[mar9]

Bijstand is het uiterste vangnet (en dus geen hangmat) als er nergens anders inkomsten voor levensonderhoud zijn.

Door uw verbintenis met uw vriendin, duidelijk geworden door uw kind maar ook had deze conclusie al gesteld kunnen worden door DWI op basis van structurele perioden van (bij elkaar) logeren dat u verstrengeling/verbintenis heeft met uw vriendin.

U mag alles: in 2 huizen wonen. Een kind krijgen. Een niet wel willende vriendin hebben om samen te wonen. Alleen niet hiervoor KIEZEN maar dan wel bijstand willen ontvangen.

Bijstand is hard, minimaal en zit weinig keuze en vrijheid in. Bijstand en een relatie is lastig als diegene niet de zorgplicht voor de ander op zich wilt nemen. Zelfs structureel periodes van logeren bij elkaar kan als samenwonen gezien worden.

Dus als u een relatie - want dat is het - heeft (maakt niet eens uit of u besluit - of ook als niet besloten bij ongepland - een kind te krijgen met iemand) die in uw onderhoud* kan voorzien (al is 't minimaal en op een klein aantal m2), dan is het afgelopen met de bijstand voor u en terecht!
* onderhoud op basis van rekengegevens van DWI (wet Wet Werk en Bijstand)

Alleen zo is de bijstand houdbaar voor de medemens die echt nergens anders terecht kan en dan als minimum (eten+drinken, dakje boven 't hoofd e.d.) voort kunnen blijven gaan (hopelijk voor tijdelijk tot indien zo snel als mogelijk weer zelf voorzienend in onderhoud en anders structureel in de bijstand wat geen pretje is maar daar is de bijstand ook niet voor).

[Chocomelk]

Je hebt 100% gelijk Mar9.

[mar9]

@Chocomelk (eva):

Ik ben in principe wel solidair, maar als ik dan zo'n verhaal van TS lees denk ik (want vrees hij niet de enige) dat het solidariteitsbeginsel zijn langste tijd gehad heeft.

We moeten de goeden niet onder de kwaden laten lijden dus dan toch wel een minimaal sociaal vangnet overhouden met zeer sterke controle hierop, desnoods weer met tandenborstels tellen en kledingkasten doorkijken.

[Chocomelk]

@Chocomelk (eva):

Ik ben in principe wel solidair, maar als ik dan zo'n verhaal van TS lees denk ik (want vrees hij niet de enige) dat het solidariteitsbeginsel zijn langste tijd gehad heeft.

We moeten de goeden niet onder de kwaden laten lijden dus dan toch wel een minimaal sociaal vangnet overhouden met zeer sterke controle hierop, desnoods weer met tandenborstels tellen en kledingkasten doorkijken.

Sorry maar ik ben geen Eva, ken ook geen Eva.

[bprosman]

eva -> En Vele Anderen

[Chocomelk]

eva -> En Vele Anderen

Hahaha ja inderdaad las het puur als naam EVA omdat er ook geen puntjes tussen stonden.

[Chocomelk]

@Bendg, hoop dat je vandaag ook op je eigen topic reageert.

[Bendg]

Voor je het weet krijg je en hele lange verhaal vol met idiote anamesen en theorie.
Sommige zullen en willen niet begrijpen, ts valt bij mij niet onder de categorie zwakke van de samenleving,maar puur het geval van mensen die profiteren van het systeem

Dat is omdat je te lui bent om te lezen. Je hebt er - zoals de meesten hier - gewoon helemaal niets van begrepen, en helemaal niet gelezen hoe mijn zaak in elkaar zit. Dit lijkt nog het meest op mijn werk, en dat zul jij nooit durven doen.

Als je echt wilt weten hoe het systeem in elkaar zit, en wie ervan profiteren, probeer jezelf dan eens wat te onderwijzen. Hier wat hints waar je aardig mee op weg kunt:
http://www.youtube.com/watch?v=x3uOubbiJZY
http://www.youtube.com/watch?v=4JaQgSatZjM
http://www.youtube.com/watch?v=xstnYViFMRQ
http://www.youtube.com/watch?v=vGQIxYfKKtc
http://www.youtube.com/watch?v=jL3qdeKOxVc
http://www.youtube.com/watch?v=Jjfkg5KWk7g
http://www.youtube.com/watch?v=amIpK9CVtt8
http://www.youtube.com/watch?v=M2nxCp9Hwxs
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q
http://www.youtube.com/watch?v=Mcc1kaonmsI
http://www.youtube.com/watch?v=xstnYViFMRQ

Ook kan ik je wat films aanbevelen (te downloaden via bekende bittorrent sites, iets wat zo'n braverik als jij natuurlijk nóóit doet! By the way, een goede vriend van mij, Anakata, jeweetwel, die met dat sikje van ThePirateBay, heeft een pesthekel aan het huidige arbeidsethos en kotst op dat systeem van jou);

Vanishing Of The Bees
Here Comes The Sun
The End Of The Line
The World According to Monsanto
A World Without Water
Manufacturing Consent
Dirt

[doradora456]

als dit je werk is, heb je toch geen uitkering nodig.
kan je toch een groter huis huren/kopen en samenwonen met je vriendin en kind.

of als ze niet wil samenwonen, alimentatie betalen zodat je kind naar de opvang kan

[Bendg]

om aan voldoende betaald werk te komen zodat ik mijn huur kan betalen.

Onzin, via uitzendburea's is er altijd aan werk te komen.

Leugens. Dat was 10 jaar geleden misschien zo, maar ik wens je NU veel succes bij het gemiddelde uitzendbureau. Dat 'werk' is er niet meer.

Geachte heer x,

Hartelijk dank voor je sollicitatie.

Helaas sluit jouw profiel onvoldoende aan op de wensen van onze opdrachtgevers. Unique heeft op dit moment geen andere mogelijkheden die aansluiten op jouw profiel.

Ik heb er een stuk of 300 met deze strekking liggen afkomstig van uitzendbureaus.

[Bendg]

Dit lijkt nog het meest op mijn werk, en dat zul jij nooit durven doen.

Hoezo lijkt op jouw werk? Je werkt toch niet?

Waar staat dat?

Jij kotst ook op het systeem, begrijp ik? Maak er dan ook geen gebruik van!

Dat is niet meer mogelijk. Het systeem draait op 'ownership'. Ik kan hier nergens leven, zonder verplicht te worden me in te schrijven en iets te moeten betalen. Dat is niet mijn schuld, maar die van dat systeem waar jij zo vrolijk aan mee werkt.

[doradora456]

als dit je werk is, heb je toch geen uitkering nodig.
kan je toch een groter huis huren/kopen en samenwonen met je vriendin en kind.

of als ze niet wil samenwonen, alimentatie betalen zodat je kind naar de opvang kan


waarom hier geen reactie op?

[mar9]

Wanneer en waar is de rechtszaak?

Dan ga ik lekker kijken, kan ik nog genieten van door mij meebetaalde onzin.

(want los van bijstand die terecht is ingetrokken: waar wordt zijn (aandeel in de) rechtszaak en juridische hulp van bekostigd...)

(Maar ik moet nu gaan... werken).

[Bendg]

Waar staat dat?

.........Inmiddels ben ik bezig met een rechtszaak tegen de beslissing van de DWI om mijn bijstandsuitkering in te trekken..........

Ik weet dat de TROS vooral over hele gewone mensen gaat met hele gewone banen enzo, en dat jullie het allemaal maar moeilijk begrijpen dat er ook nog andere mensen bestaan die anders leven en ander werk doen, dus ik zal het nog even proberen:
In dit land hebben wij, zoals reeds eerder uitgelegd, recht op een sociaal minimum. Alle lonen, en het hele fiscale stelsel, zijn daarop uitgebouwd. Als je werkt, en minder verdient dan dat sociaal minimum (bijv. als je freelancer bent en te weinig opdrachten krijgt, of als je een uitzendjob hebt en vreselijk veel wordt ingehouden en je te weinig over houdt, of als je een werkgever hebt die je maar 10 uur per week uitbetaalt etc. etc.) dan kun je je inkomen laten aanvullen via de Wet Werk en Bijstand.
Dat jullie dat nog nooit hebben hoeven doen betekent vooral dat jullie stinkend rijk zijn en nog nooit echt arm zijn geweest.

[puma73]

Waar staat dat?

.........Inmiddels ben ik bezig met een rechtszaak tegen de beslissing van de DWI om mijn bijstandsuitkering in te trekken..........

Ik weet dat de TROS vooral over hele gewone mensen gaat met hele gewone banen enzo, en dat jullie het allemaal maar moeilijk begrijpen dat er ook nog andere mensen bestaan die anders leven en ander werk doen, dus ik zal het nog even proberen:
In dit land hebben wij, zoals reeds eerder uitgelegd, recht op een sociaal minimum. Iedereen, ook jouw loon, en het hele fiscale stelsel, is daarop uitgebouwd. Als je werkt, en minder verdient dan dat sociaal minimum (bijv. als je freelancer bent en te weinig opdrachten krijgt, of als je een uitzendjob hebt en vreselijk veel wordt ingehouden en je te weinig over houdt, of als je een werkgever hebt die je maar 10 uur per week uitbetaald etc. etc.) dan kun je je inkomen laten aanvullen via de Wet Werk en Bijstand.
Dat jullie dat nog nooit hebben hoeven doen betekent vooral dat jullie stinkend rijk zijn en nog nooit echt arm zijn geweest.

Daar heb je recht op volgens de spelregels van de maatschappij, NIET volgens jouw spelregels.

[Jolijn]

Waar staat dat?

.........Inmiddels ben ik bezig met een rechtszaak tegen de beslissing van de DWI om mijn bijstandsuitkering in te trekken..........

In dit land hebben wij, zoals reeds eerder uitgelegd, recht op een sociaal minimum. Iedereen, ook jouw loon, en het hele fiscale stelsel, is daarop uitgebouwd. Als je werkt, en minder verdient dan dat sociaal minimum (bijv. als je freelancer bent en te weinig opdrachten krijgt, of als je een uitzendjob hebt en vreselijk veel wordt ingehouden en je te weinig over houdt, of als je een werkgever hebt die je maar 10 uur per week uitbetaald etc. etc.) dan kun je je inkomen laten aanvullen via de Wet Werk en Bijstand.

Dat is correct klopt, dat 'maar' tien uur uitbetalen kan natuurlijk ook omdat je 10 uur werkt.
Inkomsten moeten elke maand worden opgegeven uiteraard en dat wordt dan aangevuld tot bijstandsniveau.
Dat heb je inderdaad 01 dec 2011 01:03 geschreven.

[bprosman]

Dat jullie dat nog nooit hebben hoeven doen betekent vooral dat jullie stinkend rijk zijn en nog nooit echt arm zijn geweest.

Twee verkeerde conclusies.

(bijv. als je freelancer bent en te weinig opdrachten krijgt,

Dan doe je als freelancer toch iets fout. Waarom zou de Nederlandse staat bijdragen aan een freelancer die zijn/haar eigen broek niet op kan houden ?. Ga dan in loondienst.

of als je een werkgever hebt die je maar 10 uur per week uitbetaald etc. etc.)

Ik ken maar weinig werkgever die maar 10 uur uitbetalen als je er 40 uur werkt. Dus ik neem aan dat je ook maar 10 uur werkt ?. Dan blijft er ten opzichte van anderen nog 30 uur over voor een andere/tweede baan.
In een eerdere reactie heb ik al eens gevraagd wat er tegen is om in de avonduren een folder/krantenwijk , schoonmaakwerk oid te gaan doen.
Ik krijg t idee dat je een heel dun woordenboek hebt waar wel de scheldwoorden in staan maar waar de werkwoorden uit verwijderd zijn.

[Chocomelk]

(DWI = Dienst Werk en Inkomen)
Zal wel aan mij liggen hoor, maar ik zie echt niet wat het probleem financieel gezien is m.b.t. uitkeringen en bijstand als je een relatie hebt, en/of als je beiden een woning hebt en soms bij elkaar logeert en/of als je een kind hebt en ieder een eigen (kleine) woning hebt. Ik ben echt niet financieel beter af mèt kind en mèt vriendin erbij, vergeleken met zonder. Toen ik alleen leefde kon ik zelfs stukken zuiniger leven dan ik ooit heb gekund samen met mijn vriendin, laat staan samen met kind erbij.
Wie heeft er voor dit kind gekozen, jullie toch.
Dus niet klagen dat je er financieel niet beter van word.

Kan iemand mij uitleggen waarom men zo happig is op het stoppen van uitkeringen van mensen die een LAT-relatie hebben?
Omdat mensen vaak de boel beduvelen.

In mijn toch wel concrete levenservaring is samenwonen helemaal niet goedkoper voor de betrokkenen. Vanwaar die ziekelijke "u mag niet samenwonen" achtige druk vanuit de overheid? Is er plotseling voldoende woonruimte soms? Merken we weinig van anders..

Als je samenwoont eet je niet minder per persoon, sterker nog, samenwonenden gooien meer eten weg (was laatst nog in 't nieuws) dan alleenstaanden. Als je samenwoont verbruik je precies 2 keer zoveel water, men gaat zich niet met hetzelfde tijltje wassen. Als je samenwoont verbruik je twee keer zoveel ruimte, en dus ook gewoon dubbel de stookkosten. Meubels en andere gebruiksvoorwerpen gaan precies 2 keer zo snel op en stuk.
Maar je betaalt maar 1x huur en niet 2x.

Het zou me niet verbazen als je als maatschappij meer kunt besparen door niet te letten op de samenlevingsvorm van de aanvrager van een uitkering. Maar ja, dan worden er nogal wat controleurs werkloos. Schijnt voordelen te hebben, een gigantisch controleapparaat. (In de voormalig DDR hadden ze geen werkloosheid, niet?)
Niet dat de economie nu zo gebaat is bij de situatie van volledige werkgelegenheid... maar velen schijnen zich druk(ker) te maken om die paar armoedzaaiers die (nog?) aan de kant staan dan om veel lucratievere fraude bij bijv. faillissementen en de bouw, om over die gasten in het bankwezen nog maar te zwijgen (Schuldencrisis? Inside Job gezien anyone?)..

- Ik ga niet minder thee drinken als ik samenwoon. Eerder meer, want verliefd zijn kost energie, inspanning, een relatie in stand houden kost sowieso geld; Uitjes, etentjes, cadeautjes, bloemetjes, sex-kosten (ja) waaronder bijv. lakens die vaker in de was moeten.
Sex-kosten....hahahahaha
Sorry ik lig hier helemaal in de deuk van het lachen, sex-kosten whahaha
- We kijken niet per definitie naar dezelfde TV, de 1 kijkt zelfs via internet, de ander volgt andere series. De 1 had zelfs zijn TV abo opgezegd als hij nog alleen zou wonen! We hebben aparte apparatuur aan, niet dezelfde. En zelfs als we die enkele serie of film samen zouden kijken, dan scheelt dat hooguit 2 euro op maandbasis.
- Samen douchen is duur, want door de sex duurt het langer. En ik ken ook geen enkel stel dat in het vieze badwater van de partner gaat liggen.
Wist niet dat het verplicht was dat je samen moet douchen als je samenwoont en dan dus meer water gebruikt....lol
Je bent wel een erge zeikerd hoor.
- Samenwonen is duur, want je moet alles voor elkaar schoner houden dan wanneer je alleen woont/leeft. Rekening houden met een huisgenoot kost eerder meer geld en tijd, dan wanneer je dat niet hoeft.
Of je nu samenwoont of niet schoonmaken moet je toch en het is bij een samenwonend stel echt niet schoner dan bij een alleenstaande maar schijnbaar bij jou wel.

Ik blijf bij mijn standpunt:

Samenwonen is NIET minder duur dan alleen wonen. Een relatie hebben is over het geheel genomen duurder dan single zijn.
Je bent niet verplicht een relatie aan te gaan !

De enige winst die je realistisch zou kunnen aanvoeren is die van ruimte en oppervlaktegebruik. Alsof vloerbedekking of een wc-bril niet twee keer zo snel slijten bij samenwonenden.
Ohjee een wc-bril die harder slijt als je samenwoont waar jij ook niet aan denkt zeg !
Je betaalt misschien wat minder energie, of als je samenwoont 1 keer OZB/grondbezit/huur etc. maar is dat zoveel? Kun je dat niet terugvoeren op het NIET verlenen van huurtoeslag dan ? Dat scheelt me toch een partij onzin.

Om nog maar te zwijgen over de kosten die binnen justitie/gemeente gemaakt worden betreffende bezwaarschriften, rechtsbijstandzaken als er weer eens ten onrechte een arme burger van fraude is beschuldigd en zijn/haar bijstand is ingetrokken.

'Wij komen controleren of u niet samenwoont'
En terecht !
werkelijk, hoe ZIEK kun je zijn? Waanzinnig ontspoorde bureaucratie. Weggooien van belastingcenten.
Dat is niet weggooien van belastingcenten dat is mensen opsporen die misbruik maken van de bijstand en dat is helaas nodig.

Blauw geschreven heb ik toegevoegd/beantwoord.