Radar

Mohammed Mehmet schreef:Van mij wel maar van de honden dus niet.

Mohammed Mehmet schreef:Rechters zijn onnozele ingedutte apen.

er kan geen sprake zijn van eigendom bij uw papieren koper zolang als deze niet de auto op naam heeft staan.

Artikel 46

1.Indien de rechtshandeling waardoor een of meer schuldeisers zijn benadeeld, is verricht binnen één jaar voor het inroepen van de vernietigingsgrond en de schuldenaar zich niet reeds voor de aanvang van die termijn tot die rechtshandeling had verplicht, wordt vermoed dat men aan beide zijden wist of behoorde te weten dat een zodanige benadeling het gevolg van de rechtshandeling zou zijn:
1°. bij overeenkomsten, waarbij de waarde der verbintenis aan de zijde van de schuldenaar aanmerkelijk die der verbintenis aan de andere zijde overtreft;
2°. bij rechtshandelingen ter voldoening van of zekerheidstelling voor een niet opeisbare schuld;
3°. bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die een natuurlijk persoon is, verricht met of jegens:
a. zijn echtgenoot, zijn pleegkind of een bloed- of aanverwant tot in de derde graad;
b. een rechtspersoon waarin hij, zijn echtgenoot, zijn pleegkind of een bloed- of aanverwant tot in de derde graad bestuurder of commissaris is, dan wel waarin deze personen, afzonderlijk of tezamen, als aandeelhouder rechtstreeks of middellijk voor ten minste de helft van het geplaatste kapitaal deelnemen;
4°. bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die rechtspersoon is, verricht met of jegens een natuurlijk persoon:
a. die bestuurder of commissaris van de rechtspersoon is, dan wel met of jegens diens echtgenoot, pleegkind of bloed- of aanverwant tot in de derde graad;

Mohammed Mehmet schreef:Ach ik vind deurwaarders wel lief hoor als ze maar van mijn spullen afblijven

sacredfour schreef: De deurwaarder zal eerst moeten proberen de auto in zijn bezit te krijgen.

Mohammed Mehmet schreef:Jij bent altijd welkom hoor

adSolvendum schreef:Betreft dit een hypothetische situatie, of hanteert u een dergelijke constructie?
Vindt u het moreel aanvaardbaar de verhaalsmogelijkheid van een schuldeiser bewust te beperken door dergelijke constructies?

sacredfour schreef: De uitleg van de wet wordt wel gebruikt om een oor aan te naaien.

Vertel?

Dank je, maar ik geef de honden geen koekjes of een stukje worst.

adSolvendum schreef: Dit is ex. 198 Sr naar ik meen strafbaar.

Artikel 198

1.Hij die opzettelijk enig goed aan het krachtens de wet daarop gelegd beslag of aan een gerechtelijke bewaring onttrekt of, wetende dat het daaraan onttrokken is, verbergt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk enig krachtens de wet in beslag genomen goed vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt.
3.Met dezelfde straf wordt gestraft de bewaarder die opzettelijk een van deze feiten pleegt of toelaat, of de dader als medeplichtige ter zijde staat.

Mohammed Mehmet schreef:

Dank je, maar ik geef de honden geen koekjes of een stukje worst.

Die worst krijg je dan wel van mij

Guusje61 schreef:Ik vraag me af wie er bereidt is dit strafrisico te lopen, deze straf komt niet in de plaats van de vordering waarvoor de deurwaarder het beslag heeft gelegd, het komt er boven op.

gerda1956 schreef:Gelezen op Kassa:
bloempje1987 dinsdag 15 nov 2011, 16:12
het is allemaal al opgelost.bedankt in ieder geval voor jullie reacties.

Guusje61 schreef:Discussie loopt lekker door, maar TS laat zich niet meer horen.
Ik weet niet op welk ander forum ook gepost is, maar het zou TS sieren hier de uitkomst te laten weten.