Radar

BBCS schreef:

Citaat:
Ik weet ook wel hoe scholieren met die laptops omgaan.
Dan kunnen er twee dingen gedaan worden:
- de laptop zo construeren dat die bestand is tegen het "misbruik" door de scholieren.
- de scholieren heropvoeden dat een speciale laptop niet nodig is.

Die laptops zijn er al. Allen is er in dit geval het verkeerde product geleverd. Het product was niet geschikt voor het beoogde doel.

Of die scholieren krijgen een opvoeding hoe een laptop te gebruiken, hebben ze ook geen speciale laptops nodig.
Simpel toch?

En kom niet met de onzin dat het niet zo is, anders hadden geen speciale scholierproof laptop nodig.

U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

olaf79 schreef:U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

Je gaat niet in op de zaken.

BBCS schreef:

olaf79 schreef:U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

Je gaat niet in op de zaken.

Dat heb ik al gedaan in de vorige 4 pagina's. Zodra jij beweerde dat er geen producten bestaan die tegen shocks kunnen was ik klaar.

Jij kraait altijd alleen maar:" schuld van de gebruiker". Komt het wel eens in je harde kop op dat de leverancier ook wel eens fouten maakt?

TheLD schreef:

Wat wil je weten?

Indien de klachten volgens jou niet spontaan zijn ontstaan, hoe dan wel.

Dat weet ik niet. Ik geef alleen aan dat ik moeite heb met het feit dat sommige dingen spontaan ontstaan. Ik kan wel aannames produceren maar dat kan ik beter aan de meesteraannemer overlaten.

Umad schreef:

TheLD schreef:

Wat wil je weten?

Indien de klachten volgens jou niet spontaan zijn ontstaan, hoe dan wel.

Dat weet ik niet. Ik geef alleen aan dat ik moeite heb met het feit dat sommige dingen spontaan ontstaan. Ik kan wel aannames produceren maar dat kan ik beter aan de meesteraannemer overlaten.

Dat is electronica.
Storingen ontstaan spontaan.
Dat is ook de reden dat de meeste winkeliers je geen keiharde garantie geven dat een laptop binnen 5 jaar niet kapot zal gaan.

Kan een winkelier of fabrikant aan jou als koper de keiharde garantie geven dat die harde schijf binnen 5 jaar niet kapot zal gaan?
Nee? Dan kan je van de verkopende partij of fabrikant ook niet eisen dat die gedurende de 5 jaar na aankoop kosteloze reparatie of vervanging moet uitvoeren als die harde schijf kapot gaat.

BBCS schreef:

olaf79 schreef:U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

Je gaat niet in op de zaken.

Jij ook niet. Als we je aannames weghalen blijft er namelijk niets over van je standpunt.

olaf79 schreef:

BBCS schreef:

olaf79 schreef:U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

Je gaat niet in op de zaken.

Dat heb ik al gedaan in de vorige 4 pagina's. Zodra jij beweerde dat er geen producten bestaan die tegen shocks kunnen was ik klaar.

Jij kraait altijd alleen maar:" schuld van de gebruiker". Komt het wel eens in je harde kop op dat de leverancier ook wel eens fouten maakt?

A: de leveranciers leveren laptops van slechte kwaliteit
B: de leveranciers leveren laptops van normale kwaliteit, maar scholieren kunnen er niet mee omgaan, waardoor veel laptops binnen zeer korte tijd kapot gaan.

Trouwens: veel laptops waarmee die scholieren werken hebben problemen, terwijl iedere andere gebruiksgroep geen problemen heeft. Dus ligt het wel degelijk aan die scholieren.

Jij stelt: de laptop moet die eigenschappen bezitten dat die scholieren gebruiksgroep er probleemloos mee kan werken.
Geef die scholieren een heropvoeding, waardoor die scholieren van elke willekeurige laptop gebruik kan maken en dat daar geen problemen mee oplevert.

Umad schreef:

BBCS schreef:

olaf79 schreef:U draait de zaken om. De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

Je gaat niet in op de zaken.

Jij ook niet. Als we je aannames weghalen blijft er namelijk niets over van je standpunt.

Aannames?

Man, ik spreek uit ervaring!
Ik repareer die dingen, ik spreek met scholieren, enz.
Ik zuig het niet uit mijn duim.
Ervaring telt bij mij veel meer dan welk ander argument van wie dan ook.

Als ik vanuit de praktijk en ervaring weet dat het zo is, en jij beweert iets anders, zal ik jouw standpunt niet overnemen.

BBCS schreef: Aannames?

Man, ik spreek uit ervaring!
Ik repareer die dingen, ik spreek met scholieren, enz.
Ik zuig het niet uit mijn duim.
Ervaring telt bij mij veel meer dan welk ander argument van wie dan ook.

Als ik vanuit de praktijk en ervaring weet dat het zo is, en jij beweert iets anders, zal ik jouw standpunt niet overnemen.

Precies! Heel erg bedankt want nu hang je erin!

JOU ervaring.
JOU reparaties.
JOU duim.

Je NEEMT dus AAN dat de scholieren van deze school net zo met hun producten omgaan als de mensen die jou iets laten repareren (hoe dom kun je zijn).
Je NEEMT AAN dat jou eigen ervaring genoeg is om over al dit soort reparaties een eigen mening te kunnen vormen ZONDER dat er ook maar enige achtergrondinformatie is. Je VERZINT ter plekke mogelijke oorzaken voor de defecten, terwijl je dit nergens uit kunt opmaken. De "feiten" die je steeds aanhaalt zijn zelf verzonnen (het is een student dus gaat hij zo en zo om met zijn laptop). Er zijn 1000 oorzaken waardoor iets kapot kan gaan.
Je NEEMT AAN dat jij de enige bent met verstand van zaken terwijl je al 100 keer word gezegd dat je uit je nek zwetst.
Je bent gewoon een eigenwijs stuk vreten dat op deze manier zijn stem de wereld in kan brengen wegens gebrek aan sociale contacten. Ik kan me daar iets bij voorstellen trouwens want ik heb nog nooit zon halsstarrig persoon gezien.

Voor de goede vrede, hou op met je onzin, ga lekker naar je eigen forum en ga daar mensen lastig vallen.

Als een scholier een speciale laptop nodig heeft die speciaal voor de scholierengroep bestemd is, kunnen die scholieren niet met een normale laptop overweg.

Als die scholieren wel normaal met een laptop overweg kunnen, zouden veel scholieren niet meer problemen met de laptops hebben als welke andere groep dan ook.

Nu maakt je nog steeds aannames omtrent 'normaal gedrag'. Je houd er geen rekening mee dat 'normaal met een laptop' omgaan bij een scholier of student iets anders zou kunnen betekenen dan 'normaal met een laptop' omgaan bij de doorsnee consument.

alfatrion schreef:Nu maakt je nog steeds aannames omtrent 'normaal gedrag'. Je houd er geen rekening mee dat 'normaal met een laptop' omgaan bij een scholier of student iets anders zou kunnen betekenen dan 'normaal met een laptop' omgaan bij de doorsnee consument.

Ik ben het daar niet mee eens.

BBCS schreef:Als een scholier een speciale laptop nodig heeft die speciaal voor de scholierengroep bestemd is, kunnen die scholieren niet met een normale laptop overweg.

Als die scholieren wel normaal met een laptop overweg kunnen, zouden veel scholieren niet meer problemen met de laptops hebben als welke andere groep dan ook.

Dat is door de TS nooit vermeld. Je bind nu ook aardig in met je onzin. Nog een klein stukje verder inbinden (lees: niet posten) en we zijn er.

Umad schreef:

BBCS schreef:Als een scholier een speciale laptop nodig heeft die speciaal voor de scholierengroep bestemd is, kunnen die scholieren niet met een normale laptop overweg.

Als die scholieren wel normaal met een laptop overweg kunnen, zouden veel scholieren niet meer problemen met de laptops hebben als welke andere groep dan ook.

Dat is door de TS nooit vermeld. Je bind nu ook aardig in met je onzin. Nog een klein stukje verder inbinden (lees: niet posten) en we zijn er.

Kijkend naar de klachten, heb ik toch wel gelijk hoor!

BBCS schreef:A: de leveranciers leveren laptops van slechte kwaliteit
B: de leveranciers leveren laptops van normale kwaliteit, maar scholieren kunnen er niet mee omgaan, waardoor veel laptops binnen zeer korte tijd kapot gaan.

Trouwens: veel laptops waarmee die scholieren werken hebben problemen, terwijl iedere andere gebruiksgroep geen problemen heeft. Dus ligt het wel degelijk aan die scholieren.

Jij stelt: de laptop moet die eigenschappen bezitten dat die scholieren gebruiksgroep er probleemloos mee kan werken.
Geef die scholieren een heropvoeding, waardoor die scholieren van elke willekeurige laptop gebruik kan maken en dat daar geen problemen mee oplevert.

Vooralsnog houdt ik het op A. Heropvoeden is niet nodig. Er zijn zat producten te verzinnen die gewoon geschikt zijn voor het beoogde gebruik

BBCS schreef:Man, ik spreek uit ervaring!
Ik repareer die dingen, ik spreek met scholieren, enz.
Ik zuig het niet uit mijn duim.
Ervaring telt bij mij veel meer dan welk ander argument van wie dan ook.

Als ik vanuit de praktijk en ervaring weet dat het zo is, en jij beweert iets anders, zal ik jouw standpunt niet overnemen.

Dat vraag ik mij dus af. Volgens u bestaan er geen laptops waarvan de hardeschijf tegen shocks kan.

BBCS schreef:

Umad schreef:

BBCS schreef:Als een scholier een speciale laptop nodig heeft die speciaal voor de scholierengroep bestemd is, kunnen die scholieren niet met een normale laptop overweg.

Als die scholieren wel normaal met een laptop overweg kunnen, zouden veel scholieren niet meer problemen met de laptops hebben als welke andere groep dan ook.

Dat is door de TS nooit vermeld. Je bind nu ook aardig in met je onzin. Nog een klein stukje verder inbinden (lees: niet posten) en we zijn er.

Kijkend naar de klachten, heb ik toch wel gelijk hoor!

Man man man wat een plaat voor zijn hoofd. Denk maar lekker wat je wilt denken meneertje stronteigenwijs.
Dus de enige manier waarop deze klachten ontstaan is door het dragen van de laptop op de bagagedrager? Of omdat ze student zijn? Zeer goed beargumenteerd.

De leverancier moet gewoon een product leveren dat geschikt is voor het gebruik. Dat is niet gebeurt. Het product is daarom niet conform overeenkomst en dient dientengevolge kostenloos gerepareerd dan wel vervangen te worden met een vergelijkbaar product.

De overeenkomst hier is 'dit is de enige notebook die ik mag kopen, anders wordt ik gestraft' (geen leentoestel, geen leuke prijs). De leverancier heeft dit geleverd: (leuke prijs en leentoestel). De partij die deze notebook heeft aangedragen is de onderwijsinstelling, die alleen op een leuke financiele deal uit is.

Niet elke notebookbehuizing is geschikt voor studenten/scholieren. Zeker niet de goedkooptste budgetmodellen.

Hoe dan ook, de schuld ligt niet bij de leverancier maar bij de onderwijsinstelling. Als de leverancier deze notebook heeft voorgesteld op basis van aangedragen eisen/wensen conform de eindgebruiker, dan is het een ander verhaal, maar zoals ik eerder al meldde, zelf heb ik regelmatig onderwijsinstellingen als zakelijke klanten die tot nu toe alleen maar op een goede prijs uit zijn en absoluut niet op kwaliteit.

53o schreef:Hoe dan ook, de schuld ligt niet bij de leverancier maar bij de onderwijsinstelling.

Dat moeten ze samen maar lekker uitvechten. De consument moet zijn bij de gene aan wie hij betaald heeft.

alfatrion schreef:

53o schreef:Hoe dan ook, de schuld ligt niet bij de leverancier maar bij de onderwijsinstelling.

Dat moeten ze samen maar lekker uitvechten. De consument moet zijn bij de gene aan wie hij betaald heeft.

Als leverancier moet je een product waarvan je weet dat het niet geschikt is voor het beoogde doel niet eens willen leveren.