Radar

witte angora schreef:Weet je wat wijsheid is?

2socks je bent zo van je gelijk overtuigd, span gewoon een rechtszaak aan of wat je wilt. We horen de uitslag vanzelf wel een keertje hier ok? Hoeven we er hier verder niet meer over te discussiëren...

Met alle respect, maar waarom denkt U dat U als enige de wijsheid in pacht heeft? En wie bent U dat U hier even bepaalt of ik hier een discussie mag voeren of niet?

Komt U nou maar eens met feitelijk bewijs dat bankmedewerkers nooit data stelen en dus geen risicofactor vormen!

De links die je plaatst gaat hier inderdaad om de DVD's met "zwarte spaartegoeden" , waar ik naar refereerde , en wat is daar mis mee ? Van mij mogen ze !. Heeft niets met het opslaan van ID scans te maken.

In Engeland was er ook al een groot schandaal, waarna de database van legitimatiebewijzen vernietigd is. Dit heeft de belastingbetaler kapitalen gekost. Ook hier in Nederland is eea aangepast.

Eerst mogen ze het niet opslaan en als het dan vernietigd wordt is het weer niet goed
Maar ... in Engeland ging het niet om een database van legitimatiebewijzen maar met persoonsgegevens van "kinderbijslaggerechtigden" die verloren zijn geraakt omdat iemand zo "slim" was om ze per gewone post te versturen, meer een zaakje Royal Mail dan de banken en nee... met PostNL zou ik ze tegenwoordig ook niet meer versturen.

Bron: http://tweakers.net/nieuws/84672/vinger ... kaart.html

Heeft niets met de zaak in Engeland te maken

Ook zijn er twijfels over de doelen die de autoriteiten hebben met die dataopslag.

We hadden het toch over banken ?

Digid onveilig

Ook onzin, DigiD is geen dag onveilig geweest. De enige sites die onveilig geweest KUNNEN zijn , zijn wat gemeentelijk sites geweest. Certificaten zitten inmiddels al lang niet meer bij DigiNotar maar bij Quovadis. Overigens wel typisch een 'voor een dubbeltje op de eerste rang' zitten van de NL overheid. Ga dan naar VeriSign of zo.

Ik vind het prachtig dat je nu met hagel begint te schieten om je gelijk te halen maar ken dan wel de feiten van de zaken die je aanhaalt of in geval van de certificaten , begrijp ze. Bovenstaande hebben al lang niet meer te maken met of banken het recht hebben je ID op te slaan of een kopie te eisen.

Twosocks schreef:

witte angora schreef:Weet je wat wijsheid is?

2socks je bent zo van je gelijk overtuigd, span gewoon een rechtszaak aan of wat je wilt. We horen de uitslag vanzelf wel een keertje hier ok? Hoeven we er hier verder niet meer over te discussiëren...

Met alle respect, maar waarom denkt U dat U als enige de wijsheid in pacht heeft? En wie bent U dat U hier even bepaalt of ik hier een discussie mag voeren of niet?

Ik geloof toch niet dat je hier zoveel medestanders hebt...

En je mag van mij discussiëren zoveel als je wilt, maar als je wat wilt bereiken moet je niet hier zijn, mensen hier kunnen jou niet helpen jouw gelijk te halen.

@ bprosman:

Komt U nou maar eens met feitelijk bewijs dat bankmedewerkers nooit data stelen en dus geen risicofactor vormen!

Twosocks schreef:Welja, hier heb ik dan ook nog een email dd 12-12- 2012

Geachte heer Xxxxxx,

Hartelijk dank voor uw reactie.
U vraagt welke informatie nog ontbreekt in de ING administratie.
Wij hebben u aangegeven om welke wet het gaat. Deze wet schrijft ING voor dat van elke klant een gewaarmerkte kopie van een geldig legitimatiebewijs moet worden bewaard. U heeft uw ING rekeningen al geruime tijd in gebruik en het blijkt dat een gewaarmerkte kopie van uw paspoort in de administratie ontbreekt.

Graag wil ik u daarom verzoeken bij een van onze kantoren langs te gaan om uw paspoort te laten scannen.

Met vriendelijke groeten,
Xxxxx Xxxxxxx
medewerker ING Klantenservice [

Is dit dan overtuigend genoeg???????

Nou nee..
Volgens Artikel 33, eerste lid, onder a, sub 1º, Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (WWFT) mag een financiële dienstverlener dit? Ook kan je daar lezen dat ze de gegevens " op toegankelijke wijze" moeten vastleggen.

*Zucht* Beste man, het ging hier om te bewijzen dat ze eisen dat ik een kopie laat maken. Volgens iemand was de brieftekst niet overtuigend. Hier in de email is het naar mijn mening overduidelijk!

. Een instelling die op grond van deze wet de cliënt heeft geïdentificeerd en zijn identiteit heeft geverifieerd, legt op toegankelijke wijze de volgende gegevens vast:

a. van natuurlijke personen:

1°. de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum, het adres en de woonplaats dan wel plaats van vestiging van de cliënt alsmede van degene die namens die natuurlijke persoon optreedt of een afschrift van het document dat een persoonidentificerend nummer bevat en aan de hand waarvan de identificatie heeft plaatsgevonden;

2°. de aard, het nummer en de datum en plaats van uitgifte van het document met behulp waarvan de identiteit is geverifieerd;

3°. de aard van de dienstverlening;

Kijkt U even naar lid 1: Ziet U het woordje "of". Ze mogen dus een kopie maken, echter en dat is het punt, ze mogen niet stellen dat het verplicht is. Zeker niet door deze wet!
En nogmaals, Ook al mag het volgens deze wet, de wet bescherming persoonsgegevens stelt dat het niet mag. Zeker als ik geen toestemming verleen!

Je ID kaart scannen om zo je persoonsgegevens te kunnen bewaren lijkt me toch behoorlijk toegankelijk, en dat is verplicht volgens de door mij al eerder genoemde wetgeving. Ergo dat is verplicht voor de banken, en dus voor ál hun klanten, jijzelf incluis. De door de bank gekozen oplossing hiervoor is het scannen van de ID kaart, want dat is uniform en gemakkelijk. Linksom of rechtsom, die gegevens moeten ze dus van je hebben en toegankelijk houden volgens de wet. Als dat geen kopie van een ID was geweest, hadden ze het over getikt, en was het in diezelfde database terechtgekomen.

Twosocks schreef:@ bprosman:

Komt U nou maar eens met feitelijk bewijs dat bankmedewerkers nooit data stelen en dus geen risicofactor vormen!

Volgens mij is elke Nederlander onschuldig, tenzij anders bewezen? Je draait de zaak nu wel erg opzichtig om. Bewijs jij maar dat ze wél data stelen. Gezien je stelligheid hier, moet je dat niet al veel moeite kosten..

@ bprosman:
Komt U nou maar eens met feitelijk bewijs dat bankmedewerkers nooit data stelen en dus geen risicofactor vormen!

Lees mijn antwoorden nu eens <zucht>

Dit was mijn antwoord :

De links die je plaatst gaat hier inderdaad om de DVD's met "zwarte spaartegoeden" , waar ik naar refereerde , en wat is daar mis mee ? Van mij mogen ze !. Heeft niets met het opslaan van ID scans te maken

Ofwel... JA hier hebben bankmedewerkers persoonlijke gegevens gestolen, maar dit gaat over persoonlijke gegevens van "zwartspaarders" en persoonlijk vind ik daar niets mis mee.
Maar dit heeft niets te maken met het stelen van jouw gescande ID.

Maar we kunnen de zaak ook omdraaien, geef nu eens 1 zaak waar misbruik gemaak is van gescande ID's bij een bankinstelling.

witte angora schreef:Kun je toch vragen of ze dat BSN even met een zwarte stift onleesbaar maken? Probleem opgelost...

Dat gaat toch alweer wat lastiger bij een scan omdat het BSN op meerdere plaatsen staat.

bprosman schreef:

Dat is geen ingewikkelde complottheorie voor nodig maar gewoon een kwestie van een "foute" bankemployee die een stapeltje gegevens buit maakt.

Ik heb iets gemist geloof ik in het nieuws , waar en wanneer was dat ?

Volgens mij maken "foute bankemployee's" op dit moment meer winst met het verkopen van DVD's met zwarte spaartegoeden.

Het gaat er niet om dat het in het nieuws was het gaat erom hoe gemakkelijk het zou kunnen gaan.

Volgens mij is statistisch gezien de kans dat je paspoort / ID tijdens een vakantie in het buitenland gestolen wordt nog altijd groter dan dat er een bankmedewerker mee vandoor gaat.

En wat in het nieuws betreft, dat was de vraag hoe vaak is het al voorgekomen ?

bprosman schreef:Volgens mij is statistisch gezien de kans dat je paspoort / ID tijdens een vakantie in het buitenland gestolen wordt nog altijd groter dan dat er een bankmedewerker mee vandoor gaat.

En wat in het nieuws betreft, dat was de vraag hoe vaak is het al voorgekomen ?

Ja en ? Wat is er mis mee dat mensen voorzorgmaatregelen treffen ? Op hoe meer plaatsen de info rondslingert hoe groter de kans dat er wat misgaat. Lees gerust eens wat er allemaal kan gebeuren bij identiteitsfraude en hoe mensen in de ellende kunnen komen daardoor.

Foute bankmedewerkers zijn toch wel al eens in het nieuws geweest.

bprosman schreef:

@ bprosman:
Komt U nou maar eens met feitelijk bewijs dat bankmedewerkers nooit data stelen en dus geen risicofactor vormen!

Lees mijn antwoorden nu eens <zucht>

Dit was mijn antwoord :

De links die je plaatst gaat hier inderdaad om de DVD's met "zwarte spaartegoeden" , waar ik naar refereerde , en wat is daar mis mee ? Van mij mogen ze !. Heeft niets met het opslaan van ID scans te maken

Ofwel... JA hier hebben bankmedewerkers persoonlijke gegevens gestolen, maar dit gaat over persoonlijke gegevens van "zwartspaarders" en persoonlijk vind ik daar niets mis mee.
Maar dit heeft niets te maken met het stelen van jouw gescande ID.

Maar we kunnen de zaak ook omdraaien, geef nu eens 1 zaak waar misbruik gemaak is van gescande ID's bij een bankinstelling.

Zoals ik het lees heeft een informant informatie doorgegeven aan de Duitse fiscus, van mensen die belasting ontduiken. Een Duitse klokkenluider zo je wilt. Via de Duitse justitie, ik meen van de deelstaat Nordrhein Westfalen, zijn de Nederlanders op die CD-rom uiteindelijk bij de belastingdienst terecht gekomen.

Emmy75 schreef:

bprosman schreef:Volgens mij is statistisch gezien de kans dat je paspoort / ID tijdens een vakantie in het buitenland gestolen wordt nog altijd groter dan dat er een bankmedewerker mee vandoor gaat.

En wat in het nieuws betreft, dat was de vraag hoe vaak is het al voorgekomen ?

Ja en ? Wat is er mis mee dat mensen voorzorgmaatregelen treffen ? Op hoe meer plaatsen de info rondslingert hoe groter de kans dat er wat misgaat. Lees gerust eens wat er allemaal kan gebeuren bij identiteitsfraude en hoe mensen in de ellende kunnen komen daardoor.

Foute bankmedewerkers zijn toch wel al eens in het nieuws geweest.

Lees jij dan ook even hóe die identiteitsfraude gebeurd, en vooral wat de rol van het slachtoffer daar vaak in is? 9 van de 10 keer is het namelijk zo dat men zelf in die phising emails trapt, ondanks alle waarschuwingen van de banken ten spijt. Dat heeft niks te maken het de door de banken bewaarde scans van ID bewijzen.

Bovendien, tussen een scan opgeslagen op een systeem van de bank en "rondslingeren" zit nog wel een wereld van verschil.

sjohie schreef:Je ID kaart scannen om zo je persoonsgegevens te kunnen bewaren lijkt me toch behoorlijk toegankelijk, en dat is verplicht volgens de door mij al eerder genoemde wetgeving.

Nee, de wet verplicht daar niet toe. De wet verplicht slechts tot het vastleggen van "de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum, het adres en de woonplaats dan wel plaats van vestiging van de cliënt" en "de aard, het nummer en de datum en plaats van uitgifte van het document". Het maken van een scan is ook niet gelijk te stellen aan het maken van een afschrift.

bprosman schreef:Bovendien, tussen een scan opgeslagen op een systeem van de bank en "rondslingeren" zit nog wel een wereld van verschil.

In de eerste variant worden meer gegevens bewaard en kan gekraakt worden vanuit de hele wereld.

alfatrion schreef:

sjohie schreef:Je ID kaart scannen om zo je persoonsgegevens te kunnen bewaren lijkt me toch behoorlijk toegankelijk, en dat is verplicht volgens de door mij al eerder genoemde wetgeving.

Nee, de wet verplicht daar niet toe. De wet verplicht slechts tot het vastleggen van "de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum, het adres en de woonplaats dan wel plaats van vestiging van de cliënt" en "de aard, het nummer en de datum en plaats van uitgifte van het document". Het maken van een scan is ook niet gelijk te stellen aan het maken van een afschrift.

Je vergeet het stukje over toegankelijk maken..

Ik citeer uit de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme

Artikel 33

1. Een instelling die op grond van deze wet de cliënt heeft geïdentificeerd en zijn identiteit heeft geverifieerd, legt op toegankelijke wijze de volgende gegevens vast:
a. van natuurlijke personen:
1°. de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum, het adres en de woonplaats dan wel plaats van vestiging van de cliënt alsmede van degene die namens die natuurlijke persoon optreedt of een afschrift van het document dat een persoonidentificerend nummer bevat en aan de hand waarvan de identificatie heeft plaatsgevonden;

De instelling kan zo te lezen dus kiezen, of alle gegevens opslaan, of een afschrift van het identificerende document toegankelijk vastleggen.

Tjonge jonge waar gaat dit nog over.

Laat de legitimatie lekker niet inscannen. Rekeningen worden opgeheven en probleem is opgelost.

Helemaal mee eens
Gewoon brief sturen met tegoedbon voor 'oude sok' ivm eventuele tegoeden.

sjohie schreef:

alfatrion schreef:

sjohie schreef:Je ID kaart scannen om zo je persoonsgegevens te kunnen bewaren lijkt me toch behoorlijk toegankelijk, en dat is verplicht volgens de door mij al eerder genoemde wetgeving.

Nee, de wet verplicht daar niet toe.

De instelling kan zo te lezen dus kiezen, of alle gegevens opslaan, of een afschrift van het identificerende document toegankelijk vastleggen.

Er is een keuze tussen A en B, dus optie B is niet verplicht. Naarst de voorschriften uit de WWFT moet de bank zich ook houden uit de voorschriften uit het WBP. Een kopie is problematisch vanwege de pasfoto, waarmee men het ras van iemand vastlegt, en het BSN nummer, wat alleen voor de overheid is bedoelt.

Ik dacht toch ook niet dat er naar ras gevraagd wordt bij de identificatie... En uit welk land iemand komt kun je aan de huidskleur toch ook niet zien.