Radar

@ Inter
Iedereen schreeuwt moord en brand over het nieuwe zorgpremiestelsel, maar je hoort niemand over de nieuwe ww. Als je de pech hebt je baan kwijt te raken krijg je het eerste jaar nog een loongerelateerde uitkering, maar vanaf het tweede jaar wordt dat teruggebracht naar 70% van het minimumloon (=bijstandsniveau). Alweer zo'n maatregel die vooral "ouderen" treft (en dat ben je inderdaad al op je veertigste). Volgens Samson en Rutte zal dit de arbeidsmarkt wel vlot trekken

Dat is natuurlijk flauwekul. Als werkgever nu al te beroerd is ouderen aan te nemen dan zal hij dat bij een verdere teruggang van onze economie nog minder doen. Langer doorwerken? Langer in een uitkering zitten zullen ze bedoelen.
Je zult toch echt met betere ideeën moeten komen om de almaar stijgende werkloosheid aan te pakken. Je kunt niet rekenen op de goede wil van werkgevers. Die is er namelijk niet. Werkgevers willen jonge, liefst hoogopgeleide werknemers als het even kan voor het minimumloon. Dat is weliswaar hun goed recht, maar laat ze dan niet jammeren dat ze geen geschikt personeel kunnen krijgen. Als je zo boordevol met vooroordelen zit en grote groepen buitensluit (het zijn niet alleen ouderen, maar ook allochtonen en jongeren en iedereen waar een krasje op zit) wordt het nooit wat.

@ruud_a

Toch wel hoor: " of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"
Discriminatie, op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Dus ook niet op grond van leeftijd.

Van dat zorgstelsel heeft (had?) bijna iedereen last van .Daarom is daarvoor zoveel aandacht voor .
Ja er is werk .Dat ze daarvoor geen ouderen aannemen kan ik nog wel begrijpen .Toen ik jong kon ik dat ook doen .
Alleen wordt er dan gezegd dat het weer aan de werklozen zelf ligt .

Gelukkig heb ik via de WSW wel werk .
Met de bijkomende gezondheidsklachten en kosten die ik steeds zelf moet gaan betalen .
Hierover kan ik genoeg vertellen maar dwaal dan van het topic af .
De meeste mensen begrijp dit toch niet .Lezen teveel de Telegraaf .

Zolang een werkgever in theorie 2 jaar loon moet door betalen bij ziekete zal het mkb heel voorzichting zijn met het aannemen van ouderen. Het risico is gewoon te groot. Die wet is ook de reden dat bijna niemand meer een vast contract krijgt. Verzekeren hiervoor kost een vermogen. Het is zonde dat de oudere werknemers de dupe zijn van linkse politici die geen gevoel hebben met de realiteit.

Ja, werkgevers nemen liever een mevrouw van 23 aan. Die dan direct na het inwerken gaat trouwen of samenwonen. Die vervolgens zwanger raakt. Die dus in het eerste jaar al zwangerschapsverlof moet hebben, eventueel in het tweede jaar gevolgd door ouderschapsverlof. En al die tijd moet de werkgever het werk dus door iemand anders laten doen. Ik heb het zelfs meegemaakt hier op het werk, dat een mevrouw een jaarcontract had, en 1 dag na het verstrijken van de proeftijd van 2 maanden riep dat ze het niet leuk vond en o ja, ze was ook nog zwanger. Gevolg: mevrouw zat de rest van het jaar betaald thuis.
Iederéén kan ziek worden! Dat heeft niets met leeftijd te maken. En zo leuk is het niet hoor. Mijn partner is al bijna 2 jaar ziek en zijn werk betaalde maar 3 maanden door, en daarna 70%. Dat is netto een hele achteruitgang. En je hebt het geld juist extra nodig, voor ziekenhuisbezoek en medicijnen etc. etc.

aerox schreef:Zolang een werkgever in theorie 2 jaar loon moet door betalen bij ziekete zal het mkb heel voorzichting zijn met het aannemen van ouderen. Het risico is gewoon te groot. Die wet is ook de reden dat bijna niemand meer een vast contract krijgt. Verzekeren hiervoor kost een vermogen. Het is zonde dat de oudere werknemers de dupe zijn van linkse politici die geen gevoel hebben met de realiteit.

Dat men van 1 naar 2 jaar is gegaan omdat werkgevers mensen te makkelijk in de WAO dumpten .
Hiervoor zijn strengere maatregelen en slechtere voorwaarden naar de kant van werknemer voor teruggekomen .
Denkend aan de wet (later verbeterde) poortwachter en nog erger daarna in de WIA .
Jammer is wel dat werkgever ook moet opdraaien voor iets waar die niets aan kan doen .

Maar men kan ook mensen via een uitzendbureau aannemen en er is nog steeds een proeftijd .
Nu gaat men het ontslagrecht versoepelen .Alleen maar PVV en SP zijn echt tegen .Hoezo links zal ik zeggen .Ja misbruikers heb je altijd Daarvoor mag van mij wel wat veranderen .Geldt ook voor fraudeurs die er nog veel te makkelijk van af komen . En iemand die had kunnen weten dat die niet zijn contract periode kon afmaken . Kan je dat de schuld geven aan iemand die 30 jaar keihard heeft gewerkt ( nu al een voorwaarde om nog een normale periode nog wat te kunnen krijgen ) en dadelijk heel gauw in de WWB wordt gedumpt . Een trauma waar gezinnen maar ook voor alleenstaanden kapot aan gaan .
Verder door allerlei verslechteringen die al eerder mede dankzij de PVDA ( rechts of toch niet als men het uitkomt ? ) zijn uitgevoerd is er niet meer werk gekomen .
Wel meer mensen die van hot naar her lopen en bijvoorbeeld nooit een huis kunnen kopen .

Overigens De tijden dat we heel gemakkelijk nog eventjes een uitkering aanvragen zonder voorwaarde zijn al lang voorbij .Uitgezonderd 2 groepen maar hiervoor is ook niet iedereen meer bang voor .

CSM schreef:Om terug te keren naar uw stelling: hoe zou een quotum werken in de praktijk? Ieder bedrijf met meer dan X werknemers moet minimaal ....% ouderen, .....% gehandicapten, .....% jongeren in dienst hebben?

Dat werkt hoogstens voor een paar bedrijven. De meeste bedrijven zijn zo gespecialiseerd dat dit praktisch onmogelijk wordt. Stel een ICT bedrijf heeft een solution architect nodig met ervaring met SAP, Oracle en Websphere (ik noem er zomaar een paar, maar dit is geen rare combinatie), en moet dan ook nog eens verplicht aan de quota gaan voldoen? Dan zal er vervolgens weer een procedure worden ingevoerd om ontheffing aan te vragen voor de quota-regeling met alle bureaucratie van dien....

CSM schreef:Om terug te keren naar uw stelling: hoe zou een quotum werken in de praktijk? Ieder bedrijf met meer dan X werknemers moet minimaal ....% ouderen, .....% gehandicapten, .....% jongeren in dienst hebben?

Vergeet dan ook de
- vrouwen
- allochtonen
- homosexuelen
enz. enz. niet.
Met andere woorden, totaal onhaalbare stelling.

Vrouwen en homoseksuelen worden allang niet meer stelselmatig gediscrimineerd bij het zoeken naar werk.
Bij allochtonen komt het helaas nog steeds voor. Welke groepen VioletPrue bedoelt met "enz. enz." wordt hier niet duidelijk.
Je kunt denken aan een systeem waarbij de voorkeur bij gelijke geschiktheid uitgaat naar een oudere werknemer. Dat systeem hadden we ook in de jaren tachtig voor vrouwen. Dat heeft er toe geleid dat veel meer vrouwen eerder aan het werk kwamen. Je moet wel een zeer verbitterde feministe zijn als je nu nog durft te beweren dat vrouwen onvoldoende toegang hebben tot de arbeidsmarkt.
En aan wat voor percentages je dan moet denken? Het is duidelijk dat als er binnen een bedrijf alleen maar twintigers, dertigers en veertigers werken daar iets mis is. Je zou dan aan een percentage van bijv. 5% kunnen denken voor bedrijven met meer dan 25 werknemers.
VioletPrue zal dit wel onzinnig vinden, maar geeft zelf ook geen oplossing voor het probleem. De kans voor een 55-plusser om nog aan het werk te komen is minder dan 1 (een) procent. Dat komt omdat werkgevers boordevol vooroordelen zitten over ouderen (maar ook over allochtonen). Je zult dus echt met hardere maatregelen moeten komen; op de werkgevers hoef je immers niet te rekenen.

Sinds wanneer is de WW 2500,- ? Volgens mij is dit maar rond de 1100/1200 netto.
Overigens ben ik het ook met Maxiem eens, wat betreft de bezuinigingen!!

@selelenatje:

Waar heb je gelezen dat de WW 2500 is? Niet op dit forum, denk ik. De WW is nu nog (na de eerste twee maanden van 75%) loongerelateerd en bedraagt 70 %.
Zojuist op het nieuws gehoord dat de werkloosheid onder 45 (!) plussers rap toeneemt en dat deze groep veelal langer dan een jaar thuiszit. In de "nieuwe" totaal a-sociale WW krijg je maximaal anderhalf jaar een loongerelateerde uitkering en daarna nog een half jaartje een uitkering op bijstandsniveau. Je mag dus als 45-plusser hopen dat je je werk houdt anders ben je na een paar jaar geruïneerd. Heb je ook nog een eigen huis, eet dat dan eerst maar op. Dat geldt ook voor je spaargeld, mocht je dat dan nog hebben. Met dank aan het duo leugen en bedrog...

aerox schreef:Zolang een werkgever in theorie 2 jaar loon moet door betalen bij ziekete zal het mkb heel voorzichting zijn met het aannemen van ouderen. Het risico is gewoon te groot. Die wet is ook de reden dat bijna niemand meer een vast contract krijgt. Verzekeren hiervoor kost een vermogen. Het is zonde dat de oudere werknemers de dupe zijn van linkse politici die geen gevoel hebben met de realiteit.

Goed onthouden : links is waar je duim rechts zit! Ik meld het maar even want heb het idee dat
u links en rechts niet zo goed weet te onderscheiden in de politiek.

En u denkt dat kans op ziekte (verzuim) hoger is bij ouderen?

En u denkt dat kans op ziekte (verzuim) hoger is bij ouderen?

Uit geen enkel onderzoek blijkt dat ouderen vaker of eerder ziek zijn dan jongeren. Ouderen hebben nu eenmaal meer arbeidsethos en loyaliteit dan jongeren die zich na een weekendje stappen 's maandags ziek melden met een kater. Ik was ook wel eens een beetje brak na het weekend, maar ging dan gewoon weer aan het werk.

Inter schreef:
merkez schreef:@selelenatje:

Waar heb je gelezen dat de WW 2500 is? Niet op dit forum, denk ik. De WW is nu nog (na de eerste twee maanden van 75%) loongerelateerd en bedraagt 70 %.
Zojuist op het nieuws gehoord dat de werkloosheid onder 45 (!) plussers rap toeneemt en dat deze groep veelal langer dan een jaar thuiszit. In de "nieuwe" totaal a-sociale WW krijg je maximaal anderhalf jaar een loongerelateerde uitkering en daarna nog een half jaartje een uitkering op bijstandsniveau. Je mag dus als 45-plusser hopen dat je je werk houdt anders ben je na een paar jaar geruïneerd. Heb je ook nog een eigen huis, eet dat dan eerst maar op. Dat geldt ook voor je spaargeld, mocht je dat dan nog hebben. Met dank aan het duo leugen en bedrog...
Heb je Zaterdag niet naar Rutte geluisterd . Dat is toch niet waar .80 % vind gewoon werk .
De papegaai of twitter-vogel ( je moet eens naar zijn tweets kijken ) Samson zegt hetzelfde .

Dat het verhaal wel beetje anders ligt dat zeggen ze er natuurlijk niet bij .
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/11/23/n ... com=186263

Goeie link, Inter

Bij politici moet je meteen een "factcheck" doen, zo blijkt maar weer.

als ik het zo lees vindt in de groep tussen:
35 en 45 64% binnen een jaar een baan
45 en 55 64% binnen een jaar een baan
55 en 65 34% binnen een jaar een baan

voor de 45 plussers geldt dus dat dit percentage ergens tussen de 34% en 64% ligt
als we de waarschijnlijk onjuiste veronderstelling doen dat die 2 groepen even groot zijn zou dat percentage dus 49% zijn
verder moet je je nog afvragen hoelang die mensen die baan vervolgens kunnen houden
als bijvoorbeeld na 1 jaar hun contract niet wordt verlengd en ze vinden daarna opnieuw een baan, worden ze waarschijnlijk dubbel geteld

merkez schreef:
En u denkt dat kans op ziekte (verzuim) hoger is bij ouderen?
Uit geen enkel onderzoek blijkt dat ouderen vaker of eerder ziek zijn dan jongeren. Ouderen hebben nu eenmaal meer arbeidsethos en loyaliteit dan jongeren die zich na een weekendje stappen 's maandags ziek melden met een kater. Ik was ook wel eens een beetje brak na het weekend, maar ging dan gewoon weer aan het werk.

zouden ze mogelijk wel langer ziek zijn wanneer ze ziek zijn?

ruud_a schreef:
merkez schreef:
En u denkt dat kans op ziekte (verzuim) hoger is bij ouderen?
Uit geen enkel onderzoek blijkt dat ouderen vaker of eerder ziek zijn dan jongeren. Ouderen hebben nu eenmaal meer arbeidsethos en loyaliteit dan jongeren die zich na een weekendje stappen 's maandags ziek melden met een kater. Ik was ook wel eens een beetje brak na het weekend, maar ging dan gewoon weer aan het werk.
zouden ze mogelijk wel langer ziek zijn wanneer ze ziek zijn?

Blijkt niet uit onderzoek, Ruud_a
En dan: de 45-plussers die wel aan het werk komen krijgen hooguit een tijdelijk contract. Misschien 6 maanden of een jaar of zo, meer zit er niet in. Enfin, de cijfers spreken voor zich. Kijk maar eens naar het artikel op de homepage van radar over 55-plussers.
Word het niet eens hoog tijd dat de politiek hier gaat ingrijpen? Ik heb begrepen dat de nieuwe minister van SZ, Lodewijk Asscher, afspraken wil gaan maken met de vakbonden en de werkgevers om dit probleem nu eindelijk eens aan te pakken. De tijd van vrijblijvendheid is nu wel een keertje voorbij. Is het niet SCHUNNIG dat ouderen zo gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt?

merkez schreef:Goeie link, Inter Bij politici moet je meteen een "factcheck" doen, zo blijkt maar weer.

Dit is voor mij niets nieuws .Overigens niet alleen politica doen dit maar dan dwaal ik teveel van het onderwerp af .

merkez schreef:Is het niet SCHUNNIG dat ouderen zo gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt?

Bij een ontslag telt de leeftijd ook mee als factor in de kantonrechtersformule.

Echt schunnig inderdaad.

Radar

[ archief ] Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

Re: Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen