Radar

Leojes30 schreef:Nou deze laatste post is niet erg netjes...en wat een aanames zeg dat ze niets anders te doen hebben om op Radar te zitten

Als je hier een topic opent, krijg je discussie, dat is toch logisch veel mensen , veel meningen, en niet iedereen deelt dezelfde mening als jij ( ik toevallig wel )

Je stelt toch zelf een vraag in je OP, kom op zeg beetje kinderachtig als je dan niet tegen de verschillende antwoorden kunt.

Tja, dat is wel de houding helaas...

@angel heb je wel enig idee hoeveel het kost om kozijnen in je huis te plaatsen? 20 procent over zo,n bedrag zijn nog niet eens de kosten van het plaatsen.

Ik heb net een heel huis laten neerzetten ( nieuwbouw ).. Enig idee wat dat kost ? En ja, daarvan is het meerdendeel gewoon vooraf betaald en dan houd je een gedeelte ( 10% achter ) tot het netjes gerealiseerd is..

alfatrion schreef:Toen Olaf zich afvroeg of de verkoper de vis van vandaag wel in rekening mocht brengen gaf niemand aan dat hij de Jumbo naam niet zou mogen noemen. En toen Vogels zich afvroeg of hij recht had op een aankoopbewijs vond niemand het vreemd dat hij de Wehkamp bij naam noemde. Maar nu het gaat over Van der Zee B.V. vinden een aantal dat het noemen van de naam niet zou moeten mogen omdat het niet nodig is.

Ga je nu het verongelijkte forummertje uithangen ?
Je reageert zo vaak zelf niet op andere posts waar je zelf niet in de discussie meedoet.. Ik heb me nooit in die discussie's gemengd en was dat vooralsnog ook niet van plan te doen.. Ik voel me dan ook totaal niet verplicht dat nu ineens wel te doen.

alfatrion schreef:Toen Olaf zich afvroeg of de verkoper de vis van vandaag wel in rekening mocht brengen gaf niemand aan dat hij de Jumbo naam niet zou mogen noemen. En toen Vogels zich afvroeg of hij recht had op een aankoopbewijs vond niemand het vreemd dat hij de Wehkamp bij naam noemde. Maar nu het gaat over Van der Zee B.V. vinden een aantal dat het noemen van de naam niet zou moeten mogen omdat het niet nodig is.

Toch zijn dat twee heel andere voorbeelden. In het verhaal van Olaf is het bijna noodzakelijk om de Jumbo bij naam te noemen, zodat iedereen weet waar het overgaat. Dit was typisch iets van Jumbo dat redelijk algemeen bekend is. Bovendien ook zonder de naam van Jumbo te noemen was voor velen meteen duidenlijk dat het om Jumbo ging.

Vogels (ook een van de regelmatige bezoekers van dit forum) weet dat er een webcare medewerker van Wehkamp regelmatig op het forum te vinden is. Hij wilde ook een reactie van webcare krijgen om zijn vraag zo op te lossen.

Daarbij is het ook een kwestie van de toonzetting en formulering, welke in beide topics duidelijk anders is begonnen.

angel1978 schreef: Als je zoveel offertes opvraagt, dan hoef je toch niet er een bedrijf uit te pikken omdat die offerte je niet bevalt en hier neer te zetten.. Dan leg je die offerte aan de kant en maak je een keuze uit de anderen.

Precies dat dacht ik ook.

angel1978 schreef: En dan komt nu dit verwijt er ook nog over heen.. Idd. zoals Emmy75 zegt iets met een pot en een ketel..

Sja als het al misgaat bij het woordje spellingsfout

Emmy75 schreef:

alfatrion schreef:Toen Olaf zich afvroeg of de verkoper de vis van vandaag wel in rekening mocht brengen gaf niemand aan dat hij de Jumbo naam niet zou mogen noemen. En toen Vogels zich afvroeg of hij recht had op een aankoopbewijs vond niemand het vreemd dat hij de Wehkamp bij naam noemde. Maar nu het gaat over Van der Zee B.V. vinden een aantal dat het noemen van de naam niet zou moeten mogen omdat het niet nodig is.

Toch zijn dat twee heel andere voorbeelden. In het verhaal van Olaf is het bijna noodzakelijk om de Jumbo bij naam te noemen, zodat iedereen weet waar het overgaat. Dit was typisch iets van Jumbo dat redelijk algemeen bekend is. Bovendien ook zonder de naam van Jumbo te noemen was voor velen meteen duidenlijk dat het om Jumbo ging.

Vogels (ook een van de regelmatige bezoekers van dit forum) weet dat er een webcare medewerker van Wehkamp regelmatig op het forum te vinden is. Hij wilde ook een reactie van webcare krijgen om zijn vraag zo op te lossen.

Daarbij is het ook een kwestie van de toonzetting en formulering, welke in beide topics duidelijk anders is begonnen.

angel1978 schreef: Als je zoveel offertes opvraagt, dan hoef je toch niet er een bedrijf uit te pikken omdat die offerte je niet bevalt en hier neer te zetten.. Dan leg je die offerte aan de kant en maak je een keuze uit de anderen.

Precies dat dacht ik ook.

angel1978 schreef: En dan komt nu dit verwijt er ook nog over heen.. Idd. zoals Emmy75 zegt iets met een pot en een ketel..

Sja als het al misgaat bij het woordje spellingsfout

ai, we zijn het wel heel erg met elkaar eens nu ...
Da's ook wel eens anders geweest

angel1978 schreef:ai, we zijn het wel heel erg met elkaar eens nu ...
Da's ook wel eens anders geweest

klopt.
Dat soort dingen heb ik wel vaker en wat mij betreft moet dat ook gewoon kunnen in een open discussie. Het gaat mij niet zozeer om de persoon dat ik het altijd met dezelfde juist eens of juist oneens ben. Ik ben het eens of oneens met bepaalde standpunten. Maarja da's mijn persoonlijke mening natuurlijk.

Emmy75 schreef:In het verhaal van Olaf is het bijna noodzakelijk om de Jumbo bij naam te noemen, zodat iedereen weet waar het overgaat. Dit was typisch iets van Jumbo dat redelijk algemeen bekend is. Bovendien ook zonder de naam van Jumbo te noemen was voor velen meteen duidenlijk dat het om Jumbo ging.

Het was noodzakelijk om de voorwaarden te citeren, maar niet om de naam te noemen.

Emmy75 schreef:Vogels (ook een van de regelmatige bezoekers van dit forum) weet dat er een webcare medewerker van Wehkamp regelmatig op het forum te vinden is. Hij wilde ook een reactie van webcare krijgen om zijn vraag zo op te lossen.

Dat had ook gekund door de medewerker een PB te sturen.

@Alfatrion,
Daar ben ik het mee eens. Als het doel is contact met Wehkamp te krijgen dan kan je ook gewoon direct de Wehkamp bellen of schrijven. Het is mijn ervaring dat veel mensen ook niet duidelijk schriftelijk aangeven wat ze willen of alleen maar aan de telefoon gaan schelden en tieren. Ja natuurlijk lost dat niets op.

Ik ben ervoor terughoudend te zijn met het noemen van namen, ook met het ook op de eigen aansprakelijkheid. Regelmatig zie ik bovendien reacties waar de honden geen brood van lusten vol scheldwoorden en aantijgingen; ik vind het nogal wat.

Nu weet ik dat veel bedrijven ook telefonisch slecht bereikbaar zijn, zich doof houden, of intern slecht communiceren. Maar toch zou ik dan eerst blijven proberen en een dossier op te bouwen. Mocht het tot een rechtzaak komen dan sta je bovendien sterker. Als het bedrijf echt niet reageert dan kan je het hoe dan ook beter via een juridische procedure of klachtencommissie spelen dan via het internet.

Waarom dan dit forum? Nou, je zou elkaar kunnen helpen of raadgeven bij bepaalde problemen met bepaalde producten, daar hoef je echt geen namen en toenamen te noemen. Bovendien zeg ik alleen maar terughoudend te zijn, soms ontkom je er niet aan om een naam te noemen. Maar probeer het dan zo zakelijk mogelijk te houden, zonder gescheld en zonder ongefundeerde aantijgingen. Daar heb je uiteindelijk slechts jezelf mee.

In dit geval denk ik dat het niet nodig was geweest de bedrijfsnaam te noemen.

@Bor,

In het topic van vogels had hij juist wehkamp gebeld, maar kreeg daar een antwoord dat haaks staat op het antwoord via de webcare.

@alfatrion,

Zodat mensen eventueel zelf nadere informatie kunnen vinden in het topic van Olaf is het wel handig dat de naam Jumbo erbij stond, zo kunnen mensen diet iets willen nazoeken dat eventjes doen. Alleen met het citeren van de voorwaarden hadden de meesten ook wel geweten dat het om Jumbo ging.

Persoonlijk vind ik dat de naam van een bedrijf bijna altijd genoemd zou mogen worden, omdat het in belang van andere consumenten is om te weten hoe het ergens aan toe gaat. Ook heb ik de vrijheid van meningsuiting hoog zitten, zodat ik hiertegen liever geen regel zie. Maar als we het gaan verbieden om de bedrijfsnamen te noemen wanneer dit onnodig is, dan wel voor iedereen. Het moet dan objectief te bepalen zijn of het nodig of onnodig is. Ik vind het nu allemaal iets te subjectief.

Dat is zeker een euvel dat het niet echt objectief te meten is wanneer het wel en niet nodig is. In veel gevallen is het handig, bij echt slechte service is het juist nodig ook om de webcare afdelingen te treffen. En in een enkel geval is het niet echt nodig. Bovendien staat of valt ook veel met de intonatie van de OP. In dit specifieke geval TS heeft diverse offertes opgevraagd en ook exemplaren gekregen met andere voorwaarden, dan kan hij deze offerte toch gewoon terzijde schuiven om met betreffende partij geen zaken te gaan doen of eventueel er over te onderhandelen. Dat kan toch ook maar waarom dan met naam en toenaam op het forum slingeren. Of het de aanbetaling wel of niet reëel is daarover verschilen de meningen. Waardoor anderen er misschien geen probleem van maken of in zien.