Radar

Keurige uitleg. En nu kan niemand meer zeggen dat er op vrijdagmiddag niet meer gewerkt wordt !

Bedankt voor uw duidelijke uitleg CB!!! Zoals vele van ons al uitspraken/vermoeden, TS is iemand die extreem veel claimt en dan ook nog hier durft te zeuren....

Bent u maar blij dat u van hem af bent als klant!

Al vraag ik me af of hij de waarheid gezegd heeft bij aangaan van de nieuwe verzekering, ( de vraag "zijn u wel eens aanvullende voorwaarden opgelegd? "of zo iets dergelijks) deze had hij met ja moeten beantwoorden , heeft ie dat niet gedaan pleegt ie fraude

Toch nog maar een reactie.

De toelichting op het verbeteren van de polisvoorwaarden is gericht om het geschil zoals ik,en met mij 160 anderen aan de kaak stellen., dit soort geschillen kan mogelijk voorkomen worden door meer duidelijkheid e.e.a. ter bescherming van alle partijen.In de geschillen die ik heb gehad zijn door mij ook grote bedragen betaald om enkele zaken te laten veroordelen.
Een eigen risico zou mij nimmer weerhouden een onrechtvaardige situatie aan te pakken. In de 7 jaar 2006-2012 zijn 15 claims geweest gemiddeld 2 per jaar.

KIFID is een organisatie die een niet bindend oordeel geeft en niet zoals CB stelt veroordeeld, in dit geval het oordeel dat CB conform polisvoorwaarden mag opzeggen( hetgeen bij mij bekend is), echter was bezwaar breder echter daar geeft men geen oordeel over.

CB doet in haar reactie zich voor als beschermheer/vrouw voor en geeft een uitleg over haar beleid,echter zij is gewoon een COMMERCIEEL bedrijf dat WINST wil maken en bij voorkeur door een klantenbestand te hebben dat BIJNA NOOIT nooit claimt.De voorwaarden om dit te doen wordt door de MARKT bepaald als je een partij bent.

Ook wordt geen uitleg gegeven hoeveel kosten gemiddeld door hen wordt geaccepteerd, want slechts een claim kan volgens voorwaarden weleens 30.000 euro kosten. Aantal claims zegt niets over de gemaakte kosten, let wel de polisvoorwaarden laten geen beperking zien, dan moet je als verzekeraar niet zeuren, want dat is een ondernemersrisico.

In de reactie verzuimd uitleg te geven over de wijze waarop men klanten benaderd heeft ,de dreiging bij melding bij CIS en geeft niet aan of men de polisvoorwaarden wil verduidelijken.

In de eerste reactie van webcare om een oplossing te zoeken wordt nu aangegeven dat deze er niet is dit geeft aan dat een geschil als dit de verzekerde het nakijken heeft.



De verzekering is mij niet ontzegd, derhalve geen fraude naar andere verzekeraar en heb ik zelf de polis opgezegd.

Bla bla bla, heeft u nu wel of niet gemeld aan uw nieuwe maatschappij dat u beperkende voorwaarden zijn opgelegd ivm met uw Claimgedrag?

john46 schreef:In de 7 jaar 2006-2012 zijn 15 claims geweest gemiddeld 2 per jaar.

15 claims vanaf 2006, sorry maar dat is ook wel
absurt veel !
Niet gek dat ze van u af willen.

Nou jhon,kan je bij je nieuwe verzekering de teller op nul zetten....of ze gaan de gegevens nog opvragen dat kan ook....
Mensen zien zelf niet waar ze mee bezig zijn,zei betalen dus hebben er recht op....tja..

Wens je succes ,ik zou er niet blij mee zijn als ik zo bekent zou staan bij een grote maatschappij!!

john46 schreef: In de 7 jaar 2006-2012 zijn 15 claims geweest gemiddeld 2 per jaar.

Sja 2012 meerekenen drukt het gemiddelde weer en past beter in uw straatje. Ik zou hier 2012 niet meerekenen en dan gaat het om 15 claims in 6 jaar dus gemiddeld 2,5 per jaar. U schreef immers in uw eerste post dat u de brief van CB over uw excessief claimgedrag reeds in januari ontvangen heeft. Daarin was ook aangegeven dat u 2 jaar niet meer mocht claimen. Zie:

john46 schreef: Januari 2012 kreeg ik een aangetekende brief dat ik teveel claimde ... tevens mocht ik de komende 2 jaar niet claimen maar wel premie betalen

Hoe dan ook 2 claims per jaar of 2,5 claims per jaar en dat 6 of 7 jaar achter elkaar op een rechtsbijstand is extreem veel.

john46 schreef: De verzekering is mij niet ontzegd, derhalve geen fraude naar andere verzekeraar en heb ik zelf de polis opgezegd.

De verzekering is nog net niet beëindigd door CB echter u heeft wel degelijk beperkende voorwaarden opgelegd gekregen (u mocht immers 2 jaar niet meer claimen) en dit had u moeten melden bij uw nieuwe verzekeraar. Als deze erachter komt, kan het nog wel eens zo zijn dat zij u wel uit de verzekering zetten of een schade niet uitkeren. Indien u meer verzekeringen had lopen bij CB en ze allemaal uit principe heeft opgezegd, kon het nog wel eens een probleem opleveren voor uw andere verzekeringen.

Of mogen we een nieuw soortgelijk topic verwachten als de nieuwe verzekeraar niet uitkeert ?

Voor mij zijn alle verzekeringsmaatschappijen hetzelfde. Ikzelf ben na 22 jaar na na genoeg niets te hebben geclaimd op mijn inboedel- en opstalverzekering er bij Nationale Nederlanden uitgegooid vanwege een redelijk beperkte diefstal claim ! Men gaf niet eens een reden op.

Jos

die reden kan je gewoon opvragen en daar behoren ze ook antwoord op te geven, dus als je daar echt vraagtekens bij hebt dan stuur je ze een mail ( of je opent een topic waarbij de naam nationale nederlanden in de titel zet....)

On topic, wat Emmy verteld heb ik ook al 2 keer bij TS aangekaart, maar hij ( ver) zwijgt daarover...... volgens hem is er niks aan de hand en kon hij zo overstappen.....

Iedereen die hier in verzekeringsland werkzaam is weet wel beter.....

Maar goed, hij kan moeilijk zijn nieuwe rechtsbijstand op CB afsturen...... of op een afwijzing van een schade in de toekomst....

Ik had destijds mijn woning verhuurd (was netjes gemeld bij de verzekeraar) en problemen gehad met huurder (bleek niet zo jofel te zijn)...

NN gaf geen verdere reden op dan dat men dit mocht conform voorwaarden. Ik had het geluk dat ik via mijn werkgever snel bij Centraal Beheer (goedkoper ! ) terecht kon.

maar hij ( ver) zwijgt daarover

Dat is TS zijn/haar goed recht, nogmaals je bent niet verplicht tot antwoorden op dit forum.

Al komen er meer topics van dit, dan nog bepaald de moderatie hier of het blijft staan.

Frantic2 schreef:On topic, wat Emmy verteld heb ik ook al 2 keer bij TS aangekaart, maar hij ( ver) zwijgt daarover...... volgens hem is er niks aan de hand en kon hij zo overstappen.....

Klopt, maar kan soms geen kwaad zoiets door meerderen neer te zetten.
Maar goed als TS denkt er is niets aan het handje dan moet ie dat zelf weten. Ik noem dat struisvogelpolitiek.

ciske schreef:

maar hij ( ver) zwijgt daarover

Dat is TS zijn/haar goed recht, nogmaals je bent niet verplicht tot antwoorden op dit forum.

Klopt is hij niet verplicht, net zo min als hij verplicht is dit soort dingen op het forum te gooien. Daar kiest hij zelf voor. Maar het is wel zo netjes om in een discussie die je zelf gestart hebt in te gaan op bepaalde vragen en punten die aangedragen worden door forumleden ook al staat het antwoord niet aan. Hoe dan ook zuiver discussiëren en van gedachten wisselen is het zeker niet. Dat TS meermaals door de mand is gevallen, heeft hij echt aan zichzelf te danken omdat hij gewoon niet horen wil.

TS wil het misschien niet horen en steekt liever zijn kop in het zand, moet hij zelf weten. Eigenlijk is de achterliggende bedoeling van de waarschuwing wel goed en zelfs dat wil ie niet inzien.. iets met plaat voor de kop schiet me zo te binnen.

TS wil het misschien niet horen en steekt liever zijn kop in het zand, moet hij zelf weten

Weer een aanname, trouwens of het netjes of niet is , dat TS hier wel of geen antwoord geeft dat is nog maar de vraag.

Sommige vragen zo drammerig dat ik ook zou zeggen...bekijk het maar.

Het is vrije keus op een forum vragen te stellen, er staat nergens dat je verplicht bent om op vragen , die je niet wilt beanwoorden te antwoorden.

Zo beantwoorde jijzelf ook al geen vraag van mij, over een topic van je, sla je ook over.
Mag maar dan moet je ook niet over een ander zeuren.

ciske schreef:Weer een aanname, trouwens of het netjes of niet is , dat TS hier wel of geen antwoord geeft dat is nog maar de vraag.

Dat blijkt uit zijn eigen schrijfsels, hij negeerde de waarschuwing van Frantic en gaf aan dat de verzekering niet was opgezegd door CB en daardoor de conclusie trok dat er dan geen probleem is.

ciske schreef: Zo beantwoorde jijzelf ook al geen vraag van mij, over een topic van je, sla je ook over.
Mag maar dan moet je ook niet over een ander zeuren.

Een topic van mij ? Ik heb er niet zo gek veel, maar kan het gemist hebben.. Dus ik zou graag weten welke het is.

emmy

je bedoelt toch niet mijn plaat

rozemarijntje schreef:emmy

je bedoelt toch niet mijn plaat

Tuurlijk niet...
Maar niet meer de magnetron aanzetten als ie erin ligt he

vogels schreef:

In de 7 jaar 2006-2012 zijn 15 claims geweest gemiddeld 2 per jaar.

En dat vind jij weinig blijkbaar? Ik vind dit abnormaal hoog! Zo te lezen, doe jij voor ieder flutincident een beroep op je verzekering! Terecht dat de premie verhoogd wordt, van jouw absurde claimgedrag hoeven anderen niet de pineut te worden.

Kijk , en om dit soort antwoorden , snap ik TS wel, allemaal aannames.

ciske schreef:

vogels schreef:

In de 7 jaar 2006-2012 zijn 15 claims geweest gemiddeld 2 per jaar.

En dat vind jij weinig blijkbaar? Ik vind dit abnormaal hoog! Zo te lezen, doe jij voor ieder flutincident een beroep op je verzekering! Terecht dat de premie verhoogd wordt, van jouw absurde claimgedrag hoeven anderen niet de pineut te worden.

Kijk , en om dit soort antwoorden , snap ik TS wel, allemaal aannames.

Dit hangt helemaal af van de situatie. Ikzelf bv. ben net voor de economische crisis als expat naar het buitenland vertrokken en kreeg in korte tijd te maken met diverse geshillen: woekerpolis, beleggersfraude, huurfraude, en geschil opzegging verenigingen.

DAS heeft mij in de meeste situaties goed geholpen alhoewel je als klant wel soms moet pushen en mee moet denken.

Mijn ervaring met Kifid is dat je al snel naar het niveau geschillencommissie moet.

Jos

vroem schreef:Een rechtsbijstandverzekering is natuurlijk een lastig soort polis, en wanneer je klanten hebt die er veel gebruik van maken met zaken die niet te winnen zijn ben je die inderdaad liever kwijt..

Als een rechtsbijstandsverzekeraar aan de slag gaat voor zaken die van te voren al kansloos zijn is dat hun eigen stomme fout, dat is niet iets wat ze de klant kwalijk kunnen nemen. Ik heb geen ervaring met rechtsbijstandsverzekeringen maar ik neem aan dat in de polisvoorwaarden wel staat aan welke voorwaarden een zaak moet voldoen om in behandeling genomen te worden.

kijk als je hier gaat klagen over dat je de verzekering bent uit gezet of?hoe het dan ook gegaan is....en je verteld een verhaal...maar half,

want dat merkt iedereen hier,dan krijg je vragen..vragen mag,antwoorden hoeft niet.
maar je krijgt dan als snel speculaties en ja?dat is ook weer logisch..

als je dan echt nog een keer antwoord dat je zoveel hebt geclaimd,ja dan mag iedereen zijn mening zeggen,maar je weet nooit wat er gebeurd is...

iemand kan veel pech hebben met dingen,zie hierboven jos?
maar misschien zijn het flutdingen geweest en dat ze nu denken...ja hoh wacht eens even een brief sturen met waarschuwing,die heeft ts gekregen en misschien,dacht ie...ja natuurlijk,ik claim gewoon wanneer ik wil ...en ja..

nogmaals iedereen moet zelf weten wat ie antwoord,je bent niks verplicht,maar ja dan krijg je dus speculaties...
als je dan echt in je recht staat en je wilt het goed kwijt zeg het dan goed ,dan krijg je ook dit soort reacties niet,maar goed dat is wat ts wilt,wilt niet alles kwijt prima!!

ik heb het al eens eerder ergens gezegd,niemand weet wat er nu echt speelt?
hoeven we ook niet te weten...maar om dan een antwoord te krijgen wat je zint of niet zint?ja dat is moeilijk..

@ emmy
nou uit veiligheids overwegingen hebben we de plaat er nu maar uitgehaald,
bij combi mag er dan wel metaal in als de oven aanstaat....uh ja..
maar nu ff niet...
dus voor dat de nw ook kaboem zegt!!
het was een gewoonte als ik de mag gebruikte dat ding eruit te halen,dat automatisch,maar ja die morgen ff niet....had jetleg...( nou ja zoiets)...

hij ligt nu bij de roteb,misschien denkt iemand hey mooie mag die neem ik mee...
zou ik niet doen...ihiih