[ archief ] Corendon geeft fout toe maar compensatie is om te huilen

[Har06]

@ har..

Het is goed hoor!nu weet je misschien waarom de foute

Wij zijn begin maart met Corendon naar Belek in Turkije geweest voor een golfvakantie met vrienden, op de vertrekdag 2 uur later dan de ticket aangaf en de terugreis s,morgens om 05.30 uur ipv 13.30 uur, ergo van de 10 dagen blijven er 8 over, onze hotelkamer was gratis geupgraded ivm een 40 % bezetting in het hotel. Wij denken erniet aan om geld terug te eisen:)

[rozemarijntje]

nee groot gelijk! is toch heerlijk een upgrade,kijk dat kan dus ook gebeuren..
maar daar hoor je dus veel mensen niet over ,wat er wel goed gaat en wat je als extraatje wel eens krijgt..

en ja iets eerder naar huis...weet je?die dag beschouw je toch al als,nou ik ga naar huis,en ik ga dan liever altijd maar gelijk..

lekker hoor upgrade!!!

[alfatrion]

Toevallig had ik hierover laatst met een ander een discussie over. Deze persoon kwam aanzetten met de algemene voorwaarden van de ANVR waarin stond dat de hoofdregel was dat een reisorganisator niet de vlucht mocht wijzigen. Ik werd verder gewezen op het bestaan van art. 7:505 BW, wat van dwingende kracht is, waarin is geregeld dat de reisorganisator kan bedingen de een wijziging te mogen aanbrengen wanneer zij zich als het waren tot ontbinden geroepen voelt (MvT, Kamerstukken II 1991/92. 22 506, nr. 3, p. 12.). (Dat is toch iets anders dan de reis onvoorwaardelijk mogen wijzigen.) Echter, de reiziger mag dit afwijzen wanneer het gaat om een ingrijpende wijzing of nadeel van meer dan geringe betekenis.

Hier heeft een ingrijpende wijziging plaats gevonden want TS heeft andere accommodatie gekregen. Het twaalf-en-half uur later vertrekken is bediscussieerbaar een ingrijpende wijziging. Een nadeel van nadeel van meer dan geringe betekenis is m.i. zeker. Desalniettemin is hiermee kennelijk stilzwijgend zwijgend ingestemd.

Artikels 7:507-551 BW (die eveneens van dwingende kracht zijn) blijven onverminderd van kracht vanweer de reisorganisator zich beroep op een beding zoals bedoelt in art. 7:505 BW (MvT, kamerstukken II 1991/92, 22 506, nr. 3, p. 12). Wanneer de wijziging een verslechtering inhoud dan heeft de reiziger recht op een schadevergoeding (MvT, Kamerstukken II 1991/92. 22 506, nr. 3, p. 18).

De schade van TS bestaat uit reis- en verblijfgenot. Voor het wijzigen van de vertrektijd als mede de accommodatie heeft hij recht op een schadevergoeding.

Weet je wat""onder voorbehoud" is/betekend?

Weet je wat "onredelijk bezwarend" betekend?

[berndv]

@alfa

Ik kan nergens lezen dat het 1 een gevolg is geweest van het ander. Ik heb niet gelezen dat omdat TS een latere vlucht heeft, ze een andere kamer heeft gekregen. Of ik moet er overheen gelezen hebben.

[alfatrion]

Ik had de indruk dat TS bij aankomst niet de kamer kreeg die beantwoorde aan de overeenkomst. En dat heb ik opgevat als dat dit kennelijk ook een wijziging was (art. 3:35 BW). Zij het dat deze wijziging die niets met de andere wijziging te maken heeft.

[Har06]

Ik had de indruk dat TS bij aankomst niet de kamer kreeg die beantwoorde aan de overeenkomst. En dat heb ik opgevat als dat dit kennelijk ook een wijziging was (art. 3:35 BW). Zij het dat deze wijziging die niets met de andere wijziging te maken heeft.

Ts heeft bij opening van deze topic alle nadelen in kleesbare taal neergepent en is sindsdien mogelijk weer op vakantie gezien het ontbreken van verdere reacties

[b767-300er]

.

Weet je wat""onder voorbehoud" is/betekend?

Weet je wat "onredelijk bezwarend" betekend?

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Als ik een wedervraag had willen horen had ik wel naar een psycholoog gegaan.

[Slingertje]

Nee, je boekt een reis met vertrekdatum en -tijd en aankomstdatum -en tijd. Ik heb het ook getest bij Corendon. Reisje naar Kos op 4 oktober voor de duur van 8 dagen. De vertrekvlucht gaat van Amsterdam naar Kos en vertrekt om 15h en komt aan op 20h25. De terugvlucht vertrekt gaat van Kos naar Amsterdam en vertrekt om 20h en komt aan om 23h35.

http://www.corendon.nl/aegean-view-aqua ... kpT0&tab=1

Even offtopic Alfa, maar ik ga u alvast waarschuwen: uw vlucht naar Kos zal via Kreta gaan (Heraklion). Mijn vrouw heeft 2 maanden terug met exact dezelfde vlucht gevlogen (alleen stapte zijn uit op Heraklion). Toen ik haar ticket inzag, vond ik het vreemd dat er bijna 6 uur vliegtijd was tussen Heraklion en Amsterdam. Nergens in de reisbescheiden was te vinden dat ze op de terugeweg een tussenstop zouden maken op Kos! Dus hoogstwaarschijnlijk was u er tot nu ook niet van op de hoogte dat u via Heraklion vliegt (of u bent er door eigen onderzoek er achter gekomen.

Ben benieuwd of u gelijk de voorwaarden er op nageslagen heeft

[Slingertje]

We moeten het maar normaal vinden dat de vliegtuigmaatschappij een vlucht met 12,5 uur uitstelt, maar als de passagier een kleine spelfout maakt in zijn naam dan kunnen de kosten oplopen tot wel duizend euro.

We moeten het doodnormaal vinden dat we massaal een vergoeding willen hebben van een maatschappij als een vlucht 3 uur vertraging heeft, maar een maatschappij mag de kosten niet verhalen op de 3 passagiers die zo nodig op vertrektijd nog even een paar schoenen moesten scoren bij dat ene leuke tax free winkeltje, en daardoor een heel vliegtuig op hun hebben laten wachten? Elke minuut dat een vliegtuig langer aan de gate stand dan gepland kost een maatschappij geld. Veel geld. En ik kan je vertellen: bovenstaande voorbeeld gebeurd vaker dan dat een vlucht 3 uur of langer vertraagd is.

Het is niet voor niets dat een maatschappij een hoge boete vraagt voor een naamswijziging. Geloof me, dat doe je maar 1x.
Een passagier vanuit Amsterdam komt aan op New York. We weten hoe erg de amerikaanse immigratiedienst kan zijn. Als er 1 letter mist op het ticket maar staat wel in je paspoort, dan ben jij dat niet volgens hun. Grote kans dat je met hetzelfde toestel weer terug kan. Op eigen kosten. Daarnaast krijgt de maatschappij een flinke boete van de (amerikaanse) overheid omdat de naam op de ticket niet overeenkomt met die van het paspoort.

On topic maar weer!

[alfatrion]

(...), maar een maatschappij mag de kosten niet verhalen op de 3 passagiers die zo nodig op vertrektijd nog even een paar schoenen moesten scoren bij dat ene leuke tax free winkeltje, en daardoor een heel vliegtuig op hun hebben laten wachten?

Heb ik dat geschreven?

Het is niet voor niets dat een maatschappij een hoge boete vraagt voor een naamswijziging. Geloof me, dat doe je maar 1x.

Dan hoef je ook maar één keer naar de rechter om de boete te laten matigen. En hoeft de maatschappij maar één keer de proceskosten en het gemachtigde salaris te betalen van je advocaat. Valt het allemaal toch nog mee.

[Slingertje]

Het is een gedachtengang die een gemiddelde passagier volstrekt normaal vindt en totaal niet strookt met de recht op vergoeding bij een vertraging van 3 uur of langer.
Dus niet naar jou persoonlijk bedoeld!

[rozemarijntje]

@ slingertje

Nou wat ik weer is dat je omgeroepen wordt voor de gate sluit! Hij moet zijn slot tijd halen en hih gaat echt niet wachten op die ene passagier die nog even is gaan winkelen...
Je wordt paar keer omgeroepen,maar dat is wat ik weet voor de slottijd,daarna is het jammer,,,maar helaas,..

Overigens ben ik het wel met je eens dat het irritant is dat mensen het altijd preseteren om op het laaste nippertje te komen na omgeroepen te zijn...wel zeg ik daarbij,er kunnen meerdere oorzaken zijn ,vb
Iemand komt aan uit?..charles de gaulle en moet hier overstappen die heeft een hele korte marge doornbv vertraging alnop charles en die moet dan haasten...overigens wacht ook het vliegtuig daar niet op...maar die mensen kunne ook wel op het nippertje aankomen die kunnen daar dan niets aan doen..
Vlucht gemist,maar dan wordt je wel kosteloos overgezet,,mits!!!! Door vertraging komt,


Maar volgens mij ging het onderwerp daar niet echt over?

[roko72]

De capt. zal er alles aan doen om zijn slot inderdaad te halen.
Maar mochten de pax niet op komen dagen, zal toch de bagage behorend bij de pax uit het vliegtuig moeten.

Dit kost ook tijd, en mogelijk dat de slot alsnog gemist word.

[rozemarijntje]

Dat is ook weer zo!! Heb je gelijk in..

[VioletPrue]

De capt. zal er alles aan doen om zijn slot inderdaad te halen.
Maar mochten de pax niet op komen dagen, zal toch de bagage behorend bij de pax uit het vliegtuig moeten.

Dit kost ook tijd, en mogelijk dat de slot alsnog gemist word.

Dit calculeren ze van te voren in.
Aangezien er regelmatig mensen gewoonweg te laat bij de gate zijn, gaan ze niet op de exacte vertrektijd pas uitladen.
Ze weten hoe lang dat duurt en dus doen ze dat op tijd.
Als je bijvoorbeeld 's avonds naar Airline op NET5 kijkt, zie je dat in Amerika de gates 10 minuten voor vertrek dicht gaan.
Je kunt hoog en laag springen, maar je mag niet meer aan boord.
Omdat ze in Amerika ook heel veel met overboekingen werken is dan de stand-by lijst aan de beurt.
Je ticket wordt dus weggegeven, al kun je wel of je geld terugkrijgen, of met een volgende vlucht mee.
In de tussentijd wordt de bagage uitgeladen waardoor de slot gewoon gehaald wordt en het vliegtuig op tijd vertrekt.

[bprosman]

Het is niet voor niets dat een maatschappij een hoge boete vraagt voor een naamswijziging. Geloof me, dat doe je maar 1x.

Dat doen ze om de passagier tegen zichzelf te beschermen, hoe "reisbekwaam" ben je namelijk als je je eigen naam niet eens kunt spellen