[ archief ] boete diefstal AH terwijl ik niet aan het stelen was

[Bob Schurkjens]

@kuklos:

Ik begrijp dat het leven in zwart en wit er voor jou een stuk overzichtelijker uit ziet. Al die nuances: bah. En ook nog eens zo ingewikkeld hè?

[newmikey]

Op dat moment had ik aangehouden kunnen worden wegens diefstal. Ik had 151 euro moeten schokken wegens diefstal nadat ik "als crimineel" was meegenomen naar een klein kamertje in de betreffende winkel. Om daar samen met de winkeldetective op de politie te wachten.

Niet wegens diefstal, Bob. Je leest weer niet! Wegens een onrechtmatige daad jegens de winkelier. En, ja, dan was je volledig terecht meegenomen naar dat kleine kamertje (met alle andere gevolgen). Je had het stiekem vast wel leuk gevonden, schat ik zo in...

[kuklos]

@Bob, hoe zou jij het dan noemen?

[Bob Schurkjens]

Ik zie het al helemaal voor me:

"Meneer, u bent aangehouden wegens onrechtmatige daad, maar niet diefstal"

Ik: "Wah?"

Hij is leuk Newmikey. Humor heb je, dat moet ik je nageven.

[witte angora]

Als ik het goed begrijp: een winkeldief pleegt een onrechtmatige daad jegens de winkelier. Maar iemand die niet de intentie heeft te stelen, maar toch dezelfde onrechtmatige daad verricht, hoeft niet per sé als winkeldief aangemerkt te worden?

[kuklos]

En Bob, het is wel degelijk zwart wit. Aan het eind van de dag costateert de winkelier dat er toch spullen gestolen zijn. De intentie van iemand doet er niet meer toe. Spullen zijn weg en er is niet voor betaald.

[ruud_a]

ik ga er eigenlijk niet van uit dat een winkeldief dit verhaal op dit forum zou posten
daarom denk ik dat die boodschappen gewoon vergeten in die tas hebben gezeten
als het mij overkomen was zou ik navragen of een en ander een strafblad oplevert
zo ja, dan zou ik met AH gaan praten met het verzoek de aanklacht in te trekken
als ze dat niet willen zou ik het voor laten komen en hopen dat de rechter begrip heeft voor het verhaal
als er eerder nooit problemen zijn geweest ga ik er van uit dat hij het verhaal wel wil geloven

[Bob Schurkjens]

@Kuklos: Precies: allemaal dieven zijn het. Het doet er niet toe.

[SJZ]

Het is mij redelijk duidelijk. TS was aan het afrekenen, of had al afgerekend, terwijl er nog boodschappen in die tas zaten.

Toch schrijft TS dingen die een andere indruk wekken:

uitgelegd dat ik van plan was die boodschappen te betalen maar door gebrek aan mandjes inderdaad in mijn tas had gedaan...

...

Ik zei nogmaals dat het absoluut niet mijn intentie was om daarmee de winkel uit te lopen

[witte angora]

De eerste zin van de OP:

Een paar dagen geleden ben ik bij de AH aangehouden voor diefstal!
Ik rekende braaf af bij de kassa, en ik had nog een gedeelte van mijn boodschappen in mijn boodschappentas zitten

[kuklos]

@Bob, waarom geef je geen antwoord op de vraag hoe jij het zou noemen?

@Kuklos: Precies: allemaal dieven zijn het. Het doet er niet toe.

Deze snap ik niet. Leg eens uit. Moet een winkelier maar begrip gaan tonen als zijn spullen zonder betalen meegenomen worden? Als hij hierdoor kosten moet maken? Omzetderving leidt?

[wiseger]

Tja, als je boodschappen in je tas stopt, met deze langs de kassa gaat zonder ze af te rekenen, dan is het toch diefstal. Als je het anders wil zien, dan is toch niemand een dief? Iedereen wil ze wel afrekenen nadat ze gepakt zijn.

Dat een diefstal kan leiden tot een weigering van een VOG is toch ook terecht? Dat is nou precies waar een VOG voor bedoelt is, voorkomen dat zwakkeren in deze samenleving bloot worden gesteld aan dieven, voorkomen dat dieven gaan werken bij banken, voorkomen dat dieven gaan werken bij de politie of al bijzondere opsporingsambtenaar aan de slag gaan. En dat er landen zijn die geen prijs stellen op het bezoek van een dief, dat is toch hun goed recht?

[Bob Schurkjens]

Deze snap ik niet.

Welke snap je dan wél? Het is toch diefstal?

[kuklos]

@Bob, jij zegt meerdere malen dat het geen diefstal is. Maar wat het dan wel is en hoe je het dan wel moet noemen, daar geef je geen antwoord op.

Wiseger heeft het ook verwoord zoals ik het zie.

[Bob Schurkjens]

Nee. Hè, ik raak er zelf van in de war. Het is natuurlijk onrechtmatige daad en géén diefstal zoals Newmikey al aangaf.

Kuklos: het is dus onrechtmatige daad. En geen diefstal.

Een eerlijke vergissing is het dus niet, het is een onrechtmatige daad.

Altijd.

[kuklos]

Bob, wellicht dat jij je het kan veroorloven om zo geweldig politiek correct te zijn, maar winkeliers kunnen dat allang niet meer.

[ruud_a]

@Bob, jij zegt meerdere malen dat het geen diefstal is. Maar wat het dan wel is en hoe je het dan wel moet noemen, daar geef je geen antwoord op.

Wiseger heeft het ook verwoord zoals ik het zie.

als het niet opzettelijk niet is afgerekend, noem je het een vergissing
iets wat af en toe in ieders leven voorkomt

[newmikey]

"Meneer, u bent aangehouden wegens onrechtmatige daad, maar niet diefstal"

Ik: "Wah?"

Hij is leuk Newmikey. Humor heb je, dat moet ik je nageven.

Je blift problemen met lezen houden! Je kan wel aangehouden worden op verdenking van diefstal maar niet aangehouden worden wegens diefstal. Diefstal zal dan door de aanklager in een rechtzaak moeten worden bewezen. Dat likt me hier een moeilijke zaak worden want de opzet, nodig voor zo'n veroordeling, mag wel verondersteld worden maar is moeilijk te bewijzen.

Een onrechtmatige daad ligt wat makkelijker. Kijk anders even op de website afrekenenmetwinkeldieven.nl waarop ondermeer een FAQ voor types zoals jij met aardige informatie zoals:

"Is het verhalen van schade wettelijk toegestaan?

Ja, een winkeldiefstal is behalve een strafbaar feit ook een onrechtmatige daad. De schade die met een onrechtmatige daad te maken heeft, mag u verhalen op de dader (zie artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek). Deze schadevergoeding staat los van een strafrechtelijk vervolg door justitie."

[Bob Schurkjens]

Ruud: je zit er naast. Eerlijke vergissingen bestaan niet. Vraag dat maar aan Kuklos. Het is per definitie al-tijd een onrechtmatige daad.

En daar staat een fikse boete op van 151 ronde eurootjes. Knoop dat maar even goed in je zakdoek!

[kuklos]

als het niet opzettelijk niet is afgerekend, noem je het een vergissing
iets wat af en toe in ieders leven voorkomt

Mijn bezwaar dat die winkelier daar steeds voor op mag draaien.