Radar

@klaasdo

ik denk dat het verstandig wanneer je kiest voor 1) zelf zaak aanhangig maken of 2) ODIN de zaak laten behandelen.
Maar niet beide. Je loopt dan het risico dat je tegen elkaar uitgespeeld wordt.
Zoals je al zegt heb je jezelf aangemeld bij ODIN/Woekerprofi. Dan heeft ODIN/Woekerprofi je vermoedelijk al gevraagd om dokumentatie toe te sturen. ODIN/Woekerprofi is de professional. Ga er maar van uit dat wanneer er succes te behalen is, dit bij ODIN/Woekerprofi boven tafel komt en dan sta je met ODIN er sterker voor dan wanneer je als individue te werk gaat. ZIj kennen de trucs, de dubbele bodems, de halve waarheden. Ik heb het volste vertrouwen in ze, evenals in New Fame. ClaimConcept heb ik geen ervaring mee en daar ben ik dus neutraal.
En wanneer je integraal kiest voor ODIN, laat dan in deze casus a.l.l.e.s via hen lopen.

@Meerheuvel

Schrijven is (ook) een manier om (je) gedachten te ordenen. De een gebruikt wat meer tekst dan de ander. Niks mis mee. Blijf dicht bij jezelf, en schrijf dat wat je nodig vindt, op je eigen manier en in je eigen stijl. Vanuit de gedachte "is hetgeen ik schrijf voor de lezer begrijpelijk en duidelijk".
Dat je teksten "beschrijvend" en soms filosoferend zijn - en daarom soms wat langer - vind ik geen enkel bezwaar.
Indien er aanleiding is om te reageren, dan gebeurt dat wel, met opmerkingen, kanttekeningen, correcties, aanvullingen etc.
Sound bites en one liners suggereren nogal eens een vlag die de lading niet dekt. Kijk o.a. naar de "ronkende teksten" bij ConsumentenClaim.

@ hakra

bedankt voor je tip en dat was dus ook precies de reden dat ik het vroeg ..ik dacht zelf ook dat beide zaken dan door elkaar gingen lopen .
Ik wacht nu gewoon op ODIN . Ik heb nog geen reactie gehad maar dat komt geloof ik omdat er eerst iemand terug van vakantie moet komen

Klaas

Vooral voor de nieuwe lezers wil ik hier even recapituleren,

De "compensatieregelingen" voor de woekerpolissen zijn een lachertje en in de meeste gevallen kreeg/krijgt u weinig of niets. Ook neutrale wetenschappers stellen dat die compensatie slechts <10% is van wat de verzekeraars eigenlijk terug zouden moeten betalen. De redenen dat dit belachelijke compromis toch aanvaard is zijn van politieke aard als ook gevoed door de angst dat de verzekeraars (waarvan vele trouwens inmiddels weer dikke winsten maken) te ongezond zouden zijn om meer te kunnen betalen. Het KIFID, de financiele geschillencommissie die u maximaal bij verlies slechts 50 euro kost http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=121406, is wars van zulke politieke inzichten en oordeelt op grond van wetten. Maar hoewel het KIFID echt erg aardig is voor leken is het toch niet zo makkelijk het verschil tussen die 10% en het bedrag waar u echt recht op heeft terug te krijgen. Een fout in de strategie of formulering is snel gemaakt.

Daarom zijn we hier een soort discussietopic voor consumenten begonnen om informatie uit te wisselen welke "hulpinstanties" goed en betrouwbaar kunnen helpen bij het aangaan van KIFID processen. Ondertussen zijn drie van deze instanties hier ter sprake gekomen, en hebben zich ook zelf hier gepresenteerd. Dus ik raad u aan alle berichten in dit topic te lezen om een goed beeld van ze te krijgen. Mijn insteek is dat in het ideale geval:
a) De instantie presenteert zichzelf duidelijk, hier of elders. Wie zijn ze, wat kunnen ze.
b) De instantie werkt op volledige no cure no pay basis, zodat u niets hoeft te betalen als de verzekeraar niets uitbetaalt. Deze instanties zijn de specialisten en als zij niet geloven dat mijn polis goede kans maakt op "geld terug", waarom zou ik het dan wel geloven?
c) Berichten van klanten over deze instanties zijn positief.

OK, we hebben hier nu drie instanties die in meer of mindere mate aan deze criteria voldoen en mijns inziens in ieder geval de moeite van het proberen waard zijn:

1) New Flame. Eenmansbedrijf van Bert Jan Tiesinga. Hij heeft belangrijke functies vervuld bij verschillende verzekeraars en is sinds een paar jaar zelfstandig en leeft en predikt transparantie. Zijn hulp bij woekerpolisclaims biedt hij op volledige no cure no pay basis aan. Op deze topic verschillende berichten van tevreden klanten waaronder schrijver dezes. Zal momenteel waarschijnlijk wel aardig vol zitten.
Internet sites: http://www.newflame.nl/nl/bert-jan-tiesinga/ en http://www.newflame.nl/nl/home.html en http://vimeo.com/newflame
Contact: [email protected]

2) Odin. Odin is een organisatie onder voorzitterschap van Rene Graafsma die u misschien wel kent als de schrijver van het boek "Woekerpolis, hoe kom ik er vanaf?" Behalve hulp bij het opstellen van claims tegen de verzekeraar helpt Odin ook bij het eventuele omzetten van de polis naar een beter product. Hun beste man aangaande woekerpolissen in relatie tot KIFID processen is waarschijnlijk "Woekerprofi" (een forum pseudoniem), die wat dit betreft een van dé specialisten in Nederland is. Woekerprofi heeft op dit topic een zomeraanbod gedaan van 50 euro eerste vaste kosten en vanaf daar volledig no cure no pay; wel even naar "Woekerprofi" vragen dan. Op deze topic verschillende berichten van tevreden klanten.
Internet sites: http://www.stichting-odin.nl/14-387/ontwoekeren.html en http://www.stichting-odin.nl/
Contact: [email protected]
Aanmelden: http://www.stichting-odin.nl/14-387/ontwoekeren.html

3) ClaimConcept. ClaimConcept zit in Joure, Friesland, en stelt zich voor als een "financieel-juridisch adviesbureau met ruime expertise op het gebied van vermogensconflicten, in het bijzonder de problematiek rond Aandelenlease". Ze hebben veel ervaring met KIFID processen aangaande aandelenlease zaken, maar nog niet zoveel met beleggingsverzekeringen (woekerpolissen). Ze hebben een team waarin verschillende experts in verzekeringen en recht. Op deze topic hebben ze een zomeraanbod gedaan op basis van volledige "no cure no pay" voor de eerste groep klanten die zich meldt, zoals nu ook op hun site aangegeven ("Nieuwsgierig naar uw kansen? Tijdelijk een gratis check!"). Bij een "no cure no pay" systeem is het natuurlijk altijd "baat het niet dan schaadt het niet". Op deze topic nog geen berichten van klanten.
Internet site: http://www.claimconcept.nl/
Contact (voor de gratis check): [email protected]

Als u een woekerpolis heeft, dan heeft u mits goed aangepakt echt een redelijk goede kans via het KIFID ten minste een deel van uw geld terug te krijgen http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=121406
Maar geen van de bovengenoemde drie instanties is een liefdadigheidsinstelling, dus het bedrag dat u terug kunt vorderen van de verzekeraar moet wel groot genoeg zijn om voor hen op grond van no cure no pay interessant te zijn, want het kost hen aardig wat uren. Er is dus een kans dat ze u adviseren af te zien van een proces, maar ik zou als ik u was altijd even vragen (nee heb je, ja kun je krijgen).

Nog een toevoeging. Puur op grond van algemeenheden staat het KIFID wel aan uw kant maar is het lastig of misschien zelfs onmogelijk om een zaak te winnen. De hierbovengenoemde instanties zullen dus naar extra fouten zoeken die de verzekeraars regelmatig, soms zelfs stelselmatig, gemaakt hebben. Het kan zijn als ze zo'n fout niet vinden ze u afraden het proces door te zetten.

U kunt trouwens zo'n KIFID route gaan bewandelen onafhankelijk van de vraag of uw polis nog loopt of dat u hem stopgezet hebt, en of u de minimale "compensatie" van de landelijke regeling wel of niet ontvangen heeft.

Nogmaals, probeer alle berichten in deze topic te lezen om een beter beeld van deze instanties te krijgen, en laat even weten of u positieve of negatieve ervaringen met ze heeft. En als u vind dat ook andere instanties verdienen hier genoemd te worden, laat ook dat even weten.

Meerheuvel
(als u wilt weten waarom ik dit allemaal doe, zie de topic http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=119978)

Inmiddels hebben via dit subforum 4 gedupeerden gereageerd op het "zomeraanbod" van woekerprofi: hulp vanuit Stichting ODIN.

Wat mij betreft is het nog steeds nazomer

Overigens leuk dat TrosRadar beleggingsverzekeringen gisterenavond weer oppakte. Jammer dat ze de verbinding met woekerpolis en dit forum niet meer legden en wederom geen uitweg aan gedupeerden boden.

Ik wil deze van ClaimConcept op het Aandelenlease forum van TrosRadar hier even plaatsen http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1648382. Hoewel dit geen beleggingsverzekering betreft toont het wel aan dat ClaimConcept wel wat kan wat betreft klanten helpen met de KIFID route. En het toont ook mooi aan waarom er zo weinig uitspraken komen, namelijk de verzekeraars proberen alles van te voren te schikken.

door ClaimConcept » 07 sep 2012 21:33

WAARSCHUWING!

AEGON heeft aangekondigd "de klanten van ClaimConcept rechtstreeks te gaan benaderen voor een persoonlijk gesprek, waarin getracht zal worden hun klacht op te lossen". Dit terwijl alle klachten bij ClaimConcept over AEGON Vliegwiel in behandeling zijn bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening, waarvan de meeste reeds bij de Geschillencommissie!

Aegon heeft in alle dossiers een 60/40 verdeling conform de Hoge Raad voorgesteld (inclusief de soms forse restschuld).
In een groot aantal dossiers echter zijn er rechtsgronden voor een 100% teruggave van de inleg, zonder restschuld!

Trap er niet in, ook niet bij andere banken die er eenzelfde tactiek op nahouden!

Zaak van die euribor rente komt op belangrijke punten overeen met woekerpolisaffaire. Geen rechtszaak, maar KiFiD klachtprocedure!

Zie mijn reactie op http://www.trosradar.nl/uitzending/laat ... 3b0f6c7904

Ik wil deze van Woekerprofi elders geplaatst op dit forum http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 7#p1655047 er hier graag bij hebben. Hij reageerde op een discussie van Hakra en mij over de eventuele mogelijkheid zelf zonder expert hulp een KIFID proces op te starten, gebruik makend van de informatie op dit forum. In die discussie werd ook genoemd dat Woekerprofi bedrijfskundige is.

@hakra en @ meerheuvel

Dit forum is een goede plaats om met elkaar het "lek" van woekerpolissen boven water te krijgen.
Maar ik kan alleen maar aanraden professionele claim experts in te schakelen als je echt voor 100% schadeloos gesteld wil worden. Heb net weer een hele discussie achter de rug met een selfmade klager, die weliswaar meer dan ruimschoots zijn schade vergoed heeft gekregen, maar niet aan de KiFiD norm van volledige restitutie + wettelijke rente is toegekomen.

Ja, ik ben ook selfmade begonnen
Zelfs op dit forum "Woekerpolis"

Maar in tegenstelling tot andere consumenten heb ik inmiddels een kleine honderd verschillende polissen geanalyseerd bij alle grote verzekeraars en heb toevallig de opleiding en achtergrond me snel te professionaliseren.

Ik denk dat Woekerprofi gelijk heeft in bovenstaande. En ook is het gewoon een lekker luxe gevoel om niet zelf het werk te moeten doen maar een expert die, ook in mijn geval met New Flame, vele malen meer fouten in een polis ziet dan een leek. Persoonlijk ben ik ook veel te boos om rustig zelf zo`n proces te doen. Verder heb ik het gevoel dat professionals als Woekerprofi, New Flame en waarschijnlijk ook ClaimConcept (die ik minder ken) de resultaten echt afdwingen, terwijl de meeste leken nu die zelf een proces voeren waarschijnlijk vaak meedrijven op de hedendaagse wil tot schikking bij de verzekeraars. Die wil kan over een paar maanden echter al weer anders zijn. Maar mij maakt het niet uit, zo lang mensen maar iets doen.

Meerheuvel

bron: AM

Kifid bestraft onvoldoende vastleggen fondsadvies

21-09-2012 •10 reacties

De Commissie van Beroep van Kifid heeft in een bindend advies een eerder oordeel van de geschillencommissie bevestigd dat een tussenpersoon tussen de € 40.000 en € 56.000 moet betalen aan een klant die in 2006 een Erasmus Lijrente Opname Plan heeft gesloten. De adviseur heeft een beleggingsfonds geadviseerd met hogere risico's dan de klant wenste.

De polis is gesloten ter besteding van een gouden handdruk. Daartoe is vooraf een klantprofiel ingevuld; gekozen is voor het Veilig Rendement Depot. In april 2009 heeft de verzekerde vanwege tegenvallende rendementen de waarde ingebracht in het Garantie Depot. Zij klaagt bij Kifid dat het geld niet op de zo veilig mogelijke wijze is belegd, omdat haar later pas is gebleken dat zij ook had kunnen kiezen voor een garantiedepot.
De tussenpersoon stelt dat met de verzekerde is gesproken over een garantiedepot met een minimum depotrendement van 2,5% en dat zij dat depot van de hand heeft gewezen omdat zij het rendement te laag vond. De adviseur stelt dat in 2006 het Garantie Depot nog niet bestond, wat wordt tegengesproken door de verzekerde.
Hoewel er geen risicoprofiel is gemaakt, had de tussenpersoon moeten begrijpen dat de klant risicomijdend wilde beleggen, aldus de commissie. "Dat bij de tussenpersoon niettemin een ander beeld is ontstaan van de wensen van verzekerde komt voor zijn risico."

De commissie kent in haar uitspraak veel gewicht toe aan de bezoeknotitie van de adviseur, "waarin in het geheel niet wordt gerept van 'een garantiefonds' dat (naast het geldmarktdepot) met verzekerde zou zijn besproken". Bovendien rust op de tussenpersoon een verzwaarde stelplicht, "hetgeen wil zeggen dat het op zijn weg had gelegen om ter onderbouwing van zijn stelling dat hij duidelijkheid heeft verschaft omtrent de aan verzekerde aangeboden producten, voldoende feitelijke gegevens te verschaffen ten einde aan verzekerde aanknopingspunten te bieden voor een eventuele bewijslevering. Dit heeft de tussenpersoon nagelaten." Die moet nu het verschil in rendement aan de klant vergoeden.

Verjaring

Hakra en Claimconcept stelden elders dat de verzekeraars zenuwachtig worden, en inderdaad lijkt het zowel bij het KIFID als de gewone rechtbank dat de dammen gebroken zijn/aan het breken zijn in ons voordeel. Er is echter één zekere kaart die de verzekeraars kunnen spelen en dat is verjaring. Het is dus niet zozeer de vraag of we gaan winnen maar hoeveel mensen gaan winnen. Het lijkt me dat een of twee jaar nadat mensen de conclusie van de landelijke "compensatieregeling" door de bus gekregen hebben het echt afgelopen is met de mogelijkheden tot protest. Het schrijven van stuitingsbrieven zal die termijn wat verlengen, maar waarschijnlijk moet de klacht wel een keer gespecificeerd worden. De verzekeraars hebben hier nog gelijk in ook, zij moeten op een gegeven moment zich weer volledig op de toekomst kunnen richten. Zelf maakten zij echter ook geen haast, dus die kunnen ze van ons ook niet verlangen. Maar één, misschien twee jaar, dat lijkt me wel het maximum.

Onze regering heeft hier natuurlijk geen gelijk in want zij hadden gewoon hun specialisten (de AFM) erop moeten zetten en die had met een conclusie moeten komen, maar zij laten het individuele organisaties, personen en rechters opknappen, waarbij logischerwijze door de complexiteit van het geheel een aantal het niet snapt en tempoverlagend en zelfs negatief werkt. Eigenlijk meer een bewuste keuze van de regering dan de schuld van die instanties/individuen. De regering wil dus ook dat verjaring de boel gaat oplossen (in uw nadeel), want ze weten wel dat qua rechtspraak de verzekeraars aan het kortste eind trekken. Weet trouwens iedereen, ik ben nu een paar maand met dit gedoe bezig, en het is eigenlijk verrassend dat alle serieuze meningen (inclusief die van de verzekeraars) op hetzelfde neerkomen, het beste vertegenwoordigd door Boot.

Maar u moet dus wat doen (en al uw kennissen ook)! Anders bent u gewoon te laat!
Mogelijkheden zijn:
1) Zelf een KIFID procedure starten. Moeilijk, en als u tot nu toe nog niks gedaan heeft past dit zeker niet bij u.
2) Aansluiten bij ConsumentenClaim. ConsumentenClaim is bezig met massapprocessen te organiseren over de gewone rechtbank en heeft duizenden leden. Er is een en ander op hen aan te merken maar ze beginnen nu wel te winnen. Niet zo'n slechte keuze, en u hoeft bijna niets te doen.
3) Zoek een claimexpert die u helpt bij een klacht over de KIFID route. Lees daartoe deze hele topic. Hier worden drie claimexperts genoemd: New Flame, Odin en ClaimConcept. Dit is de weg die ik bewandel en die volgens mij het goedkoopst is en de meeste kans biedt.
4) Vraag uw tussenpersoon om het dossier van uw polis aan Odin aan te bieden om het door te checken op mogelijkheden voor een succesvolle klacht over de KIFID route. Nadeel: In deze materie is het beter om de tussenpersoon niet te veel te vertrouwen omdat die juist wil dat er helemaal niets gebeurt. Voordeel: U kunt bijna volledig in uw luie stoel blijven zitten.

Maar doe iets! De bakenen voor de rechtspraak zijn min of meer in ons voordeel gezet. Maar de tijd is in het voordeel van de verzekeraars. Laat het niet gebeuren dat u uw huis of pensioen verliest zonder deze goede kans tenminste geprobeerd te hebben.

Meerheuvel

@Meerheuvel

Wij hebben lang getwijfeld om openlijk kritiek te leveren op andere belangenbehartigers, maar er is eigenlijk geen ontkomen aan. Ook bij ClaimConcept zullen we ongetwijfeld in sommige dossiers achteraf tot de conclusie komen dat het anders had gekund, maar er zijn structurele verschillen:

Stichting ODIN:
Biedt haar diensten ook aan intermediairs aan. Diverse Claimexperts van ODIN zijn zelf nog intermediair, waarvan over tenminste 1 van hen een klacht bij het KiFiD loopt.
Positief punt, de integriteit van initiatiefnemer René Graafsma staat buiten iedere verdenking

ConsumentenClaim:
Er is op zich niets mis met massaprocessen, alleen zal bij tegenvallend resultaat daarna nog individueel geprocedeerd moeten worden. Overlappende dossiers bij zusterorganisatie Leaseproces leren dat het individuele resultaat flink kan tegenvallen. Samenwerking is tot nog toe aan dovemansoren gericht.

Tot slot de niet vermelde zelfverklaarde KiFiD-expert Vermogensmonitor:
Ga nou niet pronken met andermans veren en daarover ook nog eens nota's sturen

Beste ClaimConcept,

In principe heb je gelijk als je bedoelt dat als iemand de tussenpersoon aan wil klagen of een klacht tegen de verzekeraar wil verzwaren door tegelijk de tussenpersoon aan te vallen, iets wat New Flame vaak doet en jullie waarschijnlijk ook, dat je dan niet bij Odin moet zijn omdat die zich enkel op de verzekeraar richt.
En kosten/baten/duidelijkheid bij ConsumentenClaim roept inderdaad vragen op.
Maar dat alles is hier al uitgebreid gediscussieerd en ik wil het niet in elk bericht herhalen, soms wil ik enkel de goede punten van een organisatie onderstrepen. Ook omdat ik er wel van overtuigd ben dat de consument bij al deze organisaties een goede kans maakt om geld terug te krijgen. Waar hij het meeste terug kan krijgen moet hij dan maar zelf bedenken door alles hier goed na te lezen.
Ik vind wel de toon van je bericht onnodig aggressief, je kunt hetzelfde zeggen in een andere toon.
Vermogensmonitor ken ik niet en als die niet goed is dan laten we dat beter ook maar zo.

Nou, Odin (Woekerprofi) zal wel willen reageren. Ik raad jullie beide af om een moddergevecht te beginnen want het zal in beider nadeel werken. Als dat toch uitgebreid moet dan liever niet hier, zet dan maar een nieuwe topic op. Een paar berichten over en weer kan deze topic wel verdragen, maar als het uit de hand loopt ga dan liever ergens anders heen.

Meerheuvel

@Meerheuvel,

Het bericht was niet tegen Woekerprofi gericht, die heeft zich wel bewezen, ook niet tegen de organisatie ODIN op zich. Website en aanbod ziet er gewoon goed uit, alleen staat al op de startpagina dat men ook voor tussenpersonen optreedt. Hetzelfde geldt overigens ook voor Vermogensmonitor, die zelfs verzekeraars en banken bijstaat. Op dat moment kun je je afvragen hoe het met belangenverstrengeling zit, zeker wanneer in innige samenwerking met een bank geprobeerd wordt een beter resultaat van een andere belangenbehartiger (lees: ClaimConcept) om zeep te helpen.

@Meerheuvel

Er is echter één zekere kaart die de verzekeraars kunnen spelen en dat is verjaring.

Dat moet een beetje genuanceerd worden:

1 - indien je zou willen starten met een CIVIELE procedure, moet je je in beginsel oriënteren aan een
verjaringstermijn. En dan zijn er twee (2), te weten 1) de verjaringstermijn "onrechtmatige daad" en daar is de verjaringstermijn 5 jaar, en de verjaringstermijn 2) dwaling - en daar is de verjaringstermijn 3 jaar.

2 - Bij KiFid spelen die verjaringstermijnen (in beginsel) niet.

3 - verzekeraars hebben aangegeven zich niet op een verjaring te zullen beroepen. Staat, meen ik, ook in het flankerend beleid van de Minister.

De vraag of de burgerrechter meegaat in de stelling dat verzekeraars zich niet zullen/zouden beroepen op verjaring, is niet eenduidig te beantwoorden. Daar zit dus een behoorlijk deel onzekerheid.

In beginsel spelen verzekeraars dus niet persé de kaart van de verjaring maar is de kans dat een verjaringseis wordt toegewezen zeker aanwezig.
De "zekere" route derhalve is Kifid.

Er zijn weer een aantal klokken geluid, hier volgen wat klepels:

- "verjaring" van woekerpolisklachten is niet aan de orde: verzekeraars hebben met de Minister afgesproken dat inzake alle zorgplichtschendingen "het recht zijn loop moet hebben en geen beroep op verjaring zal worden gedaan" (het zijn vooral de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars van tussenpersonen en een enkele verzekeraar die toch proberen de onwetende consument met verjaring af te bluffen, maar ik kan hierbij laten weten dat voor KiFiD dat geen stand houdt: voor hen is de brief van de Minister wel "wet")
- nog een waarschuwing aan alle ontwoekeraars die zich beperken tot afkoop- en oversluitadviezen: door de schade uit het verleden te negeren schenden zij hun zorgplicht en voor deze adviesaansprakelijkheid blijven zij tot in lengte van jaren schadeplichtig
- de woekerpolissen staan voor ca. 40 miljard "onder water"; waarom denken jullie dat ODIN primair verzekeraars aansprakelijk stelt?
- maar nee, ODIN beperkt zich niet tot verzekeraars, ook intermediairs die hun zorgplicht geschonden hebben en zich niet als getuige aan de kant van de Consument scharen gaan via artikel 17 van het KiFiD reglement ook voor de bijl
- de claim experts van de Stichting ODIN werken volledig onafhankelijk, dus van belangenverstrengeling is geen sprake
- zo lang zich geen 10 duizenden gedupeerden melden (ja, op dit moment hebben zich ook al 2 groepen TrosRadar Lotgenoten bij ODIN gemeld) richt ODIN zich ook op de maatschappelijk verantwoorde ondernemers onder de financiële dienstverleners: die ruimen eerst hun eigen vuile boel op en houden zich vervolgens aan het ODIN protocol

Voor dienstverleners: http://www.stichting-odin.nl/11-77/claim-experts.html

Voor consumenten: http://www.stichting-odin.nl/14-95/voor ... enten.html

Beste ClaimConcept, Woekerprofi en Hakra,

ClaimConcept, goed dat je de indruk die je eerdere bericht aangaande Odin gaf gecorrigeerd hebt. Woekerprofi zijn achtergrond is trouwens bedrijfskundige en woekerpolisklant en als zodanig heeft hij persoonlijk geen speciale sympathie richting tussenpersoon. En mensen die met behulp van Odin een klacht over de KIFID route willen indienen kunnen het best naar Woekerprofi vragen want dat is hun specialist.

Woekerprofi, bedankt dat je zo beschaafd reageert. Je hebt eerder een intentie aangegeven om gelijksoortige polissen samen te bundelen in een gezamenlijk proces, hetgeen klachten tegen de tussenpersoon uitsluit, toch? Maar goed, dat was niet meer dan een intentie en jullie zullen dus ook wel polissen individueel behandelen. Op je laatste bericht afgaande klagen jullie dan blijkbaar ook eventueel de tussenpersoon aan. Toch, omdat Odin als instituut in de eerste plaats georganiseerd is voor de intermediair (tussenpersoon) zegt mijn boerenverstand me dat ze daarom niet de aangewezen instantie zijn voor de consument om een klacht primair tegen een tussenpersoon te beginnen. Aan de andere kant, vanwege dezelfde reden, zijn jullie voor de tussenpersonen juist heel goed te vertrouwen en de beste instantie om de woekerpolisdossiers aan te overhandigen. Maar zoals je stelt, de meeste klachten zijn toch primair of alleen maar tegen de verzekeraar (ook van bijvoorbeeld New Flame), dus vaak zal het voor de consument niet eens wat uitmaken. Komt nog bij dat veel klanten een goede band met hun tussenpersoon hebben en helemaal geen behoefte hebben dat die ook aangeklaagd wordt. (als tussenpersonen dit lezen, belast die band nou niet te veel en geef die polisdossiers gewoon ter inzage aan Odin)
Over verjaring. Je hebt het bij het niet verjaren specifiek over zorgplicht. De zorgplicht wordt toch vaak hoofdzakelijk op het bordje van de tussenpersoon gelegd? Dus reden te meer voor die tussenpersonen om actief schoon schip te maken. En er zal in Nederland wel geen lobby komen voor "red de tussenpersonen".
Anders is het met de verzekeraars waarvoor bijna iedereen wil dat de uiteindelijke gevolgen van de woekerpolissen binnen een paar jaar redelijk in te schatten zijn. Je zult het toch wel met me eens zijn dat het erg riskant is om nu alleen maar een algemene stuitingsbrief te sturen om dan na vijf jaar eens te gaan kijken of je nog een verzekeraar aan kunt klagen? Mensen moeten nu iets doen, dan gaan ze bij dat deel van de consumenten horen die wel redelijk uitbetaald worden.

Hakra, OK, wettelijk is die verjaring dus blijkbaar niet zo'n zekere kaart voor de verzekeraars, dus dan was ik fout. Maar die kaart gaat natuurlijk wel gespeeld worden en de regering gaat hem ook toekennen, daarvoor zijn de belangen te groot. En de KIFID richtlijnen zullen eventueel gewoon aangepast worden. Als doekje voor het bloeden mogen mensen zich dan nog wel blijven afreageren op de tussenpersonen, want daar speelt geen landsbelang.

Meerheuvel

Beste Woekerprofi, ClaimConcept en eventueel New Flame,
(New Flame, hoewel bereikbaar, is deze week op vakantie dus zal wel niet reageren)

Ik interpreteer veel te veel aangaande klachten tegen tussenpersonen. Ik kan jullie beter direct vragen dan maar te interpreteren.
Woekerprofi stelt:

- maar nee, ODIN beperkt zich niet tot verzekeraars, ook intermediairs die hun zorgplicht geschonden hebben en zich niet als getuige aan de kant van de Consument scharen gaan via artikel 17 van het KiFiD reglement ook voor de bijl

Woekerprofi, dus als ik als klant enkel een klacht tegen de tussenpersoon wil/kan indienen, en de combinatie kans/bedrag is groot genoeg om interessant te zijn, dan ga je wel met die klacht aan de gang? En heb je daar ook een soort richtlijnen voor (welk soort klachten zijn interessant)?

En bij klachten die je individueel behandelt en primair tegen de verzekeraar gericht zijn, kijk je dan ook naar de mogelijkheid om die klacht te verzwaren door tegelijk de tussenpersoon aan te klagen?

Zelfde vragen aan ClaimConcept (en eventueel New Flame).

Meerheuvel

Meerheuvel schreef: Woekerprofi stelt:

- maar nee, ODIN beperkt zich niet tot verzekeraars, ook intermediairs die hun zorgplicht geschonden hebben en zich niet als getuige aan de kant van de Consument scharen gaan via artikel 17 van het KiFiD reglement ook voor de bijl

Woekerprofi, dus als ik als klant enkel een klacht tegen de tussenpersoon wil/kan indienen, en de combinatie kans/bedrag is groot genoeg om interessant te zijn, dan ga je wel met die klacht aan de gang? En heb je daar ook een soort richtlijnen voor (welk soort klachten zijn interessant)?

En bij klachten die je individueel behandelt en primair tegen de verzekeraar gericht zijn, kijk je dan ook naar de mogelijkheid om die klacht te verzwaren door tegelijk de tussenpersoon aan te klagen?

Meerheuvel

1) bij klacht tegen tussenpersoon maken we eerst de consument duidelijk dat dat in vrijwel alle gevallen de verkeerde aanpak is; primair en in laatste instantie is verzekeraar aansprakelijk en derhalve schadeplichtig
2) maar inderdaad, indien verzekeraar een product heeft geleverd zonder welk productgebrek dan ook (maar dan is het per definitie geen woekerpolis!) en uitsluitend de tussenpersoon heeft geblunderd, dan wordt tussenpersoon aansprakelijk gesteld
3) bij woekerpoliszaken waarin tussenpersoon weigert als getuige in belang van consument op te treden wordt op grond van artikel 17 reglement KiFiD ook de tussenpersoon aansprakelijk gesteld voor zijn aandeel in de schade

De claim experts van ODIN richten zich namelijk primair op woekerpolissen. Dat zijn beleggingsverzekeringen met een inherent productgebrek. Voor productgebreken moet je bij de fabrikant zijn. Daarbij is de KiFiD jurisprudentie leidend.

Meerheuvel schreef:
Over verjaring. Je hebt het bij het niet verjaren specifiek over zorgplicht. De zorgplicht wordt toch vaak hoofdzakelijk op het bordje van de tussenpersoon gelegd? Dus reden te meer voor die tussenpersonen om actief schoon schip te maken. En er zal in Nederland wel geen lobby komen voor "red de tussenpersonen".
Anders is het met de verzekeraars waarvoor bijna iedereen wil dat de uiteindelijke gevolgen van de woekerpolissen binnen een paar jaar redelijk in te schatten zijn. Je zult het toch wel met me eens zijn dat het erg riskant is om nu alleen maar een algemene stuitingsbrief te sturen om dan na vijf jaar eens te gaan kijken of je nog een verzekeraar aan kunt klagen? Mensen moeten nu iets doen, dan gaan ze bij dat deel van de consumenten horen die wel redelijk uitbetaald worden.

Eerlijk gezegd hebben zogenaamde 'stuitingsbrieven' niet veel relevantie voor KiFiD procedures. Stuitingsbrieven hebben betekenis bij de rechtbank, maar die procedure is af te raden: in individuele gevallen kost die meer dan deze oplevert.

Maar nee, je moet niet 5 jaar wachten.

Bepalend is het moment waarop je de productgebreken hebt onderkend. De ervaring leert dat dat moment pas optreedt indien de klacht aan de claim experts van ODIN is voorgelegd. Pas dan treden de ware productgebreken aan het licht. Een consument heeft een klachtplicht: hij dient een klacht binnen bekwame tijd na het ontdekken van het productgebrek bij de productaanbieder te melden.

Voor die 'bekwame tijd' geldt de coulance die de verzekeraars met de Minister hebben afgesproken: zij zullen geen beroep doen op verjaring. Zeker voor gedupeerden die intensief kennis nemen van alle informatie op dit forum zal gelden dat hun 'bekwame tijd' steeds korter wordt: zij kunnen immers steeds beter ook zelf onderkennen wat nu een woekerpolis is

Zie ook in de rubriek "verzekeraars" waar groep LOTGENOTEN Allianz zich meldt:

Nieuwsbrief 1
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 1&t=124087

Nieuwsbrief 2
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 1&t=124089