Radar

Bob Schurkjens schreef:Ik heb toch wel een paar honderd creditcardtransacties achter mijn kiezen in binnen- en buitenland. Maar zoiets volslagen achterlijks als wat Dixons hier doet, heb ik nog nooit meegemaakt. Ook niet met electronica van €300+

Dus: gewoon niets bestellen bij deze heikneuters.

Zegt mij weinig, want een creditcardtransactie is niets buitengewoon.
Ik betaal zo goed alles met de creditkaart, behalve inkopen bij de winkels.
Nou, als er een artikel bij Dixons goedkoper is dan ergens anders, dan koop ik daar, ook hebben verschillende mensen een ander mening, maar ook dat mag!

Dixons zal het wel niet voor niets vragen, iets met 'ervaringen uit het verleden'.

bprosman schreef:Dixons zal het wel niet voor niets vragen, iets met 'ervaringen uit het verleden'.

Heb het al eens geschreven, dat wij op een lijn zitten, maar andere hebben daar een ander kijk op!
Als iets mis gaat, dan hebben wij een topic met de tekst:
Dixons controleert niet de gegevens van de creditkaart!

bprosman schreef:Dixons zal het wel niet voor niets vragen, iets met 'ervaringen uit het verleden'.

Onzin, Dixons weigert gebruik te maken van de normale security procedures die andere websites wel gewoon gebruiken. Heeft er mee te maken dat ze die minimale extra kosten per transactie nog te hoog vinden en het liever op de consument afwentelen. Laat die maar het risico van identiteitsfraude lopen, hebben zij weer een paar dubbeltjes extra verdient.

Uiteraard melden ze het ID verhaal wel pas een dag na de aankoop, anders zou de klant zich nog kunnen bedenken. En gaat de klant niet akkoord, dan steken ze alsnog toch gewoon ff 2,95 in eigen zak.

wiseger schreef:

bprosman schreef:Dixons zal het wel niet voor niets vragen, iets met 'ervaringen uit het verleden'.

Onzin, Dixons weigert gebruik te maken van de normale security procedures die andere websites wel gewoon gebruiken. Heeft er mee te maken dat ze die minimale extra kosten per transactie nog te hoog vinden en het liever op de consument afwentelen. Laat die maar het risico van identiteitsfraude lopen, hebben zij weer een paar dubbeltjes extra verdient.

Uiteraard melden ze het ID verhaal wel pas een dag na de aankoop, anders zou de klant zich nog kunnen bedenken. En gaat de klant niet akkoord, dan steken ze alsnog toch gewoon ff 2,95 in eigen zak.

Waar heb je deze wijsheid vandaan?
Zijn de 2,95 voor Dixons, of moet zij dit aan de creditkaartmaatschappij betalen?

@nevermind

Als je in een topic reageert, lees dan ook het verhaal van de topic starter. Die stelt toch duidelijk dat Dixons het aankoop bedrag minus 2,95 heeft teruggestort. Ondanks dat Dixons de koop heeft ontbonden houden ze wel 2,95 aan kosten in.

wiseger schreef:@nevermind

Als je in een topic reageert, lees dan ook het verhaal van de topic starter. Die stelt toch duidelijk dat Dixons het aankoop bedrag minus 2,95 heeft teruggestort. Ondanks dat Dixons de koop heeft ontbonden houden ze wel 2,95 aan kosten in.

Goed, heb ik gelezen, hoor.
OOk dat TS niet de 2,95 heeft terug gekregen.
Maar misschien wil je dan ook eens naar de voorwaarden van Dixons kijken/lezen, waar duidelijk te lezen is, dat er 2,95 kosten bij het gebruik van een creditkaart ingehouden worden.
Dus dit is al voor de koop door TS bekent geweest.
Het terugstorten van het bedrag heeft toch niets met deze transactie te doen.
TS heeft daar van gebruik gemaakt, dus is het in rekening gebracht.

@nevermind

Dixons heeft eenzijdig de koop ontbonden, zelfs zonder instemming van TS. Dan dient Dixons gewoon het complete aankoopbedrag terug te betalen, inclusief extra kosten die ze in rekening hebben gebracht.

Comsumenten betalen niet aan creditcardmaatschappijen voor het gebruik van hun creditcard, creditcard maatschappijen brengen provisie in rekening bij de winkel. Ze sluiten daartoe een overeenkomst met de winkel, een overeenkomst waarin de consument geen partij is.

Overigens kan ik die 2,95 niet terug vinden in hun voorwaarden. Heb je wellicht een verwijzing voor mij waar ik deze kan vinden?

@Wiseger:

Zinloos om met Nevermind te debatteren:

Het terugstorten van het bedrag heeft toch niets met deze transactie te doen.
TS heeft daar van gebruik gemaakt, dus is het in rekening gebracht.

Geen spelt tussen te kreigen.

Bob Schurkjens schreef:@Wiseger:

Zinloos om met Nevermind te debatteren:

Het terugstorten van het bedrag heeft toch niets met deze transactie te doen.
TS heeft daar van gebruik gemaakt, dus is het in rekening gebracht.

Geen spelt tussen te kreigen.

Ik ben bang dat je gelijk hebt, als je bij Nevermind een TV koopt en hij rekent 25 euro bezorgkosten, dan mag je hopen dat de TV niet stuk is. Anders neemt de bezorger de TV weer mee, ontbind Nevermind eenzijdig je koopovereenkomst omdat het het laatste exemplaar was. De leverancier kan hem niet meer leveren. Maar je bezorgkosten ben je kwijt wel kwijt, die geeft hij niet terug. Als je gaat klagen, zegt ie met een stalen smoel, maar de TV was toch wel correct bezorgt

Bob Schurkjens schreef:@Wiseger:

Zinloos om met Nevermind te debatteren:

Het terugstorten van het bedrag heeft toch niets met deze transactie te doen.
TS heeft daar van gebruik gemaakt, dus is het in rekening gebracht.

Geen spelt tussen te kreigen.

Je mag mij best overtuigen, maar tot nu zijn er alleen meningen uitgedeeld worden, en meer heb ik ook niet gedaan, dan mijn menig geventileerd.
Lees het volgende bericht van Wisenger, nu zijn wij al weer bij bezorgkosten, wat helemaal niets met het topic heeft te doen.
Dit soort uitspraken worden dan gedaan, als iemand niet zijn/haar gelijk krijgt!

k ben bang dat je gelijk hebt, als je bij Nevermind een TV koopt en hij rekent 25 euro bezorgkosten, dan mag je hopen dat de TV niet stuk is. Anders neemt de bezorger de TV weer mee, ontbind Nevermind eenzijdig je koopovereenkomst omdat het het laatste exemplaar was. De leverancier kan hem niet meer leveren. Maar je bezorgkosten ben je kwijt wel kwijt, die geeft hij niet terug. Als je gaat klagen, zegt ie met een stalen smoel, maar de TV was toch wel correct bezorgt

@wisenger
Ga je nu appels met peren vergelijken, het gaat hier om creditdartskosten en niet om bezorgkosten, want bezorgkosten zijn bij Dixons gratis.
Dit is dan ook na te lezen in de ALV!
Mijn door jouw aangehaalde handelingswijze( aannames), wat ik zou doen , ontbreekt iedere realiteit, want je kent mij niet.
Er zijn mensen welke een hekel aan een bedrijf hebben, dan ontstaat dit soort topic´s, en worden dingen aangehaald welke graag gezien worden, om het gelijk dan toch te krijgen.!
Prettig weekend!

Ik ben het helemaal eens met Wiseger, fraude met een kopie ID is zo gepleegd in bepaalde situaties, noemen ze identiteitsfraude. Dan zit je als slachtoffer echt met een serieus probleem, je hebt alle schijn tegen en JIJ moet dan zien te bewijzen dat iemand anders een aankoop, abonnement of iets heeft afgesloten/gehuurd op jouw naam, ondanks dat die instantie een kopie van je legitimatie heeft liggen.
Veel mensen zijn hier niet echt van bewust en dagelijks ciruculeren er steeds meer en meer kopies van ID's van mensen bij verschillende bedrijven. Je zou eens bij jezelf moeten nagaan voor wie je allemaal een kopie hebt laten maken van je ID.
Wat ook al werd genoemd, banken en cc maatschappijen hebben online ook al hun eigen beveiligingsmaatsregelen zoals Veriefied by Visa, MasterSecure, etc. om de zowel de koper als verkoper zoveel mogelijk te beschermen tegen misbruik.
College Bescherming Persoongegevens is niet voor niets in het leven geroepen en hard bezig richtlijnen en handhaving hiervoor in te richten. Zoals het altijd gaat met dit soort dingen, de crimineel is vaak veel verder gevorderd dan dat de wetgever kan bijhouden.....als het kalf verdonken is dan..dan....wachten men tot er meerdere kalfen verdonken zijn om dan pas de put te dempen
In geval van Dixons staat er verder niets op hun site in de voorwaarden over kopie van je ID afgeven en dat een koop hierop kan worden ontbonden. Een voorstel om het ID te tonen aan de deur bij aflevering werd niet geaccepteerd.
Voor zover mijn juridische kennis gaat, kun je niet een koopovereenkomst (eenzijdig) ontbinden op grond van een kopie ID, wat ze niet eens mogen eisen (met al irrelevante persoonsgegevens onafgescherm).
In dit digitale tijdperk, lijkt me een digitaal kopie ID (bv een scan van je ID) een een stuk fraude gevoeliger dan een papieren kopie, waar je nog e.e.a. kunt door kunt krassen en opmerkingen op kunt schrijven om fraude door derde zoveel mogelijk te voorkomen.

In geval van Dixons staat er verder niets op hun site in de voorwaarden over kopie van je ID afgeven en dat een koop hierop kan worden ontbonden. Een voorstel om het ID te tonen aan de deur bij aflevering werd niet geaccepteerd.

Hier heb je een punt, dat er niets op de website staat vermeld. Maar om de ID bij aflevering te tonen, hoe zou Dixons dit moeten doen?
Misschien weet je, dat de bezorger geen medewerker van het bedrijf is.
Ik heb het al eerder geschreven, om het artikel bij de filiaal af te halen, dan kan TS zijn ID daar tonen, en een eventuele fraude dan uitsluiten.

In dit digitale tijdperk, lijkt me een digitaal kopie ID (bv een scan van je ID) een een stuk fraude gevoeliger dan een papieren kopie, waar je nog e.e.a. kunt door kunt krassen en opmerkingen op kunt schrijven om fraude door derde zoveel mogelijk te voorkomen.

Welkom in dit digitale tijdperk, waarom zou je een scan niet kunnen bewerken ? Dat kan al met eenvoudige programma's als paint, verder kun je aan een scan een "watermerk" hangen maar ook een digitale "vingerafdruk" zodat iedere scan van je ID uniek is.

bprosman schreef:

In dit digitale tijdperk, lijkt me een digitaal kopie ID (bv een scan van je ID) een een stuk fraude gevoeliger dan een papieren kopie, waar je nog e.e.a. kunt door kunt krassen en opmerkingen op kunt schrijven om fraude door derde zoveel mogelijk te voorkomen.

Welkom in dit digitale tijdperk, waarom zou je een scan niet kunnen bewerken ? Dat kan al met eenvoudige programma's als paint, verder kun je aan een scan een "watermerk" hangen maar ook een digitale "vingerafdruk" zodat iedere scan van je ID uniek is.

Hehe, eindelijk het kwartje valt. We leven in het digitale tijdperk, je wilt dus een soort digitale vingerafdruk zodat je weet dat er niet gefraudeerd wordt met de creditcard maar wel zodanig dat er ook niet gefraudeerd kan worden met de gegevens van de consument.

Goed nieuws, die technologie is er en heet Verified by Visa en MasterSecure, een digitale handtekening waarmee de winkelier beschermt wordt tegen fraude maar ook de consument geen ID risico's loopt. Als Dixons die nou gewoon gaat gebruiken, hebben zij geen fraude risico meer en hoeft de consument geen ID risico meer te lopen.

@nevermind

Het maakt niet uit of het over aankoopkosten, creditcardkosten, handelingskosten, verzendkosten, boekingskosten of wat voor kosten het dan ook gaat. De kosten vloeien voort uit de verkoopovereenkomst die Dixons heeft afgesloten met de koper. Als Dixons een dag later deze overeenkomst nietig verklaart, dan dient zij alle kosten terug te betalen die voort vloeide uit deze overeenkomst. ALV of wat voor voorwaarden zijn niet meer van toepassing omdat Dixons de koop eenzijdig heeft ontbonden.

Het voorbeeldje wat ik gaf ging niet over Dixons maar over als jij een winkelier was. Wellicht flauw, maar dan zie je wel hoe raar het is als je kosten hebt betaald terwijl de winkel de koop eenzijdig ontbindt en haar leveringsverplichting niet na komt.

nevermind schreef:

In geval van Dixons staat er verder niets op hun site in de voorwaarden over kopie van je ID afgeven en dat een koop hierop kan worden ontbonden. Een voorstel om het ID te tonen aan de deur bij aflevering werd niet geaccepteerd.

Hier heb je een punt, dat er niets op de website staat vermeld. Maar om de ID bij aflevering te tonen, hoe zou Dixons dit moeten doen?
Misschien weet je, dat de bezorger geen medewerker van het bedrijf is.
Ik heb het al eerder geschreven, om het artikel bij de filiaal af te halen, dan kan TS zijn ID daar tonen, en een eventuele fraude dan uitsluiten.

TS heeft geen 'tegenvoorstel' aangeboden of vastgehouden aan hun voorwaarde, maar meteen de koop ontbonden.

Jolijn schreef:TS heeft geen 'tegenvoorstel' aangeboden of vastgehouden aan hun voorwaarde, maar meteen de koop ontbonden.

Wellicht bedoelde je het goed, maar het was Dixons die direct de koop heeft ontbonden zonder verder na andere oplossingen te kijken:

Hartelijk dank voor uw reactie.
Uiteraard behandelen wij al uw persoonlijke gegevens strikt vertrouwelijk.
Helaas hebben wij uw order nu moeten annuleren.
Het bedrag dat u heeft betaald is gerefund op de creditcard account.

Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd verblijven wij.

Met vriendelijke groet,
Debiteuren beheer
Dixons Nederland

En toen TS het geld terug ontving op zijn creditcard rekening zag hij dat er 2,95 ontbrak:

Bedrag is exclusief creditcard transactiekosten van 2,95 terug gestort, waarom die 2,95 ingehouden is weet ik ook niet.

wiseger schreef:

Jolijn schreef:TS heeft geen 'tegenvoorstel' aangeboden of vastgehouden aan hun voorwaarde, maar meteen de koop ontbonden.

Wellicht bedoelde je het goed, maar het was Dixons die direct de koop heeft ontbonden zonder verder na andere oplossingen te kijken:

Hartelijk dank voor uw reactie.
Uiteraard behandelen wij al uw persoonlijke gegevens strikt vertrouwelijk.
Helaas hebben wij uw order nu moeten annuleren.
Het bedrag dat u heeft betaald is gerefund op de creditcard account.

Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd verblijven wij.

Met vriendelijke groet,
Debiteuren beheer
Dixons Nederland

Jaaaa, tuurlijk , sorry, vergissing: waar TS staat, moet Dixon staan.
(vandaar ook het quoten van @neverminds bericht)

Bedrag is exclusief creditcard transactiekosten van 2,95 terug gestort, waarom die 2,95 ingehouden is weet ik ook niet.

[/quote]

Maar - er is toch geen sprake van een transactie - daar Dixons de aankoop geweigerd heeft ?? Dus dient men ALLES - 100% - terug te betalen?