[ archief ] Inkomensafhankelijke zorgpremies, een goed idee?

[Emmy75]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Als de minima met bezuinigingsmaatregelen getroffen worden lees je het wel, maar wordt er lang niet zo'n drama van gemaakt als nu, nu de hogere inkomens eindelijk eens een veer moeten laten. Wat nu staat te gebeuren raakt hen in de eigen portemonnee.

Als de minima nog eens zouden moeten inleveren, och, dat is niet zo erg. Zielig, maar dat is hun probleem. Maar blijf van onze portemonnee af! Dat is toch wel een beetje de boodschap die ik door al dat geschreeuw heen hoor.

Dat is nu net het probleem, het zijn niet eens de echt hogeren inkomes, het gaat om mensen met anderhalf 2 keer modaal. Nu lijkt dit voor een minima inderdaad de hogere inkomes te zijn maar dat is niet zo. De minima vergeten nog wel eens allerlei toeslagen, compensaties enz waarvoor deze groep ( terecht overigens ) niet in aanmerking komt. Deze groep met anderhalf a twee keer modaal heeft ook al geen vet meer op de botten en moeten straks precies hetzelfde doen als de minima om rond te komen.

Overigens heb ik net als rozemarijntje in het nieuws gehoord dat de uitkeringsgerechtigde er met dit akkoord zo'n 30% op achteruit gaat.
Dit artikel is ook wel aardig.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Ka ... ruit.dhtml

Een paar fragmenten.
Mensen met een inkomen van 5 ton of meer gaan er op vooruit.
De kostwinner van een gezin moet meer dan 128 k verdienen om quitte te draaien. ( conclusie daarboven gaat men er dus op vooruit.. )
Tweeverdieners met bijna hetzelfde inkomen moeten minimaal 331k verdienen om quitte te draaien.

Dus hoezo de sterkste schouders dragen de lasten ? Nee die gaan er op vooruit.
Hoezo "bruggen bouwen" en " socialer en sterker" ? Dit heeft er geen biet mee te maken.

Dat de VVD achterban op de achterste poten staat snap ik, maar ik snap niet dat de PvdA achterban niet hetzelfde reageert. Dat de rijksten nog rijker worden zou hen toch een doorn in het oog moeten zijn? De uitkeringsgerechtigden leveren fors in.. Toch ook niet echt lekker sociaal wat de leus van Samson was.

[Jolijn]

Overigens heb ik net als rozemarijntje in het nieuws gehoord dat de uitkeringsgerechtigde er met dit akkoord zo'n 30% op achteruit gaat.

Dit artikel is ook wel aardig.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Ka ... ruit.dhtml

Een paar fragmenten.
Mensen met een inkomen van 5 ton of meer gaan er op vooruit.

Als dit echt zo zou zijn, zet je toch een streep door zo'n rekensommetje voor je de uitkomst presenteert?
Ieder mens met een beetje gezond verstand (maar misschien zijn die ipv aan de onderhandelingstafel) aan het werk als toiletjuffrouw of kantinemedewerker bij de VVD en PvdA) kan toch snappen dat je hier niet mee aan kunt komen?
Als je uitkeringsgerechtigden er 30% op achteruit gaan, kan dit in elk geval niet lang duren, die kun je eigenlijk net zo goed meteen op straat zetten op water en brood.

[Kees_1000]

Vergeten wordt dat de zorgverzekering nu ook al voor een groot deel inkomensafhankelijk zijn, vanwege de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB) op het loon. Deze is nu 7,1% of 5%. Deze wordt door een werkgever vergoed, maar je betaalt wel belasting over dit bedrag. Als je geen werkgever hebt dan betaal je zelf 5%.

Deze IAB verdwijnt niet (zie punt 42 op blz 57 in het regeerakkoord). Dus als deze IAB niet wordt vergoed (bij pensioen, lijfrente, ZZP'ers) dan ben je dubbel de klos.

Waar de discussie nu over gaat is de inkomensafhankelijke premie (IAP). De IAP wordt voor sommige inkomens al extreem. Als daar ook nog IAB bijkomt dan is het nog erger dan nu al wordt voorgespiegeld.

[Bor Komorovski]

het blijkt iedere keer weer bij de overheid dat miljarden over de balk worden gesmeten
ik heb vanuit het verpleeghuis waar mijn moeder is geweest de ervaring dat managers continu bezig zijn personeel te overladen met de meest onnozele administratieve handelingen
als je die managers er uit schopt hoef je die niet te betalen en heeft het verzorgend personeel weer tijd om zorg te verlenen

Dat is het idee achter concurrentie en marktwerking, als dat inefficient is moet zo'n manager er inderdaad worden uitgeschopt en kan de zorg beter en kunnen de premies omlaag. Zolang een en ander niet ten koste van de zorg zelf gaat.

u vergeet gemakshalve het [ stijgende] eigen risico van de zorg en de oplopende lasten en heffingen van de overheid en gemeentes
de stijgende huren en energieprijzen
de tijd dat u weinig geld had is waarschijnlijk al enige tijd geleden en de situatie is een stuk slechter geworden voor mensen met een laag inkomen

Dat zijn andere problemen die inderdaad moeten worden opgelost maar dat staat los van de zorgkosten op zichzelf. Ik ben het eveneens oneens met de 'oplossing' die dit kabinet voor het 'huurprobleem' zoekt, en vind het nog erger dat er geheel niks met de energieprijzen en de energiecrisis gedaan wordt.

de rijke ondernemer die met hard werken een fortuin heeft gemaakt is grotendeels een mythe
de meeste rijkdom ontstaat door het kind te zijn van rijke ouders
verder hebben rijke mensen connecties, waarbij rijkdom kan worden vermeerderd
verder is er geld geweest om de kinderen een goede opleiding en een goede start met een bedrijf te geven
als je van arme komaf ben moet je wel erg veel talenten hebben om succesvol te worden
en wat is uw keus dan?
half nederland naar de voedselbank, omdat rijke mensen hun rijkdom verdienen?

De uitgangspunten moeten voor iedereen hetzelfde zijn, dus zaken als onderwijs etc. moeten alle mensen een gelijke kans bieden. Maar ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt over rijke ouders, kan je dat aub onderbouwen. Iedereen die wil studeren in Nederland kan studeren, dan moet dan ook beloond worden. En al zouden alle 'rijken' leven op geld van hun pappies, als ze daarmee ondernemingen opzetten die voor werkgelegenheid zorgen zal ik daar niet mee zitten. Want als die ondernemingen op de fles gaan zijn zij wel degenen die als eerste met lege handen naar huis gaan.

ik vraag me af waar u deze onzin vandaan hebt gehaald

Van dezelfde plaats als jouw bewerking over rijke ouders. Bovendien zie ik het met eigen ogen aan de overvolle voetbalstadions. Ook koopt het plebs regelmatig CDs (dus extra geld voor rijke popsterren) en gaan ze regelmatig uit (waar Kooistra en Heineken ook lekker aan verdienen). Rijke ondernemers en bankiers zijn wel fout maar met rijke pop- en voetbalsterren (die vaak ook nog eens hun vermogen fiscaal zo kunnen structureren dat ze nauwelijks belasting betalen) is niks mis? Beetje hypocriet allemaal.

[Jolijn]

en gaan ze regelmatig uit (waar Kooistra en Heineken ook lekker aan verdienen)
Kooistra verdient niets meer.

[ciske]

Dat is nu net het probleem, het zijn niet eens de echt hogeren inkomes, het gaat om mensen met anderhalf 2 keer modaal. Nu lijkt dit voor een minima inderdaad de hogere inkomes te zijn maar dat is niet zo. De minima vergeten nog wel eens allerlei toeslagen, compensaties enz waarvoor deze groep ( terecht overigens ) niet in aanmerking komt. Deze groep met anderhalf a twee keer modaal heeft ook al geen vet meer op de botten en moeten straks precies hetzelfde doen als de minima om rond te komen.

Het zijn wel de mensen, die meer hebben dan de minima. Altijd maar rondroepen van "die krijgen toeslagen" klopt niet echt.

Denk dat de mensen in de minimum inkomsten maar wat graag ( als ze het al krijgen) , het liefst niet tot die groep behoren.

Dat wij nu ook eens wat meer in moeten leveren, schijnt ineens erger te zijn, dan de mensen met de laagste inkomens.

[Emmy75]

Het zijn wel de mensen, die meer hebben dan de minima. Altijd maar rondroepen van "die krijgen toeslagen" klopt niet echt.

Denk dat de mensen in de minimum inkomsten maar wat graag ( als ze het al krijgen) , het liefst niet tot die groep behoren.

Dat wij nu ook eens wat meer in moeten leveren, schijnt ineens erger te zijn, dan de mensen met de laagste inkomens.

Nou nee, erger vind ik dat helemaal niet. Ik vind het ook niet erg dat wij wat moeten inleveren. Dat kan ik heel goed begrijpen. Maar wat ik niet kan rijmen is dat mensen van 5 ton en erboven er juist op vooruit gaan en niet hoeven in te leveren.

Het gezegde van "die krijgen toeslagen" klopt deels wel. Iemand die net boven modaal zit, heeft na aftrek van alle lasten al amper meer te besteden dan een minima. Iemand die net boven modaal zit heeft een stuk hogere lasten die veel minima wel gecompenseerd krijgen op een of andere manier. Net boven modaal moet het volle pond zorgverzekering betalen, net boven modaal moet in de particuliere sector huren en dus een duurdere woning, of een koopwoning maarja da's ook al snel duurder en velen krijgen de hypotheek niet rond. Een duurdere woning is ook vaak een duurdere inboedelverzekering enz. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden. Dit begint al akelig dicht bij elkaar te liggen. Met de plannen nu mag iemand met anderhalf a 2x modaal alweer niets meer overhouden dan iemand met modaal.

Waar houdt dit op ? Nog even en het is bijna lucratiever om een minima te zijn dan wat meer te hebben. Natuurlijk zullen veruit de meeste minima niet happy zijn dat ze minima zijn, maarja er zijn wel enkele uitzonderingen. Zo heb ik iemand wel eens tegen zijn kinderen horen zeggen "ach waarom zou je werken, in de bijstand krijg je ook geld".

[ciske]

Maar wat ik niet kan rijmen is dat mensen van 5 ton en erboven er juist op vooruit gaan en niet hoeven in te leveren.

Dit vind ik ook onbegrijpelijk, net als jou.

De minima hoeft maar een paar euro te veel te hebben, en ze krijgen helemaal geen toeslagen. Dat moet ook bij iedereen bekend zijn.

Dat ze niet goed bezig zijn in de politiek vind ik ook, maar alsnog schreeuwen wij( allen) , die meer te besteden hebben , behoorlijk hard nu het niet alleen om de minima gaat.

[anna100]

Vergeten wordt dat de zorgverzekering nu ook al voor een groot deel inkomensafhankelijk zijn, vanwege de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB) op het loon. Deze is nu 7,1% of 5%. Deze wordt door een werkgever vergoed, maar je betaalt wel belasting over dit bedrag. Als je geen werkgever hebt dan betaal je zelf 5%.

Deze IAB verdwijnt niet (zie punt 42 op blz 57 in het regeerakkoord). Dus als deze IAB niet wordt vergoed (bij pensioen, lijfrente, ZZP'ers) dan ben je dubbel de klos.

Waar de discussie nu over gaat is de inkomensafhankelijke premie (IAP). De IAP wordt voor sommige inkomens al extreem. Als daar ook nog IAB bijkomt dan is het nog erger dan nu al wordt voorgespiegeld.

Even ter verduidelijking. Voor de degene die wel een (belaste) vergoeding voor de IAB krijgt verdwijnt het wel.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... dt_betaald

Hier een overzicht voor wie het wel/niet geldt:

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... jdrage_zvw

[Emmy75]

De minima hoeft maar een paar euro te veel te hebben, en ze krijgen helemaal geen toeslagen. Dat moet ook bij iedereen bekend zijn.

Da's geen minima meer maar komt in de buurt van modaal.

Dat ze niet goed bezig zijn in de politiek vind ik ook, maar alsnog schreeuwen wij( allen) , die meer te besteden hebben , behoorlijk hard nu het niet alleen om de minima gaat.

Als het wel om de minima gaat die moeten inleveren ben ik het daar net zo min mee eens als met deze plannen. Als de minima moeten inleveren is dat ook niet goed voor de economie.

Ik kan me wel indenken dat er regels nodig zijn dat gelden ook gaan naar plekken waar ze nodig zijn, bijvoorbeeld met de regel dat er naar het gezinsinkomen gekeken wordt. Het is toch ook een beetje raar dat als bijvoorbeeld iemand in de bijstand een inwonend kind heeft met een salaris van een ton dat deze ouder dan nog steeds bijstand moet kunnen krijgen ? Of dat bijvoorbeeld PGB's en WMO vergoedingen bijvoorbeeld niet gerelateerd zijn aan het inkomen. Nu wil ik niet meteen zeggen dat iemand net boven modaal maar weer helemaal niets moet krijgen, maar waarom zou er geen eigen bijdrage gevraagd mogen worden van mensen die dit wel kunnen dragen ?

Uiteindelijk is het wel allemaal geld dat door de gemeenschap opgebracht moet worden. Nu wil ik niet meteen de hele rollator discussie oprakelen, maar er was een tijd dat heel veel mensen heel makkelijk een rollator kregen. Er staan heel veel van die dingen ongebruikt in kelders, zolder of op marktplaats. Nu wordt het ineens te duur en kan bijna niemand meer zo'n ding krijgen. Lijkt mij dat degenen die het niet goed kunnen betalen hiermee weer juist getroffen worden en waarom ? Omdat er een tijd was dat het allemaal niet op kon en er een heleboel verkwanseld werd. Slaat toch nergens op.

[ciske]

Da's geen minima meer maar komt in de buurt van modaal.

Als iemand 5 euro meer heeft, zit die echt niet bij modaal.

Het valt mij op dat nu er meer mensen geraakt worden ( waarbij dus mijn inkomsten ook). er harder geschreeuwd wordt dan wanneer het om de minima gaat.

Dat om maar effe terug te komen op de rollator, eerst vergoed werd, daar kan de mens die het krijgt niks aan doen.
De bedragen waarmee ze het nu willen doen, ben ik ook niet mee eens, maar alsnog moet niet steeds de minima gepakt worden.

[ruud_a]

het blijkt iedere keer weer bij de overheid dat miljarden over de balk worden gesmeten
ik heb vanuit het verpleeghuis waar mijn moeder is geweest de ervaring dat managers continu bezig zijn personeel te overladen met de meest onnozele administratieve handelingen
als je die managers er uit schopt hoef je die niet te betalen en heeft het verzorgend personeel weer tijd om zorg te verlenen

Dat is het idee achter concurrentie en marktwerking, als dat inefficient is moet zo'n manager er inderdaad worden uitgeschopt en kan de zorg beter en kunnen de premies omlaag. Zolang een en ander niet ten koste van de zorg zelf gaat.

de praktijk is dat het zo niet werkt
de managers in een verpleeg huis zijn degenen die al die mooie verslagen maken waar uit zal blijken dat zij uitstekend werk verrichten en onmisbaar zijn
het is nog altijd niet zo dat zorgverzekeraars aan het verplegend personeel verslagen zal vragen om het functioneren van managers te beoordelen
die managers bij de zorgverzekeraars zullen wel uitkijken voor zo'n systeem

u vergeet gemakshalve het [ stijgende] eigen risico van de zorg en de oplopende lasten en heffingen van de overheid en gemeentes
de stijgende huren en energieprijzen
de tijd dat u weinig geld had is waarschijnlijk al enige tijd geleden en de situatie is een stuk slechter geworden voor mensen met een laag inkomen

Dat zijn andere problemen die inderdaad moeten worden opgelost maar dat staat los van de zorgkosten op zichzelf. Ik ben het eveneens oneens met de 'oplossing' die dit kabinet voor het 'huurprobleem' zoekt, en vind het nog erger dat er geheel niks met de energieprijzen en de energiecrisis gedaan wordt.

die problemen zijn niet anders, het zijn problemen die bij de armen van nederland op hun bordje liggen en voor hen niet meer op te lossen zijn
die zorgkosten zijn een onderdeel van dat probleem

de rijke ondernemer die met hard werken een fortuin heeft gemaakt is grotendeels een mythe
de meeste rijkdom ontstaat door het kind te zijn van rijke ouders
verder hebben rijke mensen connecties, waarbij rijkdom kan worden vermeerderd
verder is er geld geweest om de kinderen een goede opleiding en een goede start met een bedrijf te geven
als je van arme komaf ben moet je wel erg veel talenten hebben om succesvol te worden
en wat is uw keus dan?
half nederland naar de voedselbank, omdat rijke mensen hun rijkdom verdienen?

De uitgangspunten moeten voor iedereen hetzelfde zijn, dus zaken als onderwijs etc. moeten alle mensen een gelijke kans bieden. Maar ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt over rijke ouders, kan je dat aub onderbouwen. Iedereen die wil studeren in Nederland kan studeren, dan moet dan ook beloond worden. En al zouden alle 'rijken' leven op geld van hun pappies, als ze daarmee ondernemingen opzetten die voor werkgelegenheid zorgen zal ik daar niet mee zitten. Want als die ondernemingen op de fles gaan zijn zij wel degenen die als eerste met lege handen naar huis gaan.

laat ik het simpel houden wat rijkdom betreft
stel dat ik 100.000 euro op de bank krijg als ik geboren wordt kan ik daar een aantal jaren van leven en dan is het op
stel dat ik 10.000.000 euro op de bank krijg kan ik daar mijn hele leven mee toe en als ik dood ga staat er meer geld op de bank dan toen ik werd geboren als ik niet te veel uitgeef

en wordt alle mensen een gelijke kans geboden voor onderwijs?
kan iedereen zich een universitaire studie veroorloven?
als iemand geen studiehoofd heeft, is hij dan minder dan iemand die wel kan studeren
moet iemand die stront staat te scheppen minder verdienen, dan bijvoorbeeld een manager die in een airconditoned kantoor van kofie wordt voorzien door een koffiejuffrouw?
kunt u dit verdedigen?


mag ik zo mijn twijfels uiten over het feit de eigenaren van een bedrijf de eersten zijn die met lege handen staan?
de eerste slachtoffers is meestal het personeel
voor dat het bedrijf failliet kan gaan staan zij meestal al op straat
en dit gaat steeds makkelijker

ik vraag me af waar u deze onzin vandaan hebt gehaald

Van dezelfde plaats als jouw bewerking over rijke ouders. Bovendien zie ik het met eigen ogen aan de overvolle voetbalstadions. Ook koopt het plebs regelmatig CDs (dus extra geld voor rijke popsterren) en gaan ze regelmatig uit (waar Kooistra en Heineken ook lekker aan verdienen). Rijke ondernemers en bankiers zijn wel fout maar met rijke pop- en voetbalsterren (die vaak ook nog eens hun vermogen fiscaal zo kunnen structureren dat ze nauwelijks belasting betalen) is niks mis? Beetje hypocriet allemaal.

plebs?
een Romeinse term voor het lagere volk: Plebejer
bargoense term voor het lagere volk

betekent dat net zo iets als untermenschen?

het is me niet duidelijk waarom mensen niet naar voetbal zouden mogen kijken, dan wel muziek luisteren
dat heeft helemaal niets met de idiote verdiensten van voetballers, tennissers, andere sporters en muziekanten te maken
daar kunnen ook arme mensen zich aan ergeren
zeker als die clubs dan nog gered moeten worden met gemeenschapsgeld

[Emmy75]

Da's geen minima meer maar komt in de buurt van modaal.

Als iemand 5 euro meer heeft, zit die echt niet bij modaal.

Om eens een voorbeeldje eruit te pikken, de zorgtoeslag. De grenzen liggen (volgens de belastingdienst) bij:

- Als u alleen woont en geen partner hebt, mag uw inkomen niet hoger zijn dan € 35.059 per jaar.
- Als u een partner hebt, mag uw inkomen samen niet hoger zijn dan € 51.691 per jaar.

Da's dus 5 euro meer dan die grenzen voordat ze echt niets meer krijgen, dat noem ik geen minima meer maar gewoon modaal. Iemand met 5 euro meer dan de minima krijgt nog steeds zorgtoeslag en kan ook nog steeds huurtoeslag krijgen. Ze krijgen misschien wel iets minder als de minima, maar ze krijgen toeslag.

Het valt mij op dat nu er meer mensen geraakt worden ( waarbij dus mijn inkomsten ook). er harder geschreeuwd wordt dan wanneer het om de minima gaat.

Aan de ene kant logisch, als er meer mensen geraakt worden, schreeuwen er meer. Als je 1 persoon slaat zegt 1tje auw als je er 100 slaat zeggen 100 auw, maar dit even terzijde.

Ik denk overigens wel dat er de laatste jaren veel meer de tendens is om minima te ontzien en dat moet ook anders worden de problemen alleen maar groter.

Dat om maar effe terug te komen op de rollator, eerst vergoed werd, daar kan de mens die het krijgt niks aan doen.

Tuurlijk niet, dat is ook zeker niet wat ik wilde zeggen. Wat ik ermee wilde zeggen is dat de beleidsmakers het toen al zijn doorgeslagen. Toen was ik het er niet mee eens en nu met de gevolgen en consequenties daarvan ben ik het ook niet mee eens.

De bedragen waarmee ze het nu willen doen, ben ik ook niet mee eens, maar alsnog moet niet steeds de minima gepakt worden.

Tuurlijk dat ben ik ook zeker met u eens.

[witte angora]

Maar wat ik niet kan rijmen is dat mensen van 5 ton en erboven er juist op vooruit gaan en niet hoeven in te leveren.

Dit vind ik ook onbegrijpelijk, net als jou.

De minima hoeft maar een paar euro te veel te hebben, en ze krijgen helemaal geen toeslagen. Dat moet ook bij iedereen bekend zijn.

Dat ze niet goed bezig zijn in de politiek vind ik ook, maar alsnog schreeuwen wij( allen) , die meer te besteden hebben , behoorlijk hard nu het niet alleen om de minima gaat.

Justem. Ik krijg dus 113% van het sociaal minimum voor een alleenstaande (dus nog ver onder de 100% van het volledige minimumloon, maar door die 3% heb ik nergens recht op. Geen langdurigheidstoeslag, geen bijzondere bijstand, geen aanvullende verzekering met korting, terwijl alle kosten die niet gedekt worden door de bijzondere bijstand betaald worden, de kwijtschelding gemeentelijke heffingen is ieder jaar een gevecht om het te krijgen, enzovoorts. Terwijl de huurtoeslag in verhouding ook nog eens minder is.

Uiteraard moeten er grenzen getrokken worden, dat snap ik ook wel. De een krijgt nu eenmaal wat meer dan een ander, dat kun je niet voorkomen, en dat is niet erg. Maar er moet 16 miljard bezuinigd worden. Dat is gemiddeld 1000 euro per Nederlander, per jaar. Dat is gemiddeld 80 euro per Nederlander per maand. Ik zou niet weten hoe de minima dat nog op moeten hoesten, en zeker degenen niet die overal net buiten vallen, of die extra kosten hebben vanwege ziekte of andere omstandigheden. Zo simpel is dat.

Ik ben de bedragen even kwijt, maar er is ook in Nederland een aantal miljardairs. Pik het geld van die gasten nu eens in, laat ze een miljoentje of twee houden, moet je eens kijken hoe de staatsschuld ineens kleiner wordt, terwijl er maar enkele tientallen hoeven te bloeden. Dat wil zeggen, ze hoeven er geen glas wijn minder om te drinken, want wat moet je met zoveel geld.

[Bor Komorovski]

de praktijk is dat het zo niet werkt
de managers in een verpleeg huis zijn degenen die al die mooie verslagen maken waar uit zal blijken dat zij uitstekend werk verrichten en onmisbaar zijn
het is nog altijd niet zo dat zorgverzekeraars aan het verplegend personeel verslagen zal vragen om het functioneren van managers te beoordelen
die managers bij de zorgverzekeraars zullen wel uitkijken voor zo'n systeem

Als dat zo was zou er al vrij snel onrust zijn en dan zijn het de managers die eruit vliegen. Er bestaat nog altijd onafhankelijke controle op dit soort zaken, en werknemers kunnen zich wel degelijk organiseren. Als het overigens was als u stelt dan zal de inkomensafhankelijke zorgpremie die alleen maar erger maken. De druk om efficient te werken valt dan geheel weg en de kosten (managerssalarissen) kunnen ongeremd omhoog, wat het kan toch ongestraft omgeslagen worden op de beterverdienende premieplichtigen. U onderschat overigens de meerwaarde die een goede manager in een onderneming kan aanbrengen.

die problemen zijn niet anders, het zijn problemen die bij de armen van nederland op hun bordje liggen en voor hen niet meer op te lossen zijn die zorgkosten zijn een onderdeel van dat probleem.

Nee, dat zijn aparte zaken. Als energie, huur of zorgkosten te duur is, doe iets aan het probleem zelf en ga niet aan symptoombestrijding doen. Uiteindelijk moet IEMAND het betalen maar het zou veel beter zijn als NIEMAND het zou moeten betalen en we met zijn allen andere leuke dingen met het geld gingen doen.

aat ik het simpel houden wat rijkdom betreft
stel dat ik 100.000 euro op de bank krijg als ik geboren wordt kan ik daar een aantal jaren van leven en dan is het op
stel dat ik 10.000.000 euro op de bank krijg kan ik daar mijn hele leven mee toe en als ik dood ga staat er meer geld op de bank dan toen ik werd geboren als ik niet te veel uitgeef

En hoeveel mensen hebben 10 miljoen op hun bankrekening? Daar komt bij dat de mensen die dat hebben ook de middelen hebben ervoor te zorgen dat ze buiten schot blijven en zo min mogelijk belasting/lasten betalen, bijvoorbeeld door in Zug (Zwitserland) te wonen. De bovenmodaalverdieneners zijn degenen die de klappen krijgen, niet de excessief rijken.

moet iemand die stront staat te scheppen minder verdienen, dan bijvoorbeeld een manager die in een airconditoned kantoor van kofie wordt voorzien door een koffiejuffrouw?

Ja, dat moet inderdaad. Die manager heeft ervoor geleerd. Overigens vind ik dat ook niet-universitaire vaklieden of mensen die zich anderzijds bewezen hebben daar goed voor betaald mogen worden. Als je gaat studeren of een vak leren en je verdient vervolgens evenveel als je buurman die dat niet doet, waarom dan nog doorleren? En als iedereen er zo over denkt en niemand meer een vak leert of alle geschoolden Nederland gaan verlaten omdat ze in het buitenland beter betaald krijgen, wat dan?

mag ik zo mijn twijfels uiten over het feit de eigenaren van een bedrijf de eersten zijn die met lege handen staan?
de eerste slachtoffers is meestal het personeel
voor dat het bedrijf failliet kan gaan staan zij meestal al op straat

De bedrijfsschulden worden altijd eerst betaald. Voor de aandeelhouders/eigenaars is er meestal weinig tot niets meer over. Een faillissement is overigens voor niemand leuk.

het is me niet duidelijk waarom mensen niet naar voetbal zouden mogen kijken, dan wel muziek luisteren
dat heeft helemaal niets met de idiote verdiensten van voetballers, tennissers, andere sporters en muziekanten te maken

Heel simpel: omdat de inkomsten van sporters en artiesten uit de royalties en kaartverkopen betaald worden. Ik hoor daar nooit iemand over klagen, sterker nog, ze zeuren dat Ajax en PSV er internationaal maar niets van bakken omdat ze hun goede spelers niet voldoende betalen. En ondersteunen die mensen wel door kaartjes en CDs te kopen.

plebs?
een Romeinse term voor het lagere volk: Plebejer
bargoense term voor het lagere volk

Kortom: wij allemaal.

[Kees_1000]

Vergeten wordt dat de zorgverzekering nu ook al voor een groot deel inkomensafhankelijk zijn, vanwege de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB) op het loon. Deze is nu 7,1% of 5%. Deze wordt door een werkgever vergoed, maar je betaalt wel belasting over dit bedrag. Als je geen werkgever hebt dan betaal je zelf 5%.

Deze IAB verdwijnt niet (zie punt 42 op blz 57 in het regeerakkoord). Dus als deze IAB niet wordt vergoed (bij pensioen, lijfrente, ZZP'ers) dan ben je dubbel de klos.

Waar de discussie nu over gaat is de inkomensafhankelijke premie (IAP). De IAP wordt voor sommige inkomens al extreem. Als daar ook nog IAB bijkomt dan is het nog erger dan nu al wordt voorgespiegeld.

Even ter verduidelijking. Voor de degene die wel een (belaste) vergoeding voor de IAB krijgt verdwijnt het wel.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... dt_betaald

Hier een overzicht voor wie het wel/niet geldt:

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... jdrage_zvw

De IAB verdwijnt inderdaad van de loonstrook voor werkende, maar de werkgever moet deze evengoed blijven betalen! Verder worden de misgelopen belastinginkomsten gecompenseerd door hogere belastingtarieven (invoering uniform loon begrip).

Een bruto loon voor een werkgever is dus veel hoger dan dat je op je loonstrook ziet.

[anna100]

Ja voor een zelfstandig ondernemer verandert er niets.

En ja schijf 1 gaat van 33% naar 37%. Dat kost ons 785 euro meer, maar daar valt de belasting over de IAB (in ons geval 52% ) van 1848 tegen weg. Een voordeeltje voor de loonslaven.
Dat vangt de terugval in 2014 weer wat op.

[vroem]

Ik vraag mij af of al die berekeningstools die je nu op internet vindt hiervoor wel kloppen...ik heb er nu een paar ingevuld voor mijn echtgenote en mijzelf, beide zelfstandig ondernemer, en het resultaat varieert tussen een paar duizend per jaar beter en een paar duizend per jaar slechter..vraag mij af of men wel met alle factoren goéd rekening houdt ....en of de media niet met berichtgeving aan het manipuleren zijn.

[rozemarijntje]

rtl nieuws wil misschien rutte voor de rechter slepen om de gegeven openbaar te maken zolang hij dat niet doet blijven ze ?gissen...

en waarom doet hij het niet?voelt hij het misschien aan,dat er wel degelijk iets niet klopt?wie zal het zeggen...

[bprosman]

Heb besloten het af te wachten (meer kan ik toch niet doen), heb gestemd en me er druk over maken is slecht voor mijn bloeddruk. En het is pas in 2014... zoals mijn Oma altijd zei, "Dan sch*t er een kraai die nu nog geen kont heeft" .