Radar

bprosman schreef:

het is de regeling van het NZA dat hier ter discussie staat.

Op basis van de grootte van je "klantenbestand" zul je vaste kosten moeten maken waar nog geen inkomsten tegenover staan. Daar zal dit een tegemoetkoming in zijn.

Tja, daar zou ik dan graag een specificatie van zien ( niet op details, hoofdlijnen )..
Ik betwijfel namelijk dat die 130.000 euro per huisarts is.. Maar wellicht heb ik dat mis, maar daar zou ik dan graag meer inzicht in willen.

Angel: op jouw reacties op mijn reacties kan ik niet anders zeggen dan: pot verwijt de ketel...
Jammer dat je de echte discussie uit de weg gaat, en ook nog steeds niet wilt erkennen dat, heel simpel, zonder die vaste bijdrage voor inschrijving linksom of rechtsom dus dat ergens anders vandaan moet komen, dus hoger consulttarief. Die vaste bijdrage wordt meegeteld in norminkomen, praktijkkosten en alles erom heen.
zonder vaste bijdrage hogere consulttarieven, en meer fluctuaties denk ik in geldstroom. Op deze manier is het ook voor andere partijen inzichtelijk, want gewoon bepaald door NZA maar wel in overleg met minister, zorgverzekeraars en huisartsen zelf. En stellen dat er ""niets voor gebeurt"" is natuurlijk onzin. Natuurlijk gebeurt er wel iets, voortkomend uit het feit dat in ieder geval een deel van die ingeschrevenen al dan neit regelmatig door die huisarts gezien en behandeld worden. Dat is wat de tegenprestatie is.
Nog steeds moeilijk te begrijpen ?

Jammer dat je de echte discussie uit de weg gaat, en ook nog steeds niet wilt erkennen dat, heel simpel, zonder die vaste bijdrage voor inschrijving linksom of rechtsom dus dat ergens anders vandaan moet komen, dus hoger consulttarief. Die vaste bijdrage wordt meegeteld in norminkomen, praktijkkosten en alles erom heen.

Prima toch, een hoger consulttarief. Dan betaalt de gebruiker van de huisarts voor datgene waar hij / zij voor komt: een huisartsbezoek..
Je hebt me nog steeds niet kunnen uitleggen wat daar mis mee is.

En stellen dat er ""niets voor gebeurt"" is natuurlijk onzin. Natuurlijk gebeurt er wel iets, voortkomend uit het feit dat in ieder geval een deel van die ingeschrevenen al dan neit regelmatig door die huisarts gezien en behandeld worden. Dat is wat de tegenprestatie is.

Wederom onzin natuurlijk...
Voor het feit dat die huisarts mensen ziet krijgt die huisarts al betaald. Daar is dus al een tegenprestatie voor ( consulttarief )... Nu is er ook nog een verkapt abonnementstarief waar overduidelijk het gros van de mensen niets van wist ( ik in ieder geval niet )..

Ik heb het ook nog nooit op enig overzicht van mijn zorgverzekeraar gezien... Pas nu staat het er voor het eerst op..

Ik zie het dus gewoon als een verkapte manier van schuiven met geld!

Zonder denigrerend te doen over het bakkersvak maar er zullen maar weinig bakkers zijn met een paar ton schuld ivm studie en goodwill voor de winkel die ze overgenomen hebben.

Nou brosman ,ken de in en outs ...maar sta je nog gek van te kijken....
Goede onderneming dan....

Ik zie het dus gewoon als een verkapte manier van schuiven met geld!

Dus je ziet dit liever verdwijnen en de consulttarieven omhoog gaan maak ik hier uit op (want de huidige consulttarieven zullen met deze constructie niet kostendekkend zijn).
Ik zie de protesten uit de lagere inkomensgroepen alweer komen omdat die statistisch gezien vaker naar de huisarts gaan.

Nou brosman ,ken de in en outs ...maar sta je nog gek van te kijken....

En die (of zijn vervanger) mag ik 's-nachts ook bellen ?
En hebben we het dan over een bakker of een franchiser ?

Dus je ziet dit liever verdwijnen en de consulttarieven omhoog gaan maak ik hier uit op (want de huidige consulttarieven zullen met deze constructie niet kostendekkend zijn).
Ik zie de protesten uit de lagere inkomensgroepen alweer komen omdat die statistisch gezien vaker naar de huisarts gaan.

Volgens mij zit de huisarts gewoon in het basispakket en is uitgesloten van het eigen risico, dus net als met de huidige inschrijfvergoeding, merkt de gewone patiënt hier bijzonder weinig van in de portemonnee..

Dan komt echter het bedrag wel gewoon in de normale declaratie te staan naar de zorgverzekeraar toe en is dus ook geheel duidelijk wat een arts krijgt voor een normaal consult.. Komt de transparantie dus volgens mij gewoon ten goede.. Een ziekenhuis krijgt dit bedrag toch ook niet om voor mij beschikbaar te zijn ? Dus zijn de tarieven veel hoger ( en logisch ook )...

bprosman schreef:

Nou brosman ,ken de in en outs ...maar sta je nog gek van te kijken....

En die (of zijn vervanger) mag ik 's-nachts ook bellen ?
En hebben we het dan over een bakker of een franchiser ?

die bakker staat wel vanaf 3 uur 's nachts al te bakken.. Dat moet ik een huisarts nog zien doen..
En die bakker krijgt daar niet extra voor betaald ( zit gewoon in het tarief voor een brood bij in ).

De baas,en die heeft ook franchisers..


Ik heb hem wel eens uit bed gebeld ihihihi toen alarm afging,ik moest erheen,maar ja...kan niet alles oplossen dus meneer kon eruit..

Maar even

Je hebt de baas,dat is ook een bakker...ooit klein begonnen..
Daarnaast de bakkerij...groot,heel groot,personeel wat daar loopt verdient allemaal anders,naar dunctie,ja er zijn echt functies...of je het geloofd of niet

Dan dewinkels...die meiden die krijgen ook niet allemaal het zelfde,functie jaren,functie...
En dan nog wat voor winekl je staat....we hadden een winkel met 1 iemand...en ik had een winkel met 14 meiden!!!! Ja op een zaterdag 18!! Wij kregen uiteraard meer uurloon ,liepen ons de poten uit ons...
Maar gaat dus ook naar omzet van winkel..

Dus best nog ingewikkeld....

Maar niet te vergelijken met dokters enz natuurlijk!!
Ik bedoelde alleen,rja de kosten van winkelpand enz enz wordt zoals bij elke winkel in product doorberekend? Is normaal...


Maar dan denk ik...als ik op consult ga ,kan dat daar toch ook allemaal in doorberkend worden?
Maar ja,ik wist dit echt niet tot gisteren...

Idd tandarts fysio enz doen dat allemaal niet...zal de kosten helemaal op jagen

Zie de consulttarieven liever niet omhoog gaan, dat betekent weer een extra drempel. Dat die kosten tot nu toe verborgen zijn gebleven is niet zo vreemd: wist er niets van. Maar evengoed: er is hier een centrum met artsen, die allemaal hun eigen assistente hebben, de praktijkondersteunster kost ook geld, het pand waar ze in zitten kost geld, ze (de artsen) moeten vaak op bijscholing; en een vervanger kost ook geld (voorbeeld: mijn arts is al jaar uit de running: burn-out) en die plaatsvervangers worden wel uit die "pot" betaald, althans, dat is wat ik zojuist heb gevraagd aan ass. n.a.v. dit onderwerp. Kort door de bocht: ik wist het niet en zou het wel merken als men consulttarieven ging verhogen.

Mee eens!

tenormin schreef:Zie de consulttarieven liever niet omhoog gaan, dat betekent weer een extra drempel. Dat die kosten tot nu toe verborgen zijn gebleven is niet zo vreemd: wist er niets van. Maar evengoed: er is hier een centrum met artsen, die allemaal hun eigen assistente hebben, de praktijkondersteunster kost ook geld, het pand waar ze in zitten kost geld, ze (de artsen) moeten vaak op bijscholing; en een vervanger kost ook geld (voorbeeld: mijn arts is al jaar uit de running: burn-out) en die plaatsvervangers worden wel uit die "pot" betaald, althans, dat is wat ik zojuist heb gevraagd aan ass. n.a.v. dit onderwerp. Kort door de bocht: ik wist het niet en zou het wel merken als men consulttarieven ging verhogen.

Hoezo zou je dit merken dan ? Huisartsenconsults worden toch gewoon vergoed ?

Je noemt nu allemaal dingen op die elke normale ondernemer ook gewoon hebben.. Maar die krijgen toch ook niet zo'n vergoeding ( dat accepteert niemand )..

Maar zoals je al heel duidelijk maakt: niemand kent deze tarieven...
Dat vind ik dus ook het vreemde hiervan.. Het is een bijna onzichtbare verschuiving van geld ( en dus zorgkosten ).. Niemand heeft er ooit van gehoord ( behalve artsen en zorgverzekeraars ).

@angel, ik zou het domweg niet merken omdat ik het niet wist. Misschien dom. Gaat men, voor mij dan "ineens" een consultprijs invoeren merk ik dat wel. Okay, er had wel wat meer duidelijkheid hierover mogen zijn; blijk toch niet de enige die het niet wist, evengoed: gaat men inschrijftarief dokter afschaffen (wat niet gebeurd) komt de consultprijs i.p.v. Het geld moet uit de lengte of uit de breedte toch betaald worden. Ze zitten geen van allen in kartonnen dozen hun praktijk uit te oefenen. Tussen 2 haakjes: mijn dokter is niet gierend rijk of i.d. en zijn collega's ook niet. Gewoon een goed inkomen en van mij mogen ze.

tenormin schreef:@angel, ik zou het domweg niet merken omdat ik het niet wist. Misschien dom. Gaat men, voor mij dan "ineens" een consultprijs invoeren merk ik dat wel. Okay, er had wel wat meer duidelijkheid hierover mogen zijn; blijk toch niet de enige die het niet wist, evengoed: gaat men inschrijftarief dokter afschaffen (wat niet gebeurd) komt de consultprijs i.p.v. Het geld moet uit de lengte of uit de breedte toch betaald worden. Ze zitten geen van allen in kartonnen dozen hun praktijk uit te oefenen. Tussen 2 haakjes: mijn dokter is niet gierend rijk of i.d. en zijn collega's ook niet. Gewoon een goed inkomen en van mij mogen ze.

Van mij mogen ze het ook.. Nogmaals, geen probleem met het inkomen van een arts..
Ze werken hard voor het geld dat ze verdienen en hebben niet altijd het meest benijdenswaardige werk..

Maar iedereen heeft z'n mond vol over transparantie en de patiënt die moet weten wat het kost, de zorg.. En via de achterkant wordt er met tonnen geschoven alsof het niets is.
Daarnaast is dit een stimulans voor een huisarts om maar meer en meer patiënten aan te nemen ( hoe meer patiënten, hoe meer vast inkomen ). Een wat mij betreft ongewenst zij-effect.

angel1978 schreef:

En stellen dat er ""niets voor gebeurt"" is natuurlijk onzin. Natuurlijk gebeurt er wel iets, voortkomend uit het feit dat in ieder geval een deel van die ingeschrevenen al dan neit regelmatig door die huisarts gezien en behandeld worden. Dat is wat de tegenprestatie is.

Wederom onzin natuurlijk...
Voor het feit dat die huisarts mensen ziet krijgt die huisarts al betaald. Daar is dus al een tegenprestatie voor ( consulttarief )... Nu is er ook nog een verkapt abonnementstarief waar overduidelijk het gros van de mensen niets van wist ( ik in ieder geval niet )..

Ik heb het ook nog nooit op enig overzicht van mijn zorgverzekeraar gezien... Pas nu staat het er voor het eerst op..

Ik zie het dus gewoon als een verkapte manier van schuiven met geld!

Dat je er niets van wist , tja...het is al jaren zo, was het ook al ten tijde van oude ziekenfonds trouwens.
Heel apart dat het al jaren zo, en blijkbaar redelijk probleemloos werkt, en dat ineens nu je het wel weet de regeling niet deugt. Heel apart....ligt denk ik dan meer aan je zelf en eigen gebrek aan kennis over hoe de zorg gefinancierd wordt, en gebrek aan inzicht.
Je stelt dat dit bij ziekenhuizen niet zo gaat, logisch want die doen niet aan inschrijving op naam....dus alleen al daardoor kan het niet. Idem bij fysio, tandarts etc. Alleen bij huisartsen en verzekeringen heb je inschrijving op naam. Ziekenhuizen , daar lopen weer heel andere geldstromen, waar je duidelijk gezien je reactie ook geen zicht op hebt.
Geeft niet, maar kom daar dan ook gewoon voor uit in plaats van tegen mij aan te blijven schoppen...

En wat dat meer patiënten aannemen, dat kan niet tenzij je als arts graag zelf ook een burn out wilt hebben. Want je bent wel gedwongen die extra mensen ook daadwerkelijk te behandelen, en ergens kan je dat dus echt niet meer aan..beetje gebrek aan inzicht weer van hoe het in het echt werkt. Jouw theorieën kloppen echt niet.

@angel1979, vanuit dat standpunt bezien ben ik het met je eens. Zeker wat betreft de transparantie. Want dat inschrijftarief was een eye opener voor mij. Of daardoor een arts meer patiënten aan gaat nemen kan ik niet over oordelen in zijn algemeenheid, ik ken niet alle artsen en methoden , maar mijn arts zit gewoon "vol" en kan er geen patiënt meer bij hebben. Hij zit al met een burn-out die hij zelf, nota bene als arts, niet wilde herkennen.

Chocomelk schreef:

vroem schreef: Klopt aardig, ik heb er trouwens ook net een begroting binnen voor nieuwe behandelstoelen en nog wat nieuwe desinfectieapparatuur, bij elkaar net geen ton.. En dan is de begroting van aannemer en interieurbouwer vanwege noodzakelijke aanpassingen intern en aan leidingwerk nog niet eens binnen. Gaat zomaar naar de halve ton minimaal, zo niet nog meer.. Niet het soort kosten wat een huisarts heeft, maar die heeft weer ander soort problemen namelijk de regelingen mbt afwezigheid en waarneming die ingekocht moet worden etc etc. Ik vrees alleen dat de meesten hier het pas snappen als ze zelf zon toko moeten runnen, ik vrees ook dat de meesten in no time aan de grond zitten financieel..

Vroem je bent niet apart dat jij nieuwe spullen moet aanschaffen voor je bedrijf, dat moeten
heel veel bedrijven daar ben jij gelukkig niet de enige in.
En ik wil niet l*llig doen maar daar heb jij je winst voor om zulke dingen te kunnen doen, je
goed belegde boterham zal er niets van merken.
En ook jij mag een zeer goed belegde boterham hebben.

Ik ben ook niet zielig, ik hoef ook niet zielig gevonden te worden ook niet als ik het wel zou zijn. Ik wil alleen iets .duidelijk maken. Is niet l&llig maar juist Fijn dat in ieder geval jij wel begrijpt dat winst ook al is het in de zorg gewoon puur noodzakelijk is, omdat je als vrijgevestigd zorgverlener gewoon simpelweg een onderneming te runnen hebt, ook al zijn er heel veel zaken die je niet zelf kan en mag bepalen. De term vrij beroep is al heel lang niet meer van toepassing namelijk.
Op deze site krijg ik alleen heel vaak het gevoel dat men niet begrijpt dat winst meer is dan het " salaris" van de vrijgevestigde zelfstandige zorgverlener, solo,of in een groep, en dat winst maken niet zou mogen, omdat het de zorgsector is. Punt is dit is gewoon zo geregeld door de overheid, ik had het wellicht ook liever anders gezien( kan ik ook gewoon van 9 tot 5 werken, nemen wel de wachttijden voor behandeling fors toe maar dat is mijn zorg dan niet meer..)

tenormin schreef:@angel1979, vanuit dat standpunt bezien ben ik het met je eens. Zeker wat betreft de transparantie. Want dat inschrijftarief was een eye opener voor mij. Of daardoor een arts meer patiënten aan gaat nemen kan ik niet over oordelen in zijn algemeenheid, ik ken niet alle artsen en methoden , maar mijn arts zit gewoon "vol" en kan er geen patiënt meer bij hebben. Hij zit al met een burn-out die hij zelf, nota bene als arts, niet wilde herkennen.

Klaarblijkelijk wel.. we zitten namelijk erg hoog qua aantal patienten per huisarts t.o.v. het buitenland:

Relatief veel patiënten voor Nederlandse huisarts












--------------------------------------------------------------------------------

(Novum) - Een Nederlandse huisarts heeft gemiddeld 2500 patiënten. Ter vergelijking: een Franse arts telt er gemiddeld 622. Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek van het Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg Nivel en de Universiteit Maastricht. De studie vond plaats in acht Europese landen: Nederland, Duitsland, België, Denemarken, Zweden, Finland, Frankrijk en Engeland.

Nederlandse artsen blijken de meeste patiënten te hebben. Gemiddeld hebben huisartsen in de acht landen zo'n 1500 patiënten. In Frankrijk en België is dit aantal laag, in Nederland en Zweden hoog.

Het aantal patiënten per huisarts is volgens onderzoeker Jouke van der Zee geen indicator voor de kwaliteit van de zorg. Wel leidt het hoge aantal patiënten ertoe dat huisartsen in Nederland minder huisbezoeken afleggen dan hun Europese collega's.

toeval ? Of zou het er toch iets mee te maken hebben dat huisartsen geld krijgen per ingeschreven patiënt ?