Radar

Heb ook krant gelezen!!!

jursan hoeft, als TS, toch niet zijn omstandigheden, verleden, heden, toekomst uit te gaan leggen bij een vraag/constatering hoe zijn moeder is behandeld. Wat "jullie" allemaal zouden hebben gedaan/doen als het één van jullie was overkomen. Dat het op deze manier heeft plaatsgevonden is al erg genoeg. Vind dat leosjes30 wel duidelijk heeft samengevat hoe er (fout) gecommuniceerd is. Dat het Rijnland Ziekenhuis nu in de publiciteit is gekomen is trouwens niet de eerste keer. Wens de moeder van jursan beterschap.

Dank je Ternormin, wat ik gewoon zo kwalijk vind ( en daar maak IK me kwaad om) dat TS hier om hulp vraagt, dat ie eerst door een paar mensen verwijt wordt gemaakt dat ie er zelf niet was en niet te bereiken was ( terwijl dat NIET gezegd was) was gewoon een aanname die direct gedaan werd en overgenomen ...en daarna wordt hij ook nog even voor leugenaar door diverse mensen uitgemaakt.

En dan als dan overduidelijk is dat TS wel gelijk had en dat het wel gebeurt is en het ZKH wel degelijk fout zijn is er wel geteld EEN persoon die volwassen genoeg is om te zeggen : Sorry ik had het mis, de andere laten zich niet meer horen en eentje blijft maar tegen TS "aanschoppen"

Leojes30 schreef:Dank je Ternormin, wat ik gewoon zo kwalijk vind ( en daar maak IK me kwaad om) dat TS hier om hulp vraagt, dat ie eerst door een paar mensen verwijt wordt gemaakt dat ie er zelf niet was en niet te bereiken was ( terwijl dat NIET gezegd was) was gewoon een aanname die direct gedaan werd en overgenomen ...en daarna wordt hij ook nog even voor leugenaar door diverse mensen uitgemaakt.

En dan als dan overduidelijk is dat TS wel gelijk had en dat het wel gebeurt is en het ZKH wel degelijk fout zijn is er wel geteld EEN persoon die volwassen genoeg is om te zeggen : Sorry ik had het mis, de andere laten zich niet meer horen en eentje blijft maar tegen TS "aanschoppen"

Er werd zelfs geschreven dat het wel een trol topic zou zijn etc.
Vind dit soort dingen erg triest, heel triest.

asterix346 schreef:

jursan schreef:Dat er mensen waren die dachten dat het verhaal nep is, sterkte mij alleen maar om er werk van te maken.

Ik vond het verhaal blijkbaar ten onrechte niet geloofwaardig. Excuus daarvoor. Toch nog een vraag. Wist het ziekenhuis dat er een patient zou komen met een ambulance uit Frankrijk en was er met het ziekenhuis afgestemd welke behandeling (opname) nodig zou zijn?

Ik trek mijn excuses weer in.

Net het artikel in het Leidsch Dagblad gelezen. Daar staat dat TS aanwezig was in het ziekenhuis: "We mochten er toch niet bij, dus wij zijn maar naar huis gegaan". Hier zegt TS: "Wij waren niet aanwezig in t ziekenhuis omdat ons verteld werd dat mn moeder in quarantaine zou komen te liggen en we er waarschijnlijk toch niet bij mochten die nacht. We zouden de volgende ochtend vroeg komen".

TS, wat klopt er nog meer niet van uw verhaal?

Ik trek mijn excuses weer in.

Net het artikel in het Leidsch Dagblad gelezen. Daar staat dat TS aanwezig was in het ziekenhuis: "We mochten er toch niet bij, dus wij zijn maar naar huis gegaan". Hier zegt TS: "Wij waren niet aanwezig in t ziekenhuis omdat ons verteld werd dat mn moeder in quarantaine zou komen te liggen en we er waarschijnlijk toch niet bij mochten die nacht. We zouden de volgende ochtend vroeg komen".

TS, wat klopt er nog meer niet van uw verhaal?

Staat de TS voor de militaire tuchtraad of zoiets? Los daarvan, ik lees dat niet en nog meer, wanneer moet een krantenartikel met exacte feiten komen?

asterix346 schreef:

asterix346 schreef:jursan: Dat er mensen waren die dachten dat het verhaal nep is, sterkte mij alleen maar om er werk van te maken.

Ik vond het verhaal blijkbaar ten onrechte niet geloofwaardig. Excuus daarvoor. Toch nog een vraag. Wist het ziekenhuis dat er een patient zou komen met een ambulance uit Frankrijk en was er met het ziekenhuis afgestemd welke behandeling (opname) nodig zou zijn?

Ik trek mijn excuses weer in.

Net het artikel in het Leidsch Dagblad gelezen. Daar staat dat TS aanwezig was in het ziekenhuis:
"We mochten er toch niet bij, dus wij zijn maar naar huis gegaan". Hier zegt TS: "Wij waren niet aanwezig in t ziekenhuis omdat ons verteld werd dat mn moeder in quarantaine zou komen te liggen en we er waarschijnlijk toch niet bij mochten die nacht. We zouden de volgende ochtend vroeg komen".

TS, wat klopt er nog meer niet van uw verhaal?

Dit staat er:

"De familie was niet bij mevrouw Kloesmeyer gebleven, omdat zij in quarantaine lag. Jur: ,,We mochten er toch niet bij, dus wij zijn maar naar huis gegaan.’’

Daar staat niet dat TS in het ziekenhuis in Leiderdorp aanwezig was.

Het kan ook zijn dat dit slaat op de situatie in Grenoble.
Of de krant heeft het niet correct weergegeven....

Deze discussie gaat te veel over de geloofwaardigheid van TS, en te weinig over de schandalige actie van het ziekenhuis in Leiderdorp.

Wat mij betreft heeft het ziekenhuis een enorme blunder gemaakt, en dienen ze hun protocollen voor dit soort situaties eens opnieuw tegen het licht te houden

Leo The Emperor schreef:Deze discussie gaat te veel over de geloofwaardigheid van TS, en te weinig over de schandalige actie van het ziekenhuis in Leiderdorp.

Wat mij betreft heeft het ziekenhuis een enorme blunder gemaakt, en dienen ze hun protocollen voor dit soort situaties eens opnieuw tegen het licht te houden

Ga ik volledig in mee. Wat de enorme blunder betreft, door het ziekenhuis gemaakt, zal wel weer in de bekende doofpot verdwijnen. Natuurlijk kan Jur een klacht indienen bij het Tuchtcollege; het "geval" van zijn moeder is in ieder geval ten hemel schreiend, maar iedere Nederlander weet wat dan de uitkomst is. Nog steeds worden artsen de hand boven het hoofd gehouden. Off Topic: Mijn schoondochter heeft ook in quarantaine gelegen en ook wij zijn, als familie, op aandringen van de staf, naar huis gegaan....wachtend op.

Arts heeft excuses gemaakt aan mn moeder en wijt het aan miscommunicatie tussen sos dienst en ziekenhuis. (hij was niet goed geinformeerd door SOS dienst zegt hij)

Als dit het uitgangspunt is, kan het dan zijn dat de EH van helemaal niks wist?
Lijkt me stug, maar goed. Er is nergens op de EH een aantekening van een persoon die vanuit Grenoble naar het Rijnland komt.
20.00 arriveert een ambulance met patiënt op brancard aan infuus. Baliemedewerkster weet van niks, arts weet van niks. Waar ga je dan op af? Op hoe de patiënt aankomt en op de papieren die patiënt bij zich heeft. Lijkt me dat je geen vloeiend Frans hoeft te kunnen om bepaalde medische termen te begrijpen.
Dan laat je toch een bed in orde maken en de volgende dag de nodige onderzoeken doen?

Het is niet in de doofpot gegaan. De arts heeft excuus gemaakt en het is bekend gemaakt. Wat wil je nog meer?

weetnietveel schreef:Het is niet in de doofpot gegaan. De arts heeft excuus gemaakt en het is bekend gemaakt. Wat wil je nog meer?

Je leest niet goed: Ik schrijf: Als Jur naar het medisch Tuchtcollege gaat....niet dat etc. etc.

Ik denk dat het belangrijk is om ook hier eens naar te kijken:

Wij worden door de maatschappij steeds aangesproken op de kosten van de zorg en de noodzaak van kostenefficiency.

Citaat uit: http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/ ... t?lref=sp3

Ik kan het niet goed praten wat er is gebeurd. Maar ik vind dat je ook eens moet kijken aan de andere kant van de medaille. Voor mij is dit herkenbaar.

[Ik kan het niet goed praten wat er is gebeurd/

Het is niet goed te praten, de zet is nu aan TS.

Al zou er miscommunicatie zijn geweest, een Franse ambulance komt niet voor Jean avec .... etc. met patiënte, inclusief infuus midden in de nacht aan bij ziekenhuis. Als ze het niet wisten, niet konden lezen (?) dan nog had patiënte daar moeten blijven totdat een specialist zich over "het geval" had moeten buigen, zich had moeten inlezen. Naar huis sturen had ook 7 uur later gekund, maar dan was bij die tijd wel gebleken dat dit geen optie zou zijn geweest (althans, niet als er goed onderzoek bij patiënte was gepleegd). En in dit geval mag er dus nooit sprake zijn geweest van zuinigheid in de zorg. Want het mag toch niet zo zijn dat er dan maar levens op het spel mogen staan. Ben dan liever solidair met "teveel uitgeven" dan een leven op het spel te zetten. Uiteraard zijn hier excuses wel het minste dat heeft heeft plaatsgevonden, wat het verhaal niet rechttrekt dat dit pas heeft plaatsgevonden nadat Jur, in wanhoop de pers erbij heeft betrokken. Want dat dit een noodkreet was staat, voor mij, buiten kijf.

Uiteraard zijn hier excuses wel het minste dat heeft heeft plaatsgevonden, wat het verhaal niet rechttrekt dat dit pas heeft plaatsgevonden nadat Jur, in wanhoop de pers erbij heeft betrokken. Want dat dit een noodkreet was staat, voor mij, buiten kijf.

Excuses is niet genoeg, TS moet er werk van maken. Het zou je moeder maar zijn.( wat het van TS is)

Om te bepalen of excuses niet genoeg is zal er toch eerst uitgezocht moeten worden waar het misgegaan is.
Heeft het franse ziekenhuis het nl ziekenhuis tijdig geïnformeerd over komst en voorzien van dossier? Heeft familie gecontroleerd bij ziekenhuis of dit allemaal goed doorgekomen is? Etc etc.
Makkelijk om naar het ziekenhuis (alleen) te wijzen maar er zijn meer betrokkenen.
Zeker bij internationaal verkeer moet je gewoon dubbel controleren. Als het ziekenhuis ervan wist zal er in principe ook besproken moeten zijn hoe de intake gaat etc.
En ook al komt iemand in quarantaine dan og is het goed wanneer er iemand aanwezig is om eea te volgen, je weet niet hoe iemand na zon reis uit de ambulance komt.
Ja opstelling ziekenhuis klopt niet, maar alleen naar hen wijzen als ( enige) schuldige is denk ik al te gemakkelijk.

Hai,

ik wil hier ook graag op reageren. Ik werk overigens niet voor het Rijnland (ik werk in een ander ziekenhuis)

1) op het moment dat iemand vanuit het buitenland binnenkomt via de SOS dienst is het natuurlijk handig als alle informatie (dossiers etc) op orde zijn en dat er correct gecommuniceerd is. In mijn ervaring is dat nog nooit voorgekomen. Dat weet je als arts/verpleegkundige. Dat komt omdat a) afdelingen anders geregeld zijn in het buitenland (wat daar interne is is hier nefrologie etc) en b) omdat je een taal probleem hebt en c) omdat om de een of andere reden dossiers nooit compleet zijn
2) Dit heeft als gevolg dat je dus altijd zelf moet gaan kijken naar die patient en opnieuw moet beoordelen omdat je WEET dat de info onvolledig/onduidelijk is.
3) een ziekenhuis mag NOOIT iemand naar huis sturen die niet voor zichzelf kan zorgen op dat moment, het ziekenhuis heeft een zorgplicht. Het idee om dus iemand weg te sturen die niet voor zichzelf kan zorgen kan dus echt niet. Als iemand op dat moment geen medische zorg behoeft maar wel noodzakelijke persoonlijke zorg en dat kan niet alla minute geregeld worden blijft die persoon ofwel in het ziekenhuis, ofwel krijgt die een nood-bed in een verpleegtehuis (verpleeg tehuizen moeten daar verplicht bedden voor vrijhouden)

Naar het tuchtcollege weet ik niet of kan, dan moet een arts een fout gemaakt hebben, en of hier schuld bij een arts ligt of bij het ziekenhuis dat weet ik niet. Wat wel kan is a) een klacht indienen bij het ziekenhuis daarna b) een klacht indienen bij je verzekering. Ik weet dat veel mensen daar neit veel vertrouwen in hebben maar ik heb vaak gezien dat die verzekeringen bijzonder effectief en slagvaardig kunnen zijn met klachten van patienten.

Ik heb trouwens nog nooit meegemaakt (en ik draai al best een tijdje mee) dat iemand die uit het buitenland vervoerd wordt met vasculaire klachten niet nog even ter observatie gehouden wordt.Op zijn minst om even de situatie na het vervoer te bekijken.
Ik hoor alleen het verhaal van ts en van de krant, dus de complete situatie kan ik niet beoordelen, maar als ik afga op wat ik lees vind ik het schandalig.

Verder wil ik iedereen wel iets meegeven: ik zie dat ts veel kritiek krijgt omdat hij er niet was/weggegaan was, en zijn moeder niet wilde/kon meenemen naar huis. Wij zien dat heel vaak, dat is meestal niet omdat die mensen niet voor hun moeder willen zorgen maar omdat ze die verantwoordelijkheid niet aandurven. Er wordt eerst gezegd dat die persoon met infuus en al in het ziekenhuis moet blijven na een zware beroerte, en dan wordt gezegd: niks aan de hand, infuusje eruit, neem maar mee. Mensen durven dat niet, zijn bang dat er iets misgaat, dat ze niet weten waar ze op moeten letten, wat ze moeten doen als het fout gaat. Ze gaan ervan uit dat hun moeder veiliger is in het ziekenhuis (wat natuurlijk ook zo zou moeten zijn) en weigeren om die reden vaak een familielid mee naar huis te nemen.
In de praktijk wil dat nog best wel eens hoog oplopen (ik zeg niet dat dat bij ts zo was) en dan is het gillen en schreeuwen 'ik laat mijn moeder gewoon hier op de stoep liggen!!!!'' in de hoop dat het ziekenhuis die vrouw dan toch nog even laat blijven. In praktijk (erg genoeg) werkt dit ook nog vaak en mag moeders nog een dagje blijven. (is ook logisch ivm die zorg plicht)

Isabel

Dank Isabel voor je duidelijke uitleg....Het is inderdaad in een woord schandalig van het ziekenhuis!!!!

[bericht aangepast door de moderator i.v.m. off-topic gaan]