[ archief ] Slechte ervaring saturn webshop

[alfatrion]

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

De producten zijn persoonlijk van aard omdat het hygiëne produkten zijn.

https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verko ... taankopen/

Ook de volgende redenen kunt u niet gebruiken om een uitzondering op de bedenktijd te maken:

Het product is afgeprijsd.
Het is een showroomartikel.
Het is een tweedehands product.
Hygiënische redenen. Voor hygiënische producten bestaat geen wettelijke uitzondering.

[devious]

Daarom reageert Alfatrion altijd zo. Hij gebruikt de teruggestuurde spullen, wars van hygiene als hij is.

[Jolijn]

Daarom reageert Alfatrion altijd zo. Hij gebruikt de teruggestuurde spullen, wars van hygiene als hij is.

Een goed gereinigd scheerapparaat of Wibra-tor is schoner dan door diverse mensen aangepaste kleding en schoenen.
Wie weet wat jij gebruikt, zonder het te weten, waar je nu zo vies van bent.

[devious]

lol, maar nu schiet je het onderwerp voorbij.

Saturn schaart het haarding onder het hygiene-protocol en zegt dus dat het is uitgesloten van het herroepingsrecht. Brullen met allerlei wetten ed. kan je misschien wel gelijk geven, maar als de webshop nee zegt en voet bij stuk houdt..wat dan? Dan heb je aan al die mooie praat van oa Alfa helemaal niks.

En of ik nou eerder gebruikte spullen gebruik, mij maakt het niet veel uit, op tweedehands wc-papier na dan. Een te schoon lijf is veel te vatbaar voor ziektes. Ik vind alleen MS al genoeg

[Leo The Emperor]

Uit dezelfde website.

Wat mag de klant doen met het product tijdens de bedenktijd?
De klant moet de aard, kenmerken en werking van het product of de dienst kunnen beoordelen. Hij moet bijvoorbeeld kleding en schoenen kunnen passen. Soms moet de klant de verpakking openmaken om het product te kunnen beoordelen. Dat mag hij doen. U mag in zo’n geval niet weigeren het product terug te nemen omdat de verpakking open is geweest. De klant moet de verpakking natuurlijk wel netjes open maken en niet onnodig kapot scheuren.

Beoordelen of een apparaat werkt is niet hetzelfde als een apparaat gebruiken. Schoenen/kleding passen is ook iets anders dan deze een uur dragen. En Fohn aanzetten is iets anders dan uw kapsel ermee styleren. Een scheerapparaat bekijken is iets heel anders dan u zelf een scheerbeurt geven.

Zoals eerder gezegd , het doel van de wet is om het nadeel van een webshop ten opzichte van een gewone winkel voor de klanten weg te nemen. U zou daarom alleen die dingen mogen doen met betreffende producten die u in een gewone fysieke winkel ook zou mogen uitvoeren.

[Shine]

Op onderstaande link is een interessant artikel, maar vooral de daaruit voortkomende reacties en ontstane discussie. Hoe ver moet je gaan in het toestaan van retourzenden.
Als ik in de winkel een product koop kan ik het bekijken, vasthouden, informatie krijgen etc. Ik schaf het product vervolgens aan. Ik gebruik het maar het blijkt niet te bevallen. De winkel neemt het product dan ook niet zo maar klakkeloos terug. Ik vind de grens bij internet aankopen veel te ruim hierin.
http://blog.iusmentis.com/2010/02/05/ne ... httermijn/

/ACM schreef:
Ook de volgende redenen kunt u niet gebruiken om een uitzondering op de bedenktijd te maken:

Het product is afgeprijsd.
Het is een showroomartikel.
Het is een tweedehands product.
Hygiënische redenen. Voor hygiënische producten bestaat geen wettelijke uitzondering.

Nou, dan overtreden al die webwinkels dus de wet. Want ze hebben het allemaal in hun voorwaarden staan.
Enneh, dildo's en meer erotische aanverwante artikelen, tandenborstels, cremes, ach bedenk het maar zouden dus volgens de ACM en wet allemaal gewoon zonder probleem retour moeten kunnen.

[MarkH88]

Zo te zien zijn er toch wel webshops die het netjes kunnen doen,

http://www.marktplaats.nl/a/witgoed-en- ... ousPage=lr

Valt er nu nog iets mee te doen richting saturn of ben ik ook gewoon verdoemd om hem met goede hoop iets terug te krijgen op marktplaats te zetten ?

[alfatrion]

Uit dezelfde website.

Wat mag de klant doen met het product tijdens de bedenktijd?
De klant moet de aard, kenmerken en werking van het product of de dienst kunnen beoordelen. Hij moet bijvoorbeeld kleding en schoenen kunnen passen. Soms moet de klant de verpakking openmaken om het product te kunnen beoordelen. Dat mag hij doen. U mag in zo’n geval niet weigeren het product terug te nemen omdat de verpakking open is geweest. De klant moet de verpakking natuurlijk wel netjes open maken en niet onnodig kapot scheuren.

Dit standpunt is bekent, maar betekent nog niet dat de koper in de overige gevallen de koop niet zou kunnen ontbinden. De koper heeft op grond van art. 7:46d lid 1 BW recht om de koop binnen zeven werkdagen/drie maande na ontvangst te ontbinden, behoudens in de wet genoemde uitzonderingen.

De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

1. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
2. van zaken die:
   1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
   2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
   3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
   4°. snel kunnen bederven of verouderen;
3. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
4. van kranten en tijdschriften.

Het gebruiken van een product wordt niet als uitzondering genoemd, dus kun je een jurk ook retourneren als je deze naar een feestje hebt gedragen. Beschadigde producten wordt niet als uitzondering genoemd, dus kun je een jurk ook retourneren als je deze naar een feestje hebt gedragen en een glas wijn over is gekomen.

Zoals eerder gezegd , het doel van de wet is om het nadeel van een webshop ten opzichte van een gewone winkel voor de klanten weg te nemen.

Het herroepingsrecht is gegeven zonder doel. Er moet onderscheid gemaakt worden tussen het voor ogen hebben van een bepaald doel en het geven voor een bepaald doel.

Bij deze laatste rubriek bedenke men wel, dat in het burgerlijk recht niet iedere bevoegdheid voor een bepaald doel is geven. Bovendien kan wel de wetgever bij het geven van een bevoegdheid een bepaald doel voor ogen hebben gestaan, zonder dat nochtans behoeft aangenomen te worden, dat de wet de bevoegdheid uitsluitend voor dat doel heet verleend.
bron

[alfatrion]

als de webshop nee zegt en voet bij stuk houdt..wat dan?

Een incassobureau inschakelen dat werkt op basis van no-cure no-pay. Even opletten wat je moet betalen in het geval van een cure. Er zijn incassobureaus waarbij je in dat geval alleen de wettelijke incassokosten moet betalen. Er zijn er ook waarbij je een opslag moet betalen van 7%. Tot slot kunnen incassobureaus betaling afdwingen door voor je naar de rechter te gaan.

[devious]

Leuk Alfa.. maar we hebben er helemaal niks aan.

Als jij op straat een fles wijn/wijnfles op je bakkes krijgt...mag ook niet. Kun je ook fijn aankomen met al je wetjes: je hebt er niks aan.
Bovendien vind ik geen enkele post van je hier nuttig voor de TS. Wat kan de TS ermee doen? Niks. Saturn houdt zich vast aan hun eigen regels und damit Schluss. Punkt Aus.
Anders bel je zelf maar Saturn en gooi je die medewerker al je wetten om de oren. Kijken of jij het voor elkaar krijgt.

[alfatrion]

Bovendien vind ik geen enkele post van je hier nuttig voor de TS. Wat kan de TS ermee doen? Niks. Saturn houdt zich vast aan hun eigen regels und damit Schluss. Punkt Aus.

Jij komt altijd met dit antwoord als een wettelijke regeling je niet bevalt.

Anders bel je zelf maar Saturn en gooi je die medewerker al je wetten om de oren. Kijken of jij het voor elkaar krijgt.

Zoals ik aangaf kun je een incassobureau inschakelen, zelf een minnelijk traject opstarten of naar de rechter gaan. Als die Saturn vestiging het vonnis niet komt ga je tot executie over.

[devious]

Daar ga je de fout in. Je kunt hier geen incasso-bureau voor inschakelen. Er valt voor het incasso-bureau niks te halen/ geen winst op te maken. Dus nemen ze de incasso niet over. Bovendien is de TS geld schuldig aan Saturn en niet andersom.

Je blijft maar pareren. Doe het zelf dan eens. Je hebt niks aan al je gesmijt met wetten. Helemaal niks. Of ìk het nu wel of niet eens ben met de wet doet daar niets aan af. Ben benieuwd of je ook zo hoogdravend praat als je wordt staande gehouden na een vermeende verkeersovertreding. Agentje schrijft toch, kan zelf je gebler als beledigend opvatten. Kun je lekker gaan WOBben, maar pas na je betaling.

[Barman]

Je blijft maar pareren.

Dan moet je hem betere vragen stellen. Vraag hem maar eens naar hepatitis of zelf verzonnen maatstaven en dan blijft het oorverdovend stil.

[alfatrion]

Daar ga je de fout in. Je kunt hier geen incasso-bureau voor inschakelen. Er valt voor het incasso-bureau niks te halen/ geen winst op te maken. Dus nemen ze de incasso niet over. Bovendien is de TS geld schuldig aan Saturn en niet andersom.

Zullen we de incassobureaus voor zichzelf laten praten?

Ontbinding heeft als gevolg dat partijen bevrijd worden van de door hen te leveren prestaties en de verplichting krijgen om de reeds geleverde prestatie ongedaan te maken. Dat TS reeds betaald heeft maakt ik op uit het feit dat hij het heeft over geld terugkrijgen. Hier valt de aankoopsom te halen vermeerderd met 15% doch minimaal 48,40 euro.

Je blijft maar pareren. Doe het zelf dan eens. Je hebt niks aan al je gesmijt met wetten. Helemaal niks.

Ik heb andere ervaringen.

Ben benieuwd of je ook zo hoogdravend praat als je wordt staande gehouden na een vermeende verkeersovertreding. Agentje schrijft toch, kan zelf je gebler als beledigend opvatten.

Daar wens ik hem dan veel succes mee.

[Leo The Emperor]

Beschadigde producten wordt niet als uitzondering genoemd, dus kun je een jurk ook retourneren als je deze naar een feestje hebt gedragen en een glas wijn over is gekomen.

Voor gewone mensen komt dit natuurlijk als een al te zotte bewering over.

Gelukkig staat er in het burgerlijk wetboek nog iets wat recht doet aan de praktijk:

Heeft de koper de zaak ontvangen doch is hij voornemens deze te weigeren, dan moet hij als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan zorgen

Naar een feestje gaan met jurk die u voornemens bent om terug te sturen is niet iets wat van een zorgvuldig schuldenaar verwacht mag worden

[devious]

He verdorie.. Net mijn nieuwe auto in de prak gereden. Ik kan em dus gewoon inruilen? Alfa heeft goede ervaringen met het wet-gesmijt. Wat moet ik de balie-medewerker zeggen? "Niet helemaal mijn kleur?" "Asbak vol" of "Ik had verwacht dat die boom wel aan de kant zou gaan" ? "Doe maar geld terug"

[53o]

Het gebruiken van een product wordt niet als uitzondering genoemd, dus kun je een jurk ook retourneren als je deze naar een feestje hebt gedragen. Beschadigde producten wordt niet als uitzondering genoemd, dus kun je een jurk ook retourneren als je deze naar een feestje hebt gedragen en een glas wijn over is gekomen.

...

Serieus, het wetboek is maar een referentie in zo'n geval, een boekje geschreven door personen die geen rekening houden met alle mogelijke scenario's, zoals bewezen met jouw voorbeeld en quote uit het wetboek.

Zou in een rechtszaak de rechter in het geval van jouw voorbeeld de eiser in het gelijk stellen?

Koop bij mij een notebook, oops, bedoel een mediaplayer of een NAS (ook computerprogrammatuur maar niet volgens de wet), via de webwinkel, mors er een glas wijn overheen en stap naar de rechter als ik deze niet wil terugnemen. Als je dit zou winnen, wordt mijn bedrijf rijk aan ad-sense, youtube inkomsten, de wereld draait door interviews, worden er kamervragen gesteld, eindig je met naam en toenaam op een site als geenstijl of zo, en wordt de wet gewijzigd.

Serieus, als iemand ooit het lef heeft om een jurk terug te brengen na deze te beschadigen en ontbinding eisen, naar de rechter stappen en winnen, dan zou dit exploderen.

Het wetboek blijft leuk, maar blijft een boekje wat geschreven is door digibete bejaarden met een veel te hoog salaris, het is verre van compleet.

Ik ga er vanuit dat in zo'n voorbeeld de rechter ook nog zelf nadenkt en enige logica meeneemt in de beslissing en uitspraak.

[53o]

Om on-topic nog wat toe te voegen denk ik dat TS wel gelijk heeft. Saturn snijdt zichzelf in de vingers met algemene voorwaarden. Zonder uitsluitingen in de algemene voorwaarden te melden lijkt het mij normaal om hygiënische producten te weigeren voor retourneren/omruiling, maar als je duidelijk vermeldt wat de uitzonderingen zijn, dan staat TS volgens mij in zijn/haar recht.

[Barman]

Je blijft maar pareren. Doe het zelf dan eens. Je hebt niks aan al je gesmijt met wetten. Helemaal niks.

Ik heb andere ervaringen.

Heb jij al eens van hepatitis gehoord?

[devious]

Om on-topic nog wat toe te voegen denk ik dat TS wel gelijk heeft. Saturn snijdt zichzelf in de vingers met algemene voorwaarden. Zonder uitsluitingen in de algemene voorwaarden te melden lijkt het mij normaal om hygiënische producten te weigeren voor retourneren/omruiling, maar als je duidelijk vermeldt wat de uitzonderingen zijn, dan staat TS volgens mij in zijn/haar recht.

Daar gaat het juist over. TS staat dan wel in zijn/haar recht...de verkopende partij werkt daar gewoon niet aan mee en zegt dat TS pech heeft. Waar kan TS nu zijn/haar gelijk halen? Smijten met wetten en ziektes levert natuurlijk niks op.