Radar

Dat maakt wel uit. Het wetsartikel verbied de stilzwijgende verlenging of de stilzwijgende omzetting van overeenkomst voor bepaalde duur via algemene voorwaarden. Het artikel zegt niets over overeenkomst die van af het begin af aan voor onbepaalde duur zijn.

Maar als het kwaakt als een eend en het er uitziet als een eend... dan is het een eend.

weetnietveel schreef:Okee dankjewel alfatrion art. 237k is dus niet van toepassing. Nou dan ben ik er uit.
Want eigenlijk maakt het niet uit of het een contract was voor onbepaalde duur of dat hier sprake is van een stilzwijgende verlenging van 3 maanden het mag niet wat deze dansschool doet en dus hoeft ts de factuur niet te betalen.

Dat maakt wel uit.

Nu is een contract voor onbepaalde tijd afgesproken, waardoor deze overeenkomst volgens de Wet van Dam een opzegtermijn van 1 maand heeft.

Opzeggen per 2 spetember is einde per 2 oktober. That's All Folks (cr 1930 Warner Bros).

Leo het maakt niets uit.
Als je het ziet als een overeenkomst voor onbepaalde tijd dan kan je elk moment ( de 2/3/4/enz.van een maand) opzeggen en is er een opzegtermijn van ten hoogste één maand. Als de voorwaarden van de dansschool hiervan afwijken - wat ze in dit geval doen-, dan mag je per direct opzeggen.
Ts heeft 2 sept. opgezegd dus dan stopt de overeenkomst 2 sept. In de voorwaarden staat dat er geen cursusgeld voor de maand aug. verschuldigd is. Dus hoeft ze deze factuur ( aug./sept/okt.) niet te betalen.

Alfatrion het maakt niets uit.
Als je het ziet als een abonnement voor bepaalde tijd (3 maanden) dan mag er één keer een overeenkomst van 3 maanden afgesproken worden en als die stilzwijgend doorloopt kan dat alleen maar voor één maand zijn. Dus na die 3 maanden moet het een overeenkomst worden van onbepaalde tijd die je op elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand.
Staat het anders in de voorwaarden dan zeg jij is het vernietigbaar en dan ........?

Alfatrion als je denk dat je een abonnement die voor onbepaalde tijd is aangegaan NIET elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand. Hoe werkt het dan volgens jou?

Keizer Leo schreef:Nu is een contract voor onbepaalde tijd afgesproken, waardoor deze overeenkomst volgens de Wet van Dam een opzegtermijn van 1 maand heeft.

1. Er is geen contract voor onbepaalde duur afgesproken;
2. De Wet Van Dam kent geen regeling voor overeenkomsten van onbepaalde duur. Een overeenkomst van onbepaalde duur dat op ieder moment op te zeggen is met een opzegtermijn van twee maanden is niet per definitie onredelijk bezwarend.

weetnietveel schreef:Dus na die 3 maanden moet het een overeenkomst worden van onbepaalde tijd die je op elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand.
Staat het anders in de voorwaarden dan zeg jij is het vernietigbaar en dan ........?

Dan is de overeenkomst met terugwerkende kracht niet omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde duur en eindigt deze dus van rechtswege na de drie maanden.

weetnietveel schreef:Alfatrion als je denk dat je een abonnement die voor onbepaalde tijd is aangegaan NIET elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand. Hoe werkt het dan volgens jou?

Dus zul je op basis van art. 6:233 BW moeten kijken of het onredelijk bezwarend is. Met andere woorden is wordt de balans tussen de rechten en plichten van partijen wezenlijk aangetast door een opzegtermijn van bijvoorbeeld twee maanden? Dat zal niet snel het geval zijn.

alfatrion schreef:

weetnietveel schreef:Dus na die 3 maanden moet het een overeenkomst worden van onbepaalde tijd die je op elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand.
Staat het anders in de voorwaarden dan zeg jij is het vernietigbaar en dan ........?

Dan is de overeenkomst met terugwerkende kracht niet omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde duur en eindigt deze dus van rechtswege na de drie maanden.

Wat betekent dat ts de factuur van aug./sept./okt. niet hoeft te betalen, want het abonnement is in april begonnen (of zoals jij het noemt ts is in april ingestroomd) en dan komt de eerste periode mei/juni/juli.

alfatrion schreef:

weetnietveel schreef:Alfatrion als je denk dat je een abonnement die voor onbepaalde tijd is aangegaan NIET elk moment kunt opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste één maand. Hoe werkt het dan volgens jou?

Dus zul je op basis van art. 6:233 BW moeten kijken of het onredelijk bezwarend is. Met andere woorden is wordt de balans tussen de rechten en plichten van partijen wezenlijk aangetast door een opzegtermijn van bijvoorbeeld twee maanden? Dat zal niet snel het geval zijn.

Alfatrion kan het misschien zijn dat je je wat betreft de opzegtermijn vergist? En dat wat je zegt betrekking heeft op een "gewone" overeenkomst voor onbepaalde tijd?

Ik denk nog steeds dat als het gaat over het geregeld leveren van een product of dienst (abonnement) voor onbepaalde tijd er een opzegtermijn is van ten hoogste één maand, maar omdat ik toch absolute zekerheid wil (en ik deze discussie per direct wil beëindigen ) heb ik de vraag via de website van Martijn van Dam gesteld. Dus geldt de Wet van Dam ook bij een abonnement die meteen voor onbepaalde tijd is aangegaan.

Ik weet niet hoe lang het duurt voordat er een antwoord komt, maar zodra ik het antwoord heb laat ik het hier weten.

weetnietveel schreef:Ik denk nog steeds dat als het gaat over het geregeld leveren van een product of dienst (abonnement) voor onbepaalde tijd er een opzegtermijn is van ten hoogste één maand, (...)

Niet op grond van de Wet Van Dam. Naast art. 6:233 BW kun je dan soms ook beroepen op de bepalingen van een overeenkomst van opdracht, zoals je hebt aangetoond. Voorwaarde bij de Wet Van Dam is toch echt dat het gaat om een overeenkomst van bepaalde duur waar vervolgens iets mee gebeurt, hetzij verlengen, hetzij omzetten.

weetnietveel schreef:Wat betekent dat ts de factuur van aug./sept./okt. niet hoeft te betalen, want het abonnement is in april begonnen (of zoals jij het noemt ts is in april ingestroomd) en dan komt de eerste periode mei/juni/juli.

Jep. En een vordering op grond van ongerechtvaardigde verrijking zit er ook niet in, want de school kan niet aantonen in welke mate ze is verarmd. En in de mate waarin TS is verrijkt kan ze zich ook vergissen.