acjzr1 schreef:Deze uitspraak betekent alleen maar dat goedgekeurde parkeerschijven uit EU landen ook in Nederland gebruikt mogen worden.
Nee, de rechter het Besluit parkeerschrijf niet verruimt, maar onverbindend verklaard. Natuurlijk hoeven andere kantonrechter zich niet van dit vonnis aan te trekken, maar als je veronderstelt dat zij ook oordelen dat het besluit onverbindend is dan kan het dus ook niet worden toegepast in het geval van TS. In dat geval geld er geen vormvoorschrift en dus mogen alle kleuren en formaten, mits duidelijk is vanaf wanneer iemand ergens staat.
Wat je dan over houdt is "een briefje is geen schijf". Ik vind dit argument dermate onredelijk dat ik niet durf uit te sluiten dat TS van de rechter gelijk zou kunnen krijgen. De ratio achter de wetgeving is nog steeds dat er gecontroleerd moet kunnen hoelang een bestuurder een bepaalde parkeerplaats bezet houdt.
acjzr1 schreef:Deze uitspraak betekent alleen maar dat goedgekeurde parkeerschijven uit EU landen ook in Nederland gebruikt mogen worden.
Nee, de rechter het Besluit parkeerschrijf niet verruimt, maar onverbindend verklaard. Natuurlijk hoeven andere kantonrechter zich niet van dit vonnis aan te trekken, maar als je veronderstelt dat zij ook oordelen dat het besluit onverbindend is dan kan het dus ook niet worden toegepast in het geval van TS. In dat geval geld er geen vormvoorschrift en dus mogen alle kleuren en formaten, mits duidelijk is vanaf wanneer iemand ergens staat.
Wat je dan over houdt is "een briefje is geen schijf". Ik vind dit argument dermate onredelijk dat ik niet durf uit te sluiten dat TS van de rechter gelijk zou kunnen krijgen. De ratio achter de wetgeving is nog steeds dat er gecontroleerd moet kunnen hoelang een bestuurder een bepaalde parkeerplaats bezet houdt.
Je hebt dus duidelijk weinig kennis van juridisch taalgebruik.
Ik vind dit argument dermate onredelijk dat ik niet durf uit te sluiten dat TS van de rechter gelijk zou kunnen krijgen.
Ik vindt dit een redenatie die kant noch wal raakt, tenzij de Hoge Raad een uitspraak heeft gedaan over de beweegredenen van deze kantonrechter.
Op deze zelfde manier kun je elke vorm van een briefje achter de voorruit als geldig argument gebruiken zoals ik ben gehandicapt of ik heb een vergunning voor deze plaats en zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.
Nee, integraal overnemen van auteurswerken mag niet van de (auteurs)wet. De wet vindt het prima als je een briefje schrijft. Maar alle gekheid op een stokje. Een wet komt pas tot leven bij de rechter. En zie niets dat de rechter in de weg staat om te oordelen dat dit wel mag.
Nee, integraal overnemen van auteurswerken mag niet van de (auteurs)wet. De wet vindt het prima als je een briefje schrijft. Maar alle gekheid op een stokje. Een wet komt pas tot leven bij de rechter. En zie niets dat de rechter in de weg staat om te oordelen dat dit wel mag.
De Nederlandse wet moet zich helaas aanpassen aan de regels die in andere EU landen gelden.
Handgeschreven briefjes worden voor zover ik weet nog nergens geaccepteerd.
Ik ben nog even verder gaan kijken op die link. En wat staat er:
Het vorenstaande houdt in dat het desbetreffende Besluit niet (meer) in overeenstemming is met hetgeen in Europa rechtens is, reden waarom de conclusie behoort te zijn dat het Besluit Parkeerschijf niet bindend is.
Onverbindend verklaren is volgens mij toch iets anders dan de conclusie dat het Besluit niet bindend is. Het eerste geeft aan dat het besluit niet rechtsgeldig is; het tweede geeft aan dat de het besluit te bekrompen is, dat het verruimd zal moeten worden.
Wat de rechter aangeeft, gezien de context, is dat parkeerschijven van ander formaat vanwege de Europese regelgeving toe moeten worden gelaten. Maar dat betekent nog niet dat een briefje met een aankomsttijd toereikend is. Het niet bindend zijn slaat volgens mij op het formaat van de parkeerschijf. Niet op de parkeerschijf an sich.
witte angora schreef:Ik ben nog even verder gaan kijken op die link. En wat staat er:
Het vorenstaande houdt in dat het desbetreffende Besluit niet (meer) in overeenstemming is met hetgeen in Europa rechtens is, reden waarom de conclusie behoort te zijn dat het Besluit Parkeerschijf niet bindend is.
Onverbindend verklaren is volgens mij toch iets anders dan de conclusie dat het Besluit niet bindend is. Het eerste geeft aan dat het besluit niet rechtsgeldig is; het tweede geeft aan dat de het besluit te bekrompen is, dat het verruimd zal moeten worden.
Wat de rechter aangeeft, gezien de context, is dat parkeerschijven van ander formaat vanwege de Europese regelgeving toe moeten worden gelaten. Maar dat betekent nog niet dat een briefje met een aankomsttijd toereikend is. Het niet bindend zijn slaat volgens mij op het formaat van de parkeerschijf. Niet op de parkeerschijf an sich.
eleven schreef:Jij roeptoeterd iets, dan moet je het ook onderbouwen volgens de gedragsregels.
Waarom moet ik naar iets zoeken, wat jij beweerd!
Jij bent niet de aangewezen persoon om de gedragsregel hier te handhaven. Daar komt nog bij dat je zelf in jouw eerste bericht hebt geroeptoeterd dat de boete terecht was. Jij wilt graag jurisprudentie hebben, maar deze wens is kennelijk niet zo sterk dat je hier tijd voor wilt uittrekken.
Ik heb slechts aangeven dat ik de boete onterecht vind en waarom ik dat vind. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar je kunt je eigen gelijk niet baseren op het feit dat een ander geen sluitende onderbouwing geeft.
Natuurlijk heb ik geschreven,dat de boete terecht is, omdat het ook zo in de wet staat.
Intussen jouw berichten gelezen, maar het heeft echt geen zin, om verder met jou in discussie te gaan.
witte angora schreef:Ik ben nog even verder gaan kijken op die link. En wat staat er:
Het vorenstaande houdt in dat het desbetreffende Besluit niet (meer) in overeenstemming is met hetgeen in Europa rechtens is, reden waarom de conclusie behoort te zijn dat het Besluit Parkeerschijf niet bindend is.
Onverbindend verklaren is volgens mij toch iets anders dan de conclusie dat het Besluit niet bindend is. Het eerste geeft aan dat het besluit niet rechtsgeldig is; het tweede geeft aan dat de het besluit te bekrompen is, dat het verruimd zal moeten worden.
In de inhoudsopgave wordt het woord onverbindend gebruikt en in het vonnis zelf de term niet bindend. Het betekend het zelfde.
witte angora schreef:Wat de rechter aangeeft, gezien de context, is dat parkeerschijven van ander formaat vanwege de Europese regelgeving toe moeten worden gelaten.
En in de tussentijd geld dit besluit niet. De rechter kan daardoor oordelen dat een parkeerschijf iets is waarmee de bestuurder laat zien vanaf wanneer hij zijn auto heeft geparkeerd. Dan voldoet een handgeschreven briefje.
witte angora schreef:Het niet bindend zijn slaat volgens mij op het formaat van de parkeerschijf.
De conclusie is dat het Besluit Parkeerschijf niet bindend is. Het niet bindend zijn slaat op het Besluit Parkeerschijf.
Teunbosseman schreef:TS, wat let je om bezwaar te maken, ik kan mij enigszins de argumentatie van enige andere posters begrijpen maar de bekeuring zal ben ik bang terecht zijn......de hoogte van de straf daarentegen buiten proportie.
97,- voor het vergeten van een parkeerschijf.....ppppff.
Alle verkeersboetes zijn buiten proportie.
Alleen moet iedereen die een boete krijgt zich zelf afvragen, is deze boete terecht.
Dat aan de boete dan een prijskaartje hangt, ja, dat weten wij allemaal.
Dat zijn jouw woorden, ik zeg nergens dat ALLE verkeersboetes buiten proportie zijn maar in dit geval wel.
40 a 50 euri zou ik reeds een smak geld vinden voor deze overtreding maar meer op zijn plaats dan 97,-
Ook al is een boete terecht dan nog kan de bijbehorende strafmaat buiten proportie zijn. En daarvoor kun je dan in bezwaar gaan. Dat recht heeft een ieder namelijk.
Maar voor TS is het duidelijk en afgehandeld. Voor verdere discussie kunnen we verder beppen in de k(l)etscorner. Anders worden er weer tig bijdrages verwijderd en is niet meer leesbaar.
ArneLH schreef:Niet om het een of ander, maar het Besluit parkeerschijf is met ingang van 22 maart 2010 gewijzigd (Stcrt. 2010, 4694).
Dus, aangezien dat vonnis van de datum
Instantie
Rechtbank 's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
23-06-2008
Datum publicatie
10-07-2008
is, kan een beroep op dat vonnis geen stand houden.
Schiet weer lekker op met de juridische adviezen hier. Wie betaalt de proceskosten als de topicstarter op grond van dit vonnis naar de rechter stapt en vervolgens nul op het rekest krijgt?
erikm80 schreef:Bonopmerking In voertuig lag alleen een briefje met tekst geparkeerd vanaf ma 11-11 15.00 uur
Mijns inziens heb ik prima voldaan aan gedachte achter de regeling wat kan worden bewezen door de tekst op de bon maar heb ik de parkeerschijf niet fysiek geplaatst.
Heeft het zin om beroep aan te tekenen tegen de beschikking en is hier mogelijk al jurisprudentie over bekend?
Je kunt het altijd proberen. De parkeerschijf dient om aan te gegeven af wanneer je hebt geparkeerd. Met het briefje heb je hetzelfde gedaan. Ik vindt de boete dan ook onterecht. Je kunt op rechtspraak.nl zoeken naar jurisprudentie.
De parkeerschijf is ook een univorme methode om dat aan te geven. Anders gaat iedereen straks zijn eigen methode gebruiken om de parkeertijd aan te geven. Lijkt me niet de bedoeling.
Ook al is een boete terecht dan nog kan de bijbehorende strafmaat buiten proportie zijn. En daarvoor kun je dan in bezwaar gaan. Dat recht heeft een ieder namelijk.
Met hoeveel kans op slagen?
Het strafmaat voor overtredingen is een vast iets, daar wordt er niet van afgeweken.
Of de boete terecht is, daar kan iedereen bezwaar aantekenen.
Ook al is een boete terecht dan nog kan de bijbehorende strafmaat buiten proportie zijn. En daarvoor kun je dan in bezwaar gaan. Dat recht heeft een ieder namelijk.
Met hoeveel kans op slagen?
Het strafmaat voor overtredingen is een vast iets, daar wordt er niet van afgeweken.
Of de boete terecht is, daar kan iedereen bezwaar aantekenen.
Straffen zijn in Nederland vrijwel altijd buitenproportioneel.
Straffen voor simpele verkeersovertredingen zijn vaak te hoog, terwijl zwaardere overtredingen zoals zedenmisdrijven amper bestraft worden. De regel lijkt : hoe makkelijker te bewijzen hoe hoger de straf. En niet hoe zwaarder de overtreding hoe zwaarder de straf.
Begrijpen wie begrijpen kan...
Ook al is een boete terecht dan nog kan de bijbehorende strafmaat buiten proportie zijn. En daarvoor kun je dan in bezwaar gaan. Dat recht heeft een ieder namelijk.
Met hoeveel kans op slagen?
Het strafmaat voor overtredingen is een vast iets, daar wordt er niet van afgeweken.
Of de boete terecht is, daar kan iedereen bezwaar aantekenen.
Slagingspercentage doet er niet toe. Als het bezwaar wordt toegekend wordt de strafmaat niet aangepast, die hoop heb ik niet.
Maar zoals acjzr1 schrijft.........helemaal mee eens !
