Radar

newmikey schreef:

semkuhh schreef:Is dit voor jullie misschien ook voldoende aan bewijs dan?

Nee

Hier een grondig wetenschappelijk onderzoek:
Polarization: A Key Difference between Man-made and Natural Electromagnetic Fields, in regard to Biological Activity

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4601073/

Een geforceerde oscillatie van mobiele ionen, veroorzaakt door een extern gepolariseerde EMF, kan leiden tot een onregelmatige venstertijd van elektrosensitieve ion kanalen op de celmembranen. Dat was in detail beschreven in Panagopoulos et al.19,20. Volgens deze theorie - de aannemelijkheid van die werkelijke biologische condities werd geverifieerd door numerieke test27 - de geforceerde oscillatie van ionen in de nabijheid van de voltage-sensors van spanningsafhankelijke ionkanalen kunnen krachten uitoefenen op deze sensoren gelijk aan of groter dan de krachten bekend gate fysiologisch deze kanalen. Onregelmatige gating van deze kanalen verstoort mogelijk elektrochemische evenwicht elke cel en functie 11, wat leidt tot een verscheidenheid van biologische effecten / volksgezondheid inclusief de meest schadelijke vormen zoals DNA schade, celdood of kanker

A forced-oscillation of mobile ions, induced by an external polarized EMF, can result in irregular gating of electrosensitive ion channels on the cell membranes. That was described in detail in Panagopoulos et al.19,20. According to this theory - the plausibility of which in actual biological conditions was verified by numerical test27 - the forced-oscillation of ions in the vicinity of the voltage-sensors of voltage-gated ion channels can exert forces on these sensors equal to or greater than the forces known to physiologically gate these channels. Irregular gating of these channels can potentially disrupt any cell’s electrochemical balance and function11, leading to a variety of biological/health effects including the most detrimental ones, such as DNA damage, cell death, or cancer28

Stevens5 schreef:
Als gewoonlijk weer kort door de bocht, wifi kan namelijk ook uitgezet worden.

Helemaal niks kort door de bocht. Gewoon de keiharde realiteit.

En waarom zou men wifi uit willen zetten? Omdat sommige mensen denken en menen er last van te hebben?

puma73 schreef:

Stevens5 schreef:
Als gewoonlijk weer kort door de bocht, wifi kan namelijk ook uitgezet worden.

Helemaal niks kort door de bocht. Gewoon de keiharde realiteit.

En waarom zou men wifi uit willen zetten? Omdat sommige mensen denken en menen er last van te hebben?

Is magnetron straling in een lagere wattage, dus lijkt me niet gezond, mensen kunnen voor hun zelf beslissen of ze een apparaat aan of uit zetten.
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het schadelijk is zie vorige link!

Stevens5 schreef:
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het schadelijk is zie vorige link!

Wiens brood men eet diens woord men spreekt. Er zijn genoeg andere bronnen te vinden die gezondheidsrisico uitsluiten en niet aanwezig achten.

puma73 schreef:

Stevens5 schreef:
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het schadelijk is zie vorige link!

Wiens brood men eet diens woord men spreekt. Er zijn genoeg andere bronnen te vinden die gezondheidsrisico uitsluiten en niet aanwezig achten.

Die onderzoeken komen waarschijnlijk van bedrijfen die te maken hebben met communicatie.
De rest is waarschijnlijk onafhankelijk onderzoek.
Aan geen comunicatie lijkt mij weinig te verdienen.
Volg het grote geld.
Money the roots of evil!
Wetenschappelijk is nu ook niet meer goed genoeg. Wat moet je dan?

Engels is echt niet jouw sterke punt hè, stevens5. Wat staat er in het artikel:

Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.

Lijkt, waarschijnlijkheid, trigger. Er is dus niks aangetoond.

Stevens5 schreef:

puma73 schreef:

Stevens5 schreef:
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het schadelijk is zie vorige link!

Wiens brood men eet diens woord men spreekt. Er zijn genoeg andere bronnen te vinden die gezondheidsrisico uitsluiten en niet aanwezig achten.

Die onderzoeken komen waarschijnlijk van bedrijfen die te maken hebben met communicatie.
De rest is waarschijnlijk onafhankelijk onderzoek.
Aan geen comunicatie lijkt mij weinig te verdienen.
Volg het grote geld.
Money the roots of evil!
Wetenschappelijk is nu ook niet meer goed genoeg. Wat moet je dan?

Er bestaat voldoende wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel bewijst. Ook hier is het een kleine hysterische groep die roept dat het schadelijk is.

kuklos schreef:Engels is echt niet jouw sterke punt hè, stevens5. Wat staat er in het artikel:

Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.

Lijkt, waarschijnlijkheid, trigger. Er is dus niks aangetoond.

Dat is echt jou sterke punt he zinnen uitzoeken die jou goed uitkomen.
Het kan dus ook een andere reden hebben.

Dat het aangemerkt wordt als mogelijk kanker verwekkend lijkt mij genoeg bewijs...
Omliggende landen ondrenemen actie, hoeveel bewijs en waarom zou jij dat willen?

Stevens5 schreef:

kuklos schreef:Engels is echt niet jouw sterke punt hè, stevens5. Wat staat er in het artikel:

Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.

Lijkt, waarschijnlijkheid, trigger. Er is dus niks aangetoond.

Dat is echt jou sterke punt he zinnen uitzoeken die jou goed uitkomen.
Het kan dus ook een andere reden hebben.

Dat het aangemerkt wordt als mogelijk kanker verwekkend lijkt mij genoeg bewijs...
Omliggende landen ondrenemen actie, hoeveel bewijs en waarom zou jij dat willen?

Als je de krant moet geloven krijg je tegenwoordig overal kanker van. Ik geloof de krant niet. Veel te onbetrouwbaar, net als sommige wetenschappelijke onderzoeken.

kuklos schreef:Engels is echt niet jouw sterke punt hè, stevens5. Wat staat er in het artikel:

Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.

Lijkt, waarschijnlijkheid, trigger. Er is dus niks aangetoond.

Waarom staat er dan in de gebruikaanwijzing dat de telefoon niet tegen het oor gehouden mag worden, omdat ie ongevaarlijk is??

Stevens5 schreef:Waarom staat er dan in de gebruikaanwijzing dat de telefoon niet tegen het oor gehouden mag worden, omdat ie ongevaarlijk is??

Laat maar zien dat dat in de gebruiksaanwijzing staat.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Als je de krant moet geloven krijg je tegenwoordig overal kanker van. Ik geloof de krant niet. Veel te onbetrouwbaar, net als sommige wetenschappelijke onderzoeken.[/quote Puma

Wie of wat gelooft u dan nog wel Puma ?

Tony12345 schreef:Als je de krant moet geloven krijg je tegenwoordig overal kanker van. Ik geloof de krant niet. Veel te onbetrouwbaar, net als sommige wetenschappelijke onderzoeken.[/quote Puma

Wie of wat gelooft u dan nog wel Puma ?

Goed en gedegen wetenschappelijk onderzoek, niet van die zweverige kletspraatverhalen

puma73 schreef:

Tony12345 schreef:Als je de krant moet geloven krijg je tegenwoordig overal kanker van. Ik geloof de krant niet. Veel te onbetrouwbaar, net als sommige wetenschappelijke onderzoeken.[/quote Puma

Wie of wat gelooft u dan nog wel Puma ?

Goed en gedegen wetenschappelijk onderzoek, niet van die zweverige kletspraatverhalen

Heeft u enige referentiekader hiervan ?
internet is inmiddels zo vol onderzoeken dat je door de bomen t bos niet meer ziet

Tony12345 schreef:

puma73 schreef:

Tony12345 schreef:Als je de krant moet geloven krijg je tegenwoordig overal kanker van. Ik geloof de krant niet. Veel te onbetrouwbaar, net als sommige wetenschappelijke onderzoeken.[/quote Puma

Wie of wat gelooft u dan nog wel Puma ?

Goed en gedegen wetenschappelijk onderzoek, niet van die zweverige kletspraatverhalen

Heeft u enige referentiekader hiervan ?
internet is inmiddels zo vol onderzoeken dat je door de bomen t bos niet meer ziet

Nee hoor, zoveel staan er niet op internet. Als het medisch onderzoek betreft zijn er al snel middels vuistregels de goede wetenschappelijke onderzoeken uit te filteren. Sowieso dus al geen joeptoep, en complottheoriesites. En ook alleen maar gepubliceerd onderzoek, in vaktijdschriften.

StevenS heeft het over mobiele ionen...
Meer kon ik niet lezen, kreeg tranen in mijn ogen van het lachen.

heer Kuklos. Geef mij alstublieft eens wat vuistregels dan.
Ik wil nader tot jullie komen, wat zijn de gerenomeerde tijdschriften ?

Ik ken wel de lanchet bijvoorbeeld

Je kunt zelf een aantal sites opsporen. Je ziet zo of het kwakzalverij aanhangt of niet

Tony12345 schreef: Ik ken wel de lanchet bijvoorbeeld

Dáár heb ik nog nooit van gehoord! Tony12345, noem nu eens man en paard, wat wil je exact?