Radar

De zwembadmedewerker in contact met zwemleerlingen
1. respecteert de zwemleerling in blik, woord, geb
aar en maakt van hem/haar geen beeldopnames,
tenzij zwemleerlingen en/of hun ouders zelf om het
maken van beeldopnames verzoeken en in
dat geval op zodanige wijze dat de zwembadleerling
niet wordt aangetast in zijn waardigheid en
de beeldopname niet als seksueel kan worden ervaren
;
2. maakt beslist geen misbruik van de machts- en a
fhankelijkheidsrelatie die voortvloeit uit
zijn/haar beroep;
3. onthoudt zich van elke vorm van intimidatie t.w
.: intimideren, vernederen, dreigen, dwingen,
schelden, negeren, pesten, racisme, homo-intimidati
e, seksuele intimidatie, discriminatie op
grond van geslacht, ras, overtuiging, seksuele voor
keur, handicap of om welke reden dan ook;
kinderen worden aangesproken bij hun naam en beslis
t niet op uiterlijke kenmerken of
specifieke gedragingen;
4. zorgt voor sociale veiligheid binnen zijn/haar
lessen, met name voor de minder
bewegingsbegaafde zwemleerlingen; overbodige vergel
ijkingssituaties en situaties die de
lichamelijke verschijningswijze accentueren, worden
vermeden;
5. zorgt ervoor dat noodzakelijk lichamelijk conta
ct functioneel is en niet misverstaan kan worden.
Functionele aanrakingen als techniek, houdings- en
ademhalingscorrecties worden zoveel
mogelijk voorafgegaan door een aankondiging van de
aanraking en gaan vergezeld van uitleg
over het waarom van de aanraking

Teunbosseman schreef:

Ik schrijf nergens van wel, ik weet best hoe het zit hoor. Nogmaals, is een soort van bijzondere verrichting

Lees nogmaals ff terug, als dit een uitfoetering was om het kind zover te krijgen is het niet meteen dat de instructeur niet bekwaam is, zo simpel werkt dat dus niet

Jolijn schreef:Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.
Dat het niet heeft geholpen, weet je uiteraard altijd pas achteraf.
Als je niks (anders) probeert, weet je niet of het werkt.

eleven schreef:

Jolijn schreef:Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.
Dat het niet heeft geholpen, weet je uiteraard altijd pas achteraf.
Als je niks (anders) probeert, weet je niet of het werkt.

Lees mijn eerder bericht, met het uittreksel punt 2, hoe zich een instructrice voor zwemlessen moet gedragen en vergelijk met het OP, dan is duidelijk, dat deze onbekwaam is.

Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.

Zoals je weet is niemand perfect. Als jouw stelling waar zou zijn, is iedereen onbekwaam.

eleven schreef:Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.
Goed dat ik niet de persoon in plaats van TS was/ben, dan was dit voorval niet met zo een sisser afgelopen.

Uitgaande dat het verhaal zich zo heeft afgespeeld .

eleven schreef:Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Jolijn schreef:

eleven schreef:Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

eleven schreef:

Jolijn schreef:

eleven schreef:Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

eleven schreef:

Jolijn schreef: Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Jolijn schreef:Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

Jolijn schreef:

eleven schreef:

Jolijn schreef: Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

eleven schreef: 1 incident is een te veel!
Net weer in het nieuws geweest van een zwem instructor, maar het zijn maar twee gevallen van misbruik, de andere jaren ook niets gehoord.

Jolijn schreef:
Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

witte angora schreef:

Jolijn schreef:
Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

Als de betreffende badmeester een kort lontje heeft, was hij al lang uitgebadmeesterd mag ik aannemen...

eleven schreef:Heeft de instructor tegen een van deze regels, welke hij bij het tekenen van zijn contract gelezen een mee akkoord gegaan is, overtreden?

eleven schreef:Het gaat hier niet om ouders en kindermishandeling, maar om een persoon welke een kind heeft toevertrouwd gekregen om haar zwemmen te leren.