Het zelfde verhaal kan gehanteerd worden voor Wehkamp. Dat TS het product heeft gekocht van de eerste eigenaar is een probleem tussen hen twee. Wehkamp heeft eveneens niets fout gedaan. Zij mogen dan ook niet het slachtoffer van de verduistering.
Het is eigenlijk helemaal niet hetzelfde verhaal, Wehkamp is niet de dupe geworden van iets, voor hen is het gewoon 1600 euro naar de één of 1600 euro naar de ander, en dan kiezen ze natuurlijk voor degene die een schuld heeft openstaan bij ze. Daarnaast hebben ze wel iets fout gedaan, en dat is alles over de originele klant zijn account laten lopen en het geld dus naar hem gestort, dat is de fout die ze hebben gemaakt maar ze nog steeds niet willen toegeven.
Daarnaast is allang duidelijk dat de garantie gewoon geldig was en dat is ook de reden waarom ze de tv hebben ingenomen. Je zou misschien kunnen zeggen dat het een probleem is tussen mij en de persoon waar ik 'm van kocht, ja dat zou je kunnen zeggen ja. Maar ook al is dit het geval, geldt er nog steeds die garantie op het product waar ik gewoon gebruik van mag maken, omdat dit niet persoonsgebonden is, dit hebben ze mij zelf in een mail verteld. Zij proberen onder deze wet uit te komen door alleen garantie te geven aan het klantnummer die de TV gekocht heeft, dit mag niet eens, aangezien iedereen met die tv daar garantie heeft tot het termijn is afgelopen, en al helemaal als je een bon hebt.
Had ik geen garantie meer, tja dan was het inderdaad gewoon een probleem tussen mij en de eigenaar en dat had ik waarschijnlijk niet kunnen oplossen, maar de garantie maakt Wehkamp verantwoordelijk. De enige manier waarop Wehkamp onder die garantie uit komen komen was door aan te tonen dat de TV met opzet kapot gemaakt, dit is echter niet het geval, het was namelijk slijtage en hier kon niemand iets aan doen, dit is gewoon zo gebeurd. Ook hadden ze als ik geen garantie had mij mijn TV gewoon terug moeten geven in de staat zoals ie was, dit kan niet eens meer aangezien de TV waaschijnlijk gewoon is vernietigd.
Mocht iemand vinden dat ik hier niet gelijk in heb, dan hoor ik het graag, wel graag de bewijzen waarom ik hier dan niet gelijk heb. Er zijn een paar mensen die namelijk wel dit soort dingen die ik zeg tegenspreken maar vervolgens niet met bewijzen komen. Ik zeg niet dat de dingen die ik zeg allemaal wettelijk juist zijn, omdat niet zo bekend ben met het wetboek. Ik zeg alleen dingen die voor mij juist lijken te zijn, dit zou ik ook vinden als het niet om mij zou gaan.