[ archief ] Onderhoudsplicht voor volwassen zoon?

[Shine]

http://njb.nl/wetgeving/staatsbladen/in ... 4333.lynkx

Op onderstaande link is vast deze regelgeving te vinden en na te lezen ook in het nederlands.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 001.01.DEU

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32011D0220

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030555/g ... 28-07-2014

[mh73]

Jij schreef in eerste instantie, niets op internet te vinden.
In tweede instantie schrijf je dit:

Juist. En omdat daar niets over te vinden is, ook niet van andere ouders die hetzelfde hebben meegemaakt, vraag ik me dus ernstig af of dit geen fraude is, en zo niet, waarom er dan niets over te vinden is?

Hier krijg je mijn link van ouders die hetzelfde hebben meegemaakt met een volwassene zoon.

Nu vraag je om een link, waar Nederlandse gezinnen hetzelfde meegemaakt hebben.

Deze link moet ik schuldig blijven, maar ik heb dus een link laten lezen, dat dit wel op Europese niveau wel speelt, hoe, zoals gezegd ik ben geen jurist en wil alleen aantonen, dat het de mogelijkheid is, dat TS moet betalen.

Het feit dat het hier om een volwassen zoon woonachtig in Duitsland gaat lijkt me nogal belangrijk in deze zaak. Als ik vraag om hetzelfde, bedoel ik dus ook hetzelfde: informatie over Nederlandse ouders (of ouders die in ieder geval in een ander land wonen dan Duitsland) die hebben moeten bijdragen aan het onderhoud van hun in Duitsland woonachtige kind met een bijstandsuitkering. Alle informatie die jij hebt genoemd is dus anders. Hoe moeilijk kan het zijn? Over begrijpen gesproken.

In vrijwel alle linken hier genoemd gaat het over bijdragen aan alimentatie aan partners of aan kinderen in het buitenland, waarbij vaak ook nog genoemd wordt dat het gaat om kinderen van 21 jaar of jonger. Uit deze linken kan ik nog steeds niet duidelijk afleiden dat het ook geldt voor volwassen kinderen en over bijdragen aan onderhoud bij een uitkering.

Zelf heb ik dit gevonden: http://www.glm-recht.de/publikationen/FJR.pdf, maar ook in dit geval gaat het om alimentatie. Er wordt wel genoemd dat de onderhoudsplicht van een kind niet ophoudt bij volwassenheid in Duitsland (nou, zover waren we inmiddels wel), maar er worden ook beperkingen genoemd: kind woont nog thuis of volgt opleiding. De vraag is dus of dat soort beperkingen niet ook gelden bij een kind met een uitkering. Best wel belangrijk om daar eens naar te kijken.

Daarbij wordt ook genoemd dat de manier waarop het bedrag bepaald wordt waarin je moet bijdragen, op belangrijke punten verschilt tussen Duitsland en Nederland, dus daarbij rijst dan weer de vraag hoe daarmee omgegaan wordt. In Duitsland wordt bijvoorbeeld geen rekening gehouden met de gezinssamenstelling, in Nederland wel. Europees recht blijft, zeker in dit geval, toch een dubieuze zaak omdat het aan de basis toch gaat om Duitse wetgeving, die op dit punt stevig afwijkt van de Nederlandse.

[ruud_a]

dat haagse verdrag uit 2007 verplicht nederland te helpen met het innen van het geld.
de hoogte van het bedrag wordt door de duitse regels bepaald.
dat zal vervolgens dan wel de nodige problemen geven als vervolgens het geclaimde bedrag zo hoog is dat de ouders in nederland bijstand moeten aanvragen.
maar zo houden overheden en rechtbanken elkaar aan het werk.
vervelend is ook de dubbele betekenis van het woord kind.
1 minderjarige.
2 nakomeling.
waarschijnlijk het beste een engelse tekst zoeken.

[eleven]

Europees recht blijft, zeker in dit geval, toch een dubieuze zaak omdat het aan de basis toch gaat om Duitse wetgeving, die op dit punt stevig afwijkt van de Nederlandse.

Jij begrijpt er niets van, jij negeert mijn link, waarover geschreven wordt, dat dit recht alle Europese staten hebben getekend.

Het gaat hier om Europese recht, snap je, Neen.

dat haagse verdrag uit 2007 verplicht nederland te helpen met het innen van het geld.
de hoogte van het bedrag wordt door de duitse regels bepaald.
dat zal vervolgens dan wel de nodige problemen geven als vervolgens het geclaimde bedrag zo hoog is dat de ouders in nederland bijstand moeten aanvragen.
maar zo houden overheden en rechtbanken elkaar aan het werk.
vervelend is ook de dubbele betekenis van het woord kind.
1 minderjarige.
2 nazakomeling.
waarschijnlijk het beste een engelse tekst zoeken.

Hier is gelukkig iemand, die begrijp wat er aan de hand is.


Wat de dubbele betekenis is, kan misschien "minderjarig en meerder jarig betekenen.
Zoals TS in haar laatste bericht geschreven heeft, adviseerde de advocaat, om de gegevens te verstrekken, dan pas kan eventueel actie ondernomen worden.
Ik heb er al geschreven, als het inkomen van TS (lezend AOW) niet voldoende is, hoeven ook zij niets bij te dragen.

[witte angora]

Dan zou, kijkend naar die link van 16again, het zomaar kunnen dat er bij die Duitse gemeente een ambtenaar werkt die het niet helemaal snapt. Gebeurt in Nederland ook wel.

Ik denk, dat meerdere hier het niet snappen.

Wat ik bedoel te zeggen is: het zou zomaar kunnen dat deze wet geldt voor Duitse 'kinderen' met Duitse ouders, en dat die ambtenaar er dan maar van maakt dat alle ouders, ongeacht nationaliteit en woonplaats, van uitkeringsgerechtigden in Duitsland aangeslagen kunnen worden.

Ik ben benieuwd hoe ze geld willen gaan innen van de ouders van vluchtelingen die in Duitsland woonachtig zijn, om eens wat te noemen.

[eleven]

Dan zou, kijkend naar die link van 16again, het zomaar kunnen dat er bij die Duitse gemeente een ambtenaar werkt die het niet helemaal snapt. Gebeurt in Nederland ook wel.

Ik denk, dat meerdere hier het niet snappen.

Wat ik bedoel te zeggen is: het zou zomaar kunnen dat deze wet geldt voor Duitse 'kinderen' met Duitse ouders, en dat die ambtenaar er dan maar van maakt dat alle ouders, ongeacht nationaliteit en woonplaats, van uitkeringsgerechtigden in Duitsland aangeslagen kunnen worden.

Ik ben benieuwd hoe ze geld willen gaan innen van de ouders van vluchtelingen die in Duitsland woonachtig zijn, om eens wat te noemen.

Misschien lees je het laatste bericht van ruud_a, dan weet je wat er speelt.

[mh73]

Europees recht blijft, zeker in dit geval, toch een dubieuze zaak omdat het aan de basis toch gaat om Duitse wetgeving, die op dit punt stevig afwijkt van de Nederlandse.

Jij begrijpt er niets van, jij negeert mijn link, waarover geschreven wordt, dat dit recht alle Europese staten hebben getekend.

Het gaat hier om Europese recht, snap je, Neen.

Netjes blijven, eleven. Jij snapt het niet. Maakt niet uit hoor, ik leg nog wel een keertje uit wat ik bedoel. De wetgeving die de basis vormt van dit probleem is dat in Duitsland ouders voor hun volwassen kinderen onderhoudsplicht hebben. Dat is Duitse wetgeving, want in Nederland is dat anders.

Daar overheen komt pas de Europese wetgeving, die Duitsland het recht zou geven het bedrag bij Nederlandse ouders te innen. De basis is dus wel degelijk Duitse wetgeving.

[eleven]

Europees recht blijft, zeker in dit geval, toch een dubieuze zaak omdat het aan de basis toch gaat om Duitse wetgeving, die op dit punt stevig afwijkt van de Nederlandse.

Jij begrijpt er niets van, jij negeert mijn link, waarover geschreven wordt, dat dit recht alle Europese staten hebben getekend.

Het gaat hier om Europese recht, snap je, Neen.

Netjes blijven, eleven. Jij snapt het niet. Maakt niet uit hoor, ik leg nog wel een keertje uit wat ik bedoel. De wetgeving die de basis vormt van dit probleem is dat in Duitsland ouders voor hun volwassen kinderen onderhoudsplicht hebben. Dat is Duitse wetgeving, want in Nederland is dat anders. Daar overheen komt pas de Europese wetgeving, die Duitsland het recht zou geven het bedrag bij Nederlandse ouders te innen. De basis is dus wel degelijk Duitse wetgeving.

Oh, dan hebben Nederlands ouders geen onderhoudsplicht voor hun kinderen?
Dat is mij nieuw.
Dan leg ik het jou nog eens uit.
In Duitsland is een wet, die ouders verplicht onderhoud voor hun kinderen te zorgen.
Dit is zeker de basis in dit geval, heb dit al in een eerder bericht vermeld.

Natuurlijk geldt de Duitse wet ook voor TS, want dit is het begin van deze procedure, via Europees Recht.

Dus dat wordt nationaal geregeld.
Is er een aanvraag van Frankrijk is dit de basis, ergens moet het beginnen.
Als een van de ouders in het buitenland woont, is door deze Europese landen een wet getekend, dat het land waar de ouder(s) wonen, dit land ondersteuning bied, voor het doorvoeren van de eis.
Wat is daar nu zo onbegrijpelijk.

Ik breng nog iets anders in het spel.
In Duitsland is deze zelfde wet uitgebreid, dat kinderen voor hun ouders, welke in een verzorgingsthuis komen een bijdrage moet ophoesten.
Dus het werkt van beide kanten.
Maar ik stop ermee, en denk, dat TS wel info geeft, wat uit dit geworden is.
Als aanvulling, dat er geen ander geval van dit bekend is, wil niet zeggen, dat deze aanvragen nog niet geweest zijn, want iemand die ook deze gegevens aan Duitsland verstrekt heeft en niets hoef te betalen, ook geen mededeling op internet plaatst.
Ook TS kan onder deze categorie vallen, wat te hopen is, want een 45 jarige zoon die te lui is, om te werken, moet zijn boontjes zelf doppen.

[mh73]

Oh, dan hebben Nederlands ouders geen onderhoudsplicht voor hun kinderen?
Dat is mij nieuw.

Dan zal ik je dat ook nog even uitleggen. In Nederland hebben ouders geen onderhoudsplicht voor volwassen kinderen, zoals de situatie waar het hier om draait.

In een paar uitzonderingen nog tot 21 jaar, maar zeker niet voor volwassen kinderen van 45 jaar.

[eleven]

Oh, dan hebben Nederlands ouders geen onderhoudsplicht voor hun kinderen?
Dat is mij nieuw.

Dan zal ik je dat ook nog even uitleggen. In Nederland hebben ouders geen onderhoudsplicht voor volwassen kinderen, zoals de situatie waar het hier om draait.

In een paar uitzonderingen nog tot 21 jaar, maar zeker niet voor volwassen kinderen van 45 jaar.

Dan is dat ook weer duidelijk.

Maar zelf dat klopt weer niet, want de Duitse wet vraagt geen onderhoudsplicht voor kinderen van 45 jaar, maar een bijdrage inkomens afhankelijk als er bijstand wordt aangevraagd.
Maar nu haak ik echt af, tot TS wat te melden heeft.

[witte angora]

En dan zijn we er dus. Nederland kent geen inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderen van 45 jaar (of ouder, of jonger, tot 21 jaar dus). Hier geldt Nederlands recht. Geen Duits recht. Nederlanders vallen ook niet onder het Duitse recht, tenzij die Nederlanders in Duitsland woonachtig zijn.

Wat het inkomen betreft, de inkomensafhankelijke bijdrage kan niet 1 op 1 vastgesteld worden, omdat de normen hier anders kunnen liggen dan in Duitsland. Het zou toch van de gekke zijn dat Duitsland voor sommige Nederlanders hier een minimuminkomen gaat vaststellen waar ze van rond moeten komen, dat wel eens heel anders zou kunnen liggen dan dat van andere Nederlanders, alleen maar omdat ze daar een 'kind' hebben rondlopen waar ze verder geen contact mee hebben.

[mh73]

En dan zijn we er dus. Nederland kent geen inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderen van 45 jaar (of ouder, of jonger, tot 21 jaar dus). Hier geldt Nederlands recht. Geen Duits recht. Nederlanders vallen ook niet onder het Duitse recht, tenzij die Nederlanders in Duitsland woonachtig zijn.

Wat het inkomen betreft, de inkomensafhankelijke bijdrage kan niet 1 op 1 vastgesteld worden, omdat de normen hier anders kunnen liggen dan in Duitsland. Het zou toch van de gekke zijn dat Duitsland voor sommige Nederlanders hier een minimuminkomen gaat vaststellen waar ze van rond moeten komen, dat wel eens heel anders zou kunnen liggen dan dat van andere Nederlanders, alleen maar omdat ze daar een 'kind' hebben rondlopen waar ze verder geen contact mee hebben.

Vandaar mijn opmerking dat Europese wetgeving in dit geval dubieus is. In plaats dat een bepaalde wetgeving dan geldt voor alle EU inwoners, zou het in dit geval betekenen dat je als Nederlander aan afwijkende Duitse wetgeving moet voldoen. Ik denk dat Duitsland één van de weinige landen is die een onderhoudsplicht voor volwassen kinderen kent.
Waarbij je er als ouder a) niets aan kunt doen dat je kind nou zo nodig in Duitsland moest gaan wonen en b) je al jaren geen contact hebt met je kind.

Ik hoop zeker dat TS af en toe een update laat weten.

O ja, dubieus in ethische zin, niet in juridische zin (dit even voor eleven).

[ruud_a]

En dan zijn we er dus. Nederland kent geen inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderen van 45 jaar (of ouder, of jonger, tot 21 jaar dus). Hier geldt Nederlands recht. Geen Duits recht. Nederlanders vallen ook niet onder het Duitse recht, tenzij die Nederlanders in Duitsland woonachtig zijn.

Wat het inkomen betreft, de inkomensafhankelijke bijdrage kan niet 1 op 1 vastgesteld worden, omdat de normen hier anders kunnen liggen dan in Duitsland. Het zou toch van de gekke zijn dat Duitsland voor sommige Nederlanders hier een minimuminkomen gaat vaststellen waar ze van rond moeten komen, dat wel eens heel anders zou kunnen liggen dan dat van andere Nederlanders, alleen maar omdat ze daar een 'kind' hebben rondlopen waar ze verder geen contact mee hebben.

Vandaar mijn opmerking dat Europese wetgeving in dit geval dubieus is. In plaats dat een bepaalde wetgeving dan geldt voor alle EU inwoners, zou het in dit geval betekenen dat je als Nederlander aan afwijkende Duitse wetgeving moet voldoen. Ik denk dat Duitsland één van de weinige landen is die een onderhoudsplicht voor volwassen kinderen kent.
Waarbij je er als ouder a) niets aan kunt doen dat je kind nou zo nodig in Duitsland moest gaan wonen en b) je al jaren geen contact hebt met je kind.

Ik hoop zeker dat TS af en toe een update laat weten.

O ja, dubieus in ethische zin, niet in juridische zin (dit even voor eleven).

het is geen wet
het is een verdrag.
noem het afspraken tussen landen.

[eleven]

En dan zijn we er dus. Nederland kent geen inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderen van 45 jaar (of ouder, of jonger, tot 21 jaar dus). Hier geldt Nederlands recht. Geen Duits recht. Nederlanders vallen ook niet onder het Duitse recht, tenzij die Nederlanders in Duitsland woonachtig zijn.

Wat het inkomen betreft, de inkomensafhankelijke bijdrage kan niet 1 op 1 vastgesteld worden, omdat de normen hier anders kunnen liggen dan in Duitsland. Het zou toch van de gekke zijn dat Duitsland voor sommige Nederlanders hier een minimuminkomen gaat vaststellen waar ze van rond moeten komen, dat wel eens heel anders zou kunnen liggen dan dat van andere Nederlanders, alleen maar omdat ze daar een 'kind' hebben rondlopen waar ze verder geen contact mee hebben.

Vandaar mijn opmerking dat Europese wetgeving in dit geval dubieus is. In plaats dat een bepaalde wetgeving dan geldt voor alle EU inwoners, zou het in dit geval betekenen dat je als Nederlander aan afwijkende Duitse wetgeving moet voldoen. Ik denk dat Duitsland één van de weinige landen is die een onderhoudsplicht voor volwassen kinderen kent.
Waarbij je er als ouder a) niets aan kunt doen dat je kind nou zo nodig in Duitsland moest gaan wonen en b) je al jaren geen contact hebt met je kind.

Ik hoop zeker dat TS af en toe een update laat weten.

O ja, dubieus in ethische zin, niet in juridische zin (dit even voor eleven).

het is geen wet
het is een verdrag.
noem het afspraken tussen landen.

Ik verval in herhaling.
Toch iemand die het begrijpt.

Dit ff voor mh 73.Pffff

Als je de links niet kan lezen, dan reageer niet. Het is nu al zto vaak langs geweest, een keer moet je het toch begrijpen.

2007 haben über 70 Länder das Haager Unterhaltsübereinkommen über die internationale Geltendmachung der Unterhaltsansprüche von Kindern und anderen Familienangehörigen signiert.

Zijn Duitsland alle landen.
Wat de ethische zin betreft, sla je de plank helemaal mis.

[witte angora]

En dan zijn we er dus. Nederland kent geen inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderen van 45 jaar (of ouder, of jonger, tot 21 jaar dus). Hier geldt Nederlands recht. Geen Duits recht. Nederlanders vallen ook niet onder het Duitse recht, tenzij die Nederlanders in Duitsland woonachtig zijn.

Wat het inkomen betreft, de inkomensafhankelijke bijdrage kan niet 1 op 1 vastgesteld worden, omdat de normen hier anders kunnen liggen dan in Duitsland. Het zou toch van de gekke zijn dat Duitsland voor sommige Nederlanders hier een minimuminkomen gaat vaststellen waar ze van rond moeten komen, dat wel eens heel anders zou kunnen liggen dan dat van andere Nederlanders, alleen maar omdat ze daar een 'kind' hebben rondlopen waar ze verder geen contact mee hebben.

Vandaar mijn opmerking dat Europese wetgeving in dit geval dubieus is. In plaats dat een bepaalde wetgeving dan geldt voor alle EU inwoners, zou het in dit geval betekenen dat je als Nederlander aan afwijkende Duitse wetgeving moet voldoen. Ik denk dat Duitsland één van de weinige landen is die een onderhoudsplicht voor volwassen kinderen kent.
Waarbij je er als ouder a) niets aan kunt doen dat je kind nou zo nodig in Duitsland moest gaan wonen en b) je al jaren geen contact hebt met je kind.

Ik hoop zeker dat TS af en toe een update laat weten.

O ja, dubieus in ethische zin, niet in juridische zin (dit even voor eleven).

het is geen wet
het is een verdrag.
noem het afspraken tussen landen.

Een verdrag, inderdaad. Juist omdat het geen wet is, kunnen Nederlandse ouders volgens mij niet verplicht worden een onderhoudsbijdrage te betalen. Het verdrag houdt alleen maar in dat degenen voor wie die wet geldt, maar in het buitenland wonen, alsnog de pineut zijn.

Het verdrag heeft mijns inziens een vergelijkbare werking als met verkeersboetes: het wordt makkelijker om iemand die in het buitenland een overtreding heeft begaan die boete op te leggen en te incasseren. Meer als dat is het niet.

[mh73]

Dit ff voor mh 73.Pffff

Als je de links niet kan lezen, dan reageer niet. Het is nu al zto vaak langs geweest, een keer moet je het toch begrijpen.

2007 haben über 70 Länder das Haager Unterhaltsübereinkommen über die internationale Geltendmachung der Unterhaltsansprüche von Kindern und anderen Familienangehörigen signiert.

Zijn Duitsland alle landen.
Wat de ethische zin betreft, sla je de plank helemaal mis.

Ik kan alles prima lezen, ik begrijp het zelfs ook, heel goed zelfs. Wat van sommige mensen misschien niet gezegd kan worden?
Wat ik niet begrijp is waarom eleven zo op de man speelt (wat niet mag volgens de regels geloof ik) want ruud_a kan wél op een normale manier reageren. Ik kan ook tegen eleven zeggen: als je niet normaal kan reageren, reageer dan niet.

'Zijn Duitsland alle landen.' Ik begrijp dit prima hoor. Daar hoeft niet kinderachtig over gedaan te worden. Meer dan 70 landen hebben dit ondertekent. Nou en? Dit gaat voornamelijk over alimentatie van partners en onderhoud van minderjarige kinderen. Want dát staat namelijk in al die leuke linkjes waar jij het steeds over hebt. Behalve die ene link over de binnenlandse kwestie, die hier dus los van staat omdat dat een andere situatie is.

Wat mij betreft kan witte angora ook gelijk hebben en is dit een overijverige ambtenaar die denkt op deze manier nog wat gaten in de begroting te dichten.

En zo niet, dan ontstaat hier een vreemde situatie waarbij iemand in Duitsland bepaalt hoeveel geld jij mag overhouden van je misschien wel karige inkomen. En dat vind ik ethisch gezien dubieus.
En dat mág ik vinden, want dit is een openbaar forum.

[eleven]

En zo niet, dan ontstaat hier een vreemde situatie waarbij iemand in Duitsland bepaalt hoeveel geld jij mag overhouden van je misschien wel karige inkomen. En dat vind ik ethisch gezien dubieus.
En dat mág ik vinden, want dit is een openbaar forum.

En zo is het duidelijk, dat jij het niet begrijpt.

Wat mij betreft kan witte angora ook gelijk hebben en is dit een overijverige ambtenaar die denkt op deze manier nog wat gaten in de begroting te dichten.

Deze zin houd in, dat je echt niets begrijpt.

Misschien lees je dit dan ook, wat je blijkbaar niet gedaan hebt.

gehad met een advocaat van een Duits/Nederlandse praktijk. Wij zien nu ook geen andere mogelijkheid meer, het schijnt allemaal maar te kunnen ..... Ook zij sprak over reeds bestaande jurisprudentie over dit onderwerp, wilde zich uiteraard graag over de zaak buigen...........€250.-- per uur............

En ik speel niet op de man,alleen als iemand het niet begrijpt, mag ik dat hier vermelden.
Als je denkt ik ben tegen de gedragsregel, je weet toch war de meldknop is.

Trouwens ruud-a weet waar hij over praat, maar jullie zoeken nog steeds iemand, wat niet zijn kan.

Ik kan ook tegen eleven zeggen: als je niet normaal kan reageren, reageer dan niet.

Dan de laatste keer, want ook op school zijn er kinderen, die het vaker uitgelegd moeten krijgen, maar ik ben geduldig.

Wat denk je, dat het Europese verdrag dit soort zaken inhoud, hoeveel en onder welke omstandigheden iemand zijn/haar bijdrage moet afstaan.
Niet tevreden over de verdragen van de 70 landen, dan dien een verzoek via de Nederlandse ombudsman in.
Wat een farce.

AMEN.

[ruud_a]

Een verdrag, inderdaad. Juist omdat het geen wet is, kunnen Nederlandse ouders volgens mij niet verplicht worden een onderhoudsbijdrage te betalen. Het verdrag houdt alleen maar in dat degenen voor wie die wet geldt, maar in het buitenland wonen, alsnog de pineut zijn.

Het verdrag heeft mijns inziens een vergelijkbare werking als met verkeersboetes: het wordt makkelijker om iemand die in het buitenland een overtreding heeft begaan die boete op te leggen en te incasseren. Meer als dat is het niet.

de duitse wet zegt dat ouders zonodig moeten bijdragen aan het onderhoud van hun nakomelineg.
de nakomeling woont in duitsland en is ondergeschikt aan de duitse wet.
voor hem geldt dus dat zijn ouders moeten bijdragen aan zijn onderhoud.

vanaf dat punt kun je twee redenaties volgen.

1 de duitse wet kan worden doorgetrokken naar de ouders, die nooit in duitsland hebben gewoond, maar wel deze nakomeling, die nu in duitsland woont, op de wereld hebben gezet.

2 de nakomeling is weliswaar ooit in duitsland gaan wonen, maar heeft daarmee niet het recht verworven op ondersteuning van de ouders.
zij zijn namelijk niet verantwoordelijk voor het besluit om in duitsland te gaan wonen en hebben geen enkele band met duitsland.

de duitse gemeente gaat blijkbaar uit van de eerste redenering.

voor beide redeneringen valt wel wat te zeggen, want duitsland wordt natuurlijk in redenering 1 wel opgezadeld met een uitkeringstrekker en voor redenering 2 geldt de volstrekte onredelijkheid dat je indirect onder wetten valt van een land waar je nog nooit bent geweest.

voor dat verdrag is het van belang, of dit over minderjarige kinderen gaat, of dat het algemener is.

[16again]

m.i. belangrijkste punt in het verweer van TS dient te zijn dat de hoogte van de onderhoudsverplichting volgens Nederlandse en niet volgens Duitse wet bepaald dient te worden. (en dan dus op 0,- uitkomt..)
TS woont immers in Nederland.
Gemeente kan stellen dat de Duitse wet geldt omdat de zoon in Duitsland woont.
Wellicht is dan de nationaliteit en geboorteland van zoon en ouders doorslaggevend .

Voetstoots aannemen (zoals sommigen hier doen...) dat Duits recht geldt, omdat de gemeente een briefje schrijft, lijkt me onverstandig.

[ruud_a]

m.i. belangrijkste punt in het verweer van TS dient te zijn dat de hoogte van de onderhoudsverplichting volgens Nederlandse en niet volgens Duitse wet bepaald dient te worden. (en dan dus op 0,- uitkomt..)
TS woont immers in Nederland.
Gemeente kan stellen dat de Duitse wet geldt omdat de zoon in Duitsland woont.
Wellicht is dan de nationaliteit en geboorteland van zoon en ouders doorslaggevend .

Voetstoots aannemen (zoals sommigen hier doen...) dat Duits recht geldt, omdat de gemeente een briefje schrijft, lijkt me onverstandig.

het ligt ogenschijnlijk erg complex.
stel u zich deze situaties voor.

1 de nakomeling is in duitsland geboren terwijl de ouders in duitsland woonden.
2 de nakomeling is in duitsland geboren terwijl er 1 ouder in duitsland woonde.
3 de nakomeling is in nederland geboren terwijl er 1 ouder in duitsland woonde
4 de ouders zijn kort na de geboorte in duitsland gaan wonen en zijn daar weggegaan kort nadat de nakomeling volwassen was.
5 de ouders hebben met hun minderjarige nakomeling een jaartje in duitsland gewoond.

in al die gevallen zul je waarschijnlijk een andere afweging maken over de redelijkheid dat de ouders die nu in nederland wonen een bijdrage aan het onderhoud moeten leveren.