Radar

Mooi! Komt dus goed.

53078 schreef:Mooi! Komt dus goed.

We hopen het van harte! Webwinkelkeur pakt een en ander voortvarend op is onze indruk.

Volgende stap is Geschilonline.nl, mocht Webwinkelkeur niet tot een bevredigende bemiddeling komen. Geschilonline.nl is de geschillencommissie van oa Webwinkelkeur, maar over deze geschillencommissie zijn de meningen verdeeld op het forum lezen we. Sterker we kunnen op dit moment niet eens klachtenformulier invullen aldaar.. zie http://www.geschilonline.nl/content/view/39/78/

Ik zou er niet teveel vertrouwen in hebben. Keurmerken zijn een hoop gebakken lucht. Het geld komt van de webwinkels, die moeten een fors bedrag aan contributie betalen voor het keurmerk en dat zijn dus eigenlijk de klanten. Een keurmerk is dus niet neutraal. Het komt niet heel vaak voor dat een webwinkel het keurmerk weer wordt ontnomen, net zomin als het vaak voorkomt dat een geschil tot op de bodem wordt uitgezocht.

mh73 schreef:Ik zou er niet teveel vertrouwen in hebben. Keurmerken zijn een hoop gebakken lucht. Het geld komt van de webwinkels, die moeten een fors bedrag aan contributie betalen voor het keurmerk en dat zijn dus eigenlijk de klanten. Een keurmerk is dus niet neutraal. Het komt niet heel vaak voor dat een webwinkel het keurmerk weer wordt ontnomen, net zomin als het vaak voorkomt dat een geschil tot op de bodem wordt uitgezocht.

Ik hoop dat je ongelijk hebt!

Volgens de website van Webwinkelkeur wordt het keurmerk wel degelijk regelmatig ontnomen zie:

https://www.webwinkelkeur.nl/consument/meldingen/

Ik hoop het zeker ook voor je, maar ik ken ook de andere kant. Ik moet wel zeggen dat Thuiswinkel Waarborg en Stichting Webshop Keurmerk de enige keurmerken zijn die nog iets voorstellen.

Net als CBW, stelt ook niks voor. Een M, van de keukens ,wilde nietvoor ieder bedrijf betalen. Toen dreigde hij een eigen keurmerk op te zetten, en weg bewaren, want de contributie gaat per omzet. Reken uit je winst.

mh73 schreef:Ik hoop het zeker ook voor je, maar ik ken ook de andere kant. Ik moet wel zeggen dat Thuiswinkel Waarborg en Stichting Webshop Keurmerk de enige keurmerken zijn die nog iets voorstellen.

Wij hebben vertrouwen dat ook dit keurmerk z'n verantwoordelijkheid pakt en gewoon eerlijk de zaak beoordeeld en een gedegen advies formuleert gebaseerd op feiten.

prem schreef:Net als CBW, stelt ook niks voor. Een M, van de keukens ,wilde nietvoor ieder bedrijf betalen. Toen dreigde hij een eigen keurmerk op te zetten, en weg bewaren, want de contributie gaat per omzet. Reken uit je winst.

Wat is je punt en wat is de relevantie mbt deze laarzen ?

Overigens bestaat het cbw niet meer. Is opgegaan in inretail.

Zojuist bericht gekregen van Webwinkelkeur. Ook hun bemiddelingspoging is gestrand. Winkelier blijft bij standpunt dat ze een andere set hebben teruggekregen dan geleverd. Blijft toch bijzonder dat je 50% wilt vergoeden voor iets wat je naar eigen zeggen űberhaupt niet hebt geleverd. Volgende stap wordt nu Geschilonline. Zij moeten nu een bindende uitspraak doen over deze inmiddels legendarische zaak. Wordt vervolgd.

Tja, maar dan is het nog maar de vraag of de webwinkel zich aan die uitspraak houdt. Eerlijk gezegd, denk ik van niet.

De laarzen zijn magische laarzen...

Ze zijn op dag 1 gepast in de winkel door klant A
Klant B bestelde ze via de webshop en kreeg ze geleverd.
De kleur was niet goed en klant B stuurde ze terug.
Webshop wilde 50% vergoeden MAAR het waren niet de laarzen die ze hadden opgestuurd.
Het waren echter wèl de laarzen die klant A had gepast..in de winkel.
En in de winkel lagen ze er niet meer.
En er was ook nog iets met een levering direct vanaf de fabriek. En kleurverschil.

vogels schreef:

Kids300209 schreef:Volgende stap wordt nu Geschilonline. Zij moeten nu een bindende uitspraak doen over deze inmiddels legendarische zaak.

Nou, nou, legendarische zaak? Wat een grote woorden. Gaat het hier niet om een paar gewone laarzen?

Zaak lijkt legendarisch te worden. Het zijn inderdaad gewone leren laarzen maar uniek in zn soort gezien het kleurverschil

Kids300209 schreef:

vogels schreef:

Kids300209 schreef:Volgende stap wordt nu Geschilonline. Zij moeten nu een bindende uitspraak doen over deze inmiddels legendarische zaak.

Nou, nou, legendarische zaak? Wat een grote woorden. Gaat het hier niet om een paar gewone laarzen?

Zaak lijkt legendarisch te worden. Het zijn inderdaad gewone leren laarzen maar uniek in zn soort gezien het kleurverschil

ts moet er blij mee zijn, een keer met de juiste schoenpasta behandelen of er broekspijpen over heen trekken, eenn geschillen com. bemoeit zich er niet mee

Update: Compliment aan Webwinkelkeur die zeer voortvarend te werk is gegaan. Geschilonline heeft problemen met website cq. aanmeldingspagina. Na dit gemeld te hebben is het geschil nu voorgelegd aan Gielen Juridisch advies. Alle benodigde stukken ingeleverd denk hierbij aan Factuur, correspondentie, foto's etc. Binnen een uur reactie dat de zaak in behandeling is en dat verkoper twee weken de tijd krijgt om te reageren waarna een bindend advies wordt gegeven. Wordt weer vervolgd!

En dan? Óf een uitspraak is bindend, óf het is een advies.

Het lijkt me dat je hier niet zoveel verder mee komt, wanneer de schoenenzaak het advies naast zich neerlegt.

Even gezocht en dan vind ik dit:
Een bindend advies is een wijze van geschillenbeslechting, hierin bestaande dat partijen overeenkomen over de oplossing van het geschil een hen bindende uitspraak van (een) derde(n) te vragen. Anders dan bij arbitrage levert een bindend advies geen voor gerechtelijke executie vatbare uitspraak op.
Aangezien een dergelijk advies geen vonnis is kan het ook niet vatbaar worden geacht voor tenuitvoerlegging. Echter de basis van een bindend advies is een overeenkomst tussen de twee partijen die verklaren zich te binden aan het advies.

En bij dat laatste ga je al de mist in, want jij bent een partij en de schoenenzaak is een partij en volgens mij hebben jullie niet zo'n overeenkomst. Toch?

Webwinkelkeur.nl / Consumenten / Geschillen:

De eerste stap in een conflict met een aangesloten lid is zelf proberen een oplossing te vinden met de webwinkel. Komt u er echt samen niet uit? Dan kunt u WebwinkelKeur inschakelen. Wij proberen dan onafhankelijk te bemiddelen om zo een oplossing te vinden.
Mocht u ondanks onze tussenkomst geen oplossing krijgen, dan biedt Stichting WebwinkelKeur een onafhankelijk geschillencommissie in samenwerking met Geschilonline. Deze commissie behandeld geschillen en doet een bindende uitspraak. Hiermee voorkomt u juridische kosten voor beide partijen. De kosten voor het aanmelden van een klacht bedragen € 24,95. Voor een geschil behandeld wordt verwachten we van u dat u eerst met de winkelier tot een oplossing probeert te komen. Lukt dit niet, dan staat de geschillencommissie voor u klaar.

Gedragscode leden:

Geschillen
(aspirant) lid dient er alles aan te doen om klachten en geschillen in samenspraak met de Consument naar tevredenheid op te lossen.
De klachtenprocedure worden door een (aspirant) lid duidelijk gecommuniceerd aan de consument.
Klachten dienen zo snel mogelijk in behandeling te worden genomen. De uiterste termijn hiervoor is 5 werkdagen. Deze termijn gaat in na ontvangst van de klacht door een (aspirant) lid.
Wanneer een (aspirant) lid en Consument gezamenlijk niet tot een overeenstemming kunnen komen, dan kan de Consument zijn geschil indienen bij Stichting WebwinkelKeur, welke optreedt als bemiddelaar. Het geschil kan vervolgens ook nog ingediend worden bij de onafhankelijke geschillencommissie: Geschilonline.nl, hierbij is de uitkomst voor beide partijen bindend.

Een bindende uitspraak geeft Webwinkelkeur aan. Tja als winkelier zich hier niet aan houdt dan mag ik aannemen dat het keurmerk wordt ontnomen o.i.d.

Maar nu heb je het over een bindende uitspraak. Dat is iets anders dan een bindend advies, wat je in de post daarvoor noemde.
Ik neem aan dat het dan een ander verhaal wordt.

Klein puntje is wel dat er nu niet gebruik gemaakt wordt van de onafhankelijke geschillencommissie, maar van een juridisch adviesbureau. De vraag is of Webwinkelkeur zich hiermee wel aan zijn eigen voorwaarden houdt en of er dus wel sprake is van een bindende uitspraak.

Maar goed, je houdt ons op de hoogte hoop ik?

Mh73 je hebt gelijk was niet helemaal duidelijk

Als we het allemaal goed lezen en begrijpen volgt er een bindende uitspraak waarnaar beiden partijen zich zullen moeten schikken.

Uiteraard houden we jullie op de hoogte!

Update: Deze week uitspraak geschillencommissie. We laten weten wat de uitkomst is.

@Kids300209
Heeft de geschillencommissie het probleem met de laarzen kunnen oplossen?