---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxxx Beijer <
[email protected]>
Aan: "cie.fin" <
[email protected]>, "cie.szw" <
[email protected]>
Cc: info <
[email protected]>, xxxx <
[email protected]>, "xxxxx" <
[email protected]>, "xxxxx" <
[email protected]>, info <
[email protected]>, info <
[email protected]>, redactie <
[email protected]>
Datum: 7 december 2016 om 20:10
Onderwerp: nadere toelichting bij mijn verzoek de wetgeving te optimaliseren
Geachte Commissies voor Financiën en Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Na mijn eerdere brief dd 24 augustus heb ik kort geleden opnieuw het verzoek aan de Tweede Kamer gedaan om de wetgeving te verbeteren, en nadien nog een nadere toelichting gegeven. In aansluiting en aanvulling hierop wil ik u nog voorleggen dat de Raad van State al in 2010 heeft aangegeven (adviesnummer W12.10.0196 III) dat met realistische toekomstige rendementen gerekend dient te worden inzake de dekkingsgraad van pensioenfondsen. Zie:
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/zo ... +rendement
Ik constateer tevens dat de rendementen in 2009 door de toezichthouder de DNB veel realistischer werden geduid:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 9-622.html immers 6% komt aardig overeen met ca 4 tot 4.5% koerswinst en 2 tot 2.5% dividendinkomsten. Opmerking: bij xxxxx en (sommige) andere verzekeraars wordt vrijwel het gehele dividendrendement opgesoupeerd door gestapelde (dubbele tot driedubbele) fondskosten.
Helaas moet ik constateren dat onder bewind van de huidige Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid alsmaar meetkundig onjuist bepaalde (en veel te hoge) rendementen zijn aangeduid, met als gevolg dat:
• Er door pensioenfondsen veel te hoge uitkeringen zijn gedaan uit de pensioenpotten, omdat voor de dekkingsgraden is gerekend met veel te hoge in de toekomst te behalen rendementen.
• Er een afgrijselijk probleem inzake de zogenoemde woekerpolisaffaire en beerputpensioenenaffaire is ontstaan. Verzekeraars hebben als indirect gevolg van onjuiste rendementen onjuiste AFM voorschriften gebruikt en hun klanten veel te hoge te behalen voorbeeldkapitalen voorgespiegeld; bovendien beleggen zij niet prudent. In de toekomst zal dit bij de te verwachten koerscrash een enorme schade (en bijzonder veel klachten van boze burgers) gaan opleveren.
• Alle rapportages en studies inzake (de toekomst van) Nederlandse pensioenen door de shredder kunnen worden gehaald.
Ook heeft de Raad van State onlangs (en al eerder) geadviseerd de WFT te herzien. Conform opgave AFM staat in de WFT dat de rendementen meetkundig bepaald dienen te worden, zie:
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... rtikel-3-9
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... ekenkundig
Ik moet helaas nog steeds constateren dat nog steeds een niet juiste “meetkundige” methode wordt gebruikt. Ondanks mijn eerdere bezoek aan en gegeven uitleg bij de AFM en bij xxxx wordt simpelweg geweigerd de juiste methode te implementeren. Reeds begin dit jaar heb ik een betere methode kenbaar gemaakt aan de Staatssecretaris voor het meetkundig juist bepalen van het te verwachten rendement voor beleggen in aandelen, en onlangs heb ik u wederom deze betere wijze voorgelegd.
Overigens is het bij obligaties onzinnig om een verwachting voor de toekomst voor te spiegelen op basis van een historisch rendement uit het verleden. Het te verwachten rendement van een obligatie is in beginsel niets meer en minder dan de rente op de obligatie. Bij beleggen in obligaties dient gecorrigeerd te worden voor (fonds)kosten en een eventuele te verwachten koersstijging/koersdaling als gevolg van het verschil tussen de actuele rentestand en de rekenkundig gemiddelde historische rentestand (ca 6% waardestijging/daling per procent renteverschil indien de huidige rentestand hoger/lager is dan de historisch te verwachten rentestand).
Om te komen tot een evenwichtige verdeling van de aanwezige pensioengelden dient conform de uitspraak van de Raad van State uit 2010 met realistische toekomstige rendementen te worden gerekend. Wellicht kunt u de verantwoordelijke PvdA Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog even vragen haar verantwoordelijkheid te nemen dit zelf aan het volk te communiceren?