[ archief ] In welke stichtingen heb je (het meeste) vertrouwen?

[croosjes]

Daar ben ik het ook mee eens.vrgr.andre de croos vereniging schadelloosstelling

[gast_58]

Huh? Andre?!

[justice man 007]

Beste Ilse,

Andre wilt volgens mij zeggen dat hij respect heeft voor pay-back en dat hij van mening is dat daar NET ZOALS BIJ ZIJN EIGEN STICHTING SCHADELOOS-STELLING ook iets gebeurt.
Maar neem van mij maar aan dat hij wel degelijk zelf op stichting schadeloos-stelling heeft gestemd (wat overigens zijn eigen goed recht is hoor!)

Vindt André’s mening (dit keer) best wel cool eigenlijk.

m.v.g.

justice man 007

[gast_58]

Ik ook, anders zou ik niet reageren!

Denk overigens ook dat andre dat prima zelf uit kan leggen. Toch andre?

[peewee]

Heeft de Stichting (of heeft deze club toch de meer democratische rechtsvorm van een vereniging ?) niet beters te doen dan het houden van populariteitspolls ??? Het voeren van echte rechtsprocedures bijvoorbeeld. Dit is namelijk de enige remedie in dit maatschappelijke drama. Hoe veel tijd dit ook vergt.

[peewee]

Heeft de Stichting PAYBACK(of heeft deze club toch de meer democratische rechtsvorm van een vereniging ?) niet beters te doen dan het houden van populariteitspolls ??? Het voeren van echte rechtsprocedures bijvoorbeeld. Dit is namelijk de enige remedie in dit maatschappelijke drama. Hoe veel tijd dit ook vergt.

[Pieter]

Peewee,

Vereniging PAYBACK voert geen collectieve rechtszaken onder haar vleugels. Zodra wij dat wel doen zijn we monddood. Daar integen mobiliseerd en organiseerd de vereniging wel groepen van gedupeerde en brengt deze onder bij onafhankelijke advocaten (kantoren) waarbij korting op het uurtarief mogelijk is en men ook toevoegings zaken dient aaan te nemen.

Collectieve rechtszaken hebben als nadeel dat je er als individu niets mee wint voor je eigen situatie. Na een positieve uitspraak van een collectieve rechtszaak dien je nog steeds zelf aan de bak te gaan. Waarbij je gebruik maakt van de precedent werking van de collectieve rechtszaak.

Dan blijft er nog een groep gedupeerden over die niet voor toevoeging in aanmerking komen en die geen liggende gelden hebben voor een advocaat en of een kosten bate analyse een advocaat te duur maakt ten opzichte van mogelijke vordering. Voor deze groep kan de vereniging schadeloosstelling uitkomst bieden. Deze vereniging behoort eigenlijk tot het kopje "gesubsidieerde rechtshulp" waar een tegen prestatie gevraagd wordt ipv een eigen bijdrage.

Mvg Pieter

[croosjes]

het wordt steeds erger die topic's van 007,gedupeerde trap hier toch niet in.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling

[justice man 007]

Na zoveel kritiek op mij Croosjes dan even het volgende:

Op elke nieuw bericht reageer je wel om de naam van jou opgerichte stichting te promoten, om die reden doe je ook steeds (1 van de) topics stichting ….. opgericht naar bovenhalen.

En dan ga je mij verwijten dat ik reclame maak voor iets?

Waar zou ik reclame voor moeten maken??!

Ben géén medewerker van 1 van de bedrijven die hier dagelijks worden afgeschilderd als dubieus, maffio etc. etc., ben bij géén enkele stichting/ vereniging actief, misschien wel in heden maar tot op heden nog niet.

Verder ben ik alleen lid van SLV en dat al sinds mei 2002.

Dus voordat je kritiek gaat uitte kijk eerst eens naar jezelf; je lijkt wel een wandelend reclameblad voor je eigen stichting.

m.v.g. justice man 007