LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] D66 wil wiet kweken legaliseren

Geef jouw mening over het laatste (consumenten)nieuws.
Har06
Berichten: 3743
Lid geworden op: 07 nov 2011 12:12

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Har06 »

16again schreef:
ciske schreef:Klopt, ik vind het erger voor de mensen om de verslaafde heen. Die hebben er de lasten van. Dus ik ben tegenstander van legaliseren.
Dus??
Er ontbreekt een link in je redenatie:
Een verbod op wiet valt niet te handhaven, waardoor er verslaafden blijven bestaan .
Mensen "om de verslaafde heen" blijven gewoon evenveel last ondervinden.
en ??
mensen rijden te hard
mensen zuipen zich lam
mensen schieten elkaar neer
mensen plegen overvallen etc etc etc

allemaal legaliseren ?????????????

16again
Berichten: 16539
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door 16again »

Har06 schreef:...allemaal legaliseren ?????????????
beter voorbeeld:
Er zijn ook genoeg mensen aan lager wal geraakt door gokverslaving. Toch is het gokken gelegaliseerd (in de Holland casinos die eigendom zijn van de staat)

GJvdZ
Berichten: 7404
Lid geworden op: 03 nov 2010 13:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door GJvdZ »

16again schreef:
Har06 schreef:...allemaal legaliseren ?????????????
beter voorbeeld:
Er zijn ook genoeg mensen aan lager wal geraakt door gokverslaving. Toch is het gokken gelegaliseerd (in de Holland casinos die eigendom zijn van de staat)
En gokverslaving is nog nooit zo groot geweest als momenteel.....

Har06
Berichten: 3743
Lid geworden op: 07 nov 2011 12:12

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Har06 »

GJvdZ schreef:
16again schreef:
Har06 schreef:...allemaal legaliseren ?????????????
beter voorbeeld:
Er zijn ook genoeg mensen aan lager wal geraakt door gokverslaving. Toch is het gokken gelegaliseerd (in de Holland casinos die eigendom zijn van de staat)
En gokverslaving is nog nooit zo groot geweest als momenteel.....
ja en ? moeten de gokkers zelf weten :oops:

Isabel1
Berichten: 1416
Lid geworden op: 19 dec 2011 15:19

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Isabel1 »

iemand hierboven stelde (sarcastisch bedoelt) dat dus een shotje heroine even erg was als een wijntje bij het eten. (ik kan de quote even niet meer vinden)

Eigenlijk als je het vergelijk maakt is een shotje heroine, even aannemend dat die heroine puur is, eigenlijk helemaal niet veel erger lichamelijk dan een injectie met pure alcohol.

Heroine in zichzelf doet lichamelijk veel minder schade dan mensen denken, de meeste heroine verslaafden takelen af door de levensstijl (want zo'n verslaving kost nogal geld) en de troep waar de heroine vaak mee vermengd wordt. Alcohol, zou je dat gebruiken als een verslaafde, heeft meer lichamelijke consequenties.
Probleem is alleen dat a) je veel sneller verslaafd raakt aan heroine en dat b) recreatief gebruik bijna niet mogelijk is, wat bij alcohol wel zo is (wijntje bij het eten) en c) dat de meeste heroine gebruikers ook vaak andere drugs gebruiken als hun drug-of-choice niet voorhanden is. Waar heroine op zich lichamelijk niet direct heel veel schade doet, doet cocaïne dat wel.

isabel

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

Isabel1 schreef:iemand hierboven stelde (sarcastisch bedoelt) dat dus een shotje heroine even erg was als een wijntje bij het eten. (ik kan de quote even niet meer vinden)

Eigenlijk als je het vergelijk maakt is een shotje heroine, even aannemend dat die heroine puur is, eigenlijk helemaal niet veel erger lichamelijk dan een injectie met pure alcohol.

Heroine in zichzelf doet lichamelijk veel minder schade dan mensen denken, de meeste heroine verslaafden takelen af door de levensstijl (want zo'n verslaving kost nogal geld) en de troep waar de heroine vaak mee vermengd wordt. Alcohol, zou je dat gebruiken als een verslaafde, heeft meer lichamelijke consequenties.
Probleem is alleen dat a) je veel sneller verslaafd raakt aan heroine en dat b) recreatief gebruik bijna niet mogelijk is, wat bij alcohol wel zo is (wijntje bij het eten) en c) dat de meeste heroine gebruikers ook vaak andere drugs gebruiken als hun drug-of-choice niet voorhanden is. Waar heroine op zich lichamelijk niet direct heel veel schade doet, doet cocaïne dat wel.

isabel
Prima, neem jij dan je shotje pure heroïne bij het eten dan houd ik het bij een wijntje. Opgelost.

Isabel1
Berichten: 1416
Lid geworden op: 19 dec 2011 15:19

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Isabel1 »

eh, nou ik drink toch liever dat glaasje wijn bij het eten hoor. (of in elk geval, daar ga ik vanuit, want een shotje heroine bij het eten heb ik nooit geprobeerd en was ik ook niet van plan)

wat ik duidelijk wilde maken, is dat mensen vaak de gevaren van alcohol op het lichaam onderschatten en de gevaren van drugs op het lichaam overschatten. Waarbij ik natuurlijk op geen enkele manier bedoel dat we maar collectief aan de heroine moeten gaan.

isabel

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

Het was ook maar badinerend bedoeld.
Ik blijf er bij dat een matig gebruik van alcoholische versnaperingen, ook al is dagelijks, in geen geval te vergelijken is met dagelijks gebruik van nederwiet.
Het heeft een slopende werking op de geest. En de term softdrug en harddrug is een uitvinding van de lage landen.

angel1978
Berichten: 11329
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door angel1978 »

prem schreef:Het was ook maar badinerend bedoeld.
Ik blijf er bij dat een matig gebruik van alcoholische versnaperingen, ook al is dagelijks, in geen geval te vergelijken is met dagelijks gebruik van nederwiet.
Het heeft een slopende werking op de geest. En de term softdrug en harddrug is een uitvinding van de lage landen.
alcohol en wiet vallen daarom beiden onder de drugs en zouden beiden ook zo behandeld moeten worden.
Als je toch per se een onderverdeling wil maken, dan valt wiet onder softdrugs en alcohol onder harddrugs.

Isabel1
Berichten: 1416
Lid geworden op: 19 dec 2011 15:19

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Isabel1 »

vind ik ook hoor, het verschil tussen soft en hard drugs is in principe een administratief verschil (op welke lijst zullen we dit stofje eens zetten....) Wel hoorde ik dat belgie het verschil inmiddels ook gebruikt (niet dat dat ergens voor uitmaakt)

Op het moment dat mensen matig drinken is er in principe niet veel aan de hand, probleem is wel vaak dat de definitie van matig nog wel eens verschilt, mensen zien zichzelf niet snel als zware drinker ("nee zuster, ik drink niet veel, door de week 6 halve liters als ik uit mijn werk kom en alleen in het weekend zak ik door")
Nu zijn er best mensen die wiet recreatief gebruiken (1x in de week of zo) en dat lijkt niet heel veel schade op te leveren (buiten het feit dat het meestal gerookt wordt, en dat natuurlijk ook niet goed is). Mensen die dagelijks wiet gebruiken komen op mij ook altijd ongezond passief en totaal niet geïnteresseerd in het leven over, wat nogal een probleem is, niet alleen voor je zelf maar ook om productief mens in een samenleving te zijn. De vraag is echter of dat door die wiet komt, onderzoekers lijken te stellen dat de causaliteit andersom zou kunnen liggen, dus dat mensen die al psychiatrische problemen hebben dus vaker wiet gaan gebruiken als een soort van zelfmedicatie, dat zou dan volgens onderzoeken tweeledig zijn:
1) Zeker bij mensen met psychoses en schizofrenie zie je dat hun wanen en stemmen (waar ze zelf echt vreselijk gefrustreerd van worden) vaak bewust wiet gebruiken om dat te stoppen. Wat op korte termijn ook werkt, de stemmen in hun hoofd stoppen, echter is het op lange termijn onduidelijk of het hun ziekte niet verergert
2) het is op dit moment onduidelijk uit onderzoek of depressie en passiviteit voortkomt uit het wietgebruik, of dat mensen die depressief en passief zijn vaker kiezen voor wietgebruik. Een definitieve conclusie daarvoor moet nog komen blijkbaar

Wel zie ik vaak mensen die medicinaal wiet gebruiken op de oncologie afdeling. De gouden bergen die veel mensen daarvan verwachten is er niet, het is niet zo dat die zich opeens fantastisch voelen. Maar het helpt om te slapen of om enigszins gemakkelijk te liggen, om weer enigszins eetlust te krijgen en het werkt een beetje tegen pijn, ik zie wel dat deze mensen daar echt profijt aan hebben, zeker wat betreft eetlust, wat ontzettend belangrijk is voor hen om ook enigszins een energie niveau te krijgen en om te kunnen gaan met pijn. Overigens gebruiken die mensen minder wiet dan dat iemand doet die het 'voor de lol' doet, en wordt er tegenwoordig ook gekeken welke soort wiet die mensen nodig hebben.

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

angel1978 schreef:
prem schreef:Het was ook maar badinerend bedoeld.
Ik blijf er bij dat een matig gebruik van alcoholische versnaperingen, ook al is dagelijks, in geen geval te vergelijken is met dagelijks gebruik van nederwiet.
Het heeft een slopende werking op de geest. En de term softdrug en harddrug is een uitvinding van de lage landen.
alcohol en wiet vallen daarom beiden onder de drugs en zouden beiden ook zo behandeld moeten worden.
Als je toch per se een onderverdeling wil maken, dan valt wiet onder softdrugs en alcohol onder harddrugs.
Dat is jouw regel. Daarop voort bordurend, drugs is drugs, dus cocaïne staat gelijk aan wijn?

Isabel1
Berichten: 1416
Lid geworden op: 19 dec 2011 15:19

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Isabel1 »

@prem, vergeet cafeïne niet, natuurlijk ook drugs volgens de definitie ;)

dus dan wordt het: shotje heroine, glaasje wijn, blikje cola

Overigens, om toch even on topic te blijven over soft en hard drugs, wordt in de wet het verschil gemaakt op basis van op welke lijst het staat, en medisch gezien maken we niet meer het verschil tussen soft drugs en hard drugs, maar tussen soft gebruik en hard gebruik.
Je kunt dus wiet 'hard gebruiken' (veel elke dag) en heroine "soft gebruiken" (paar keer per jaar, maar dat komt bijna niet voor) Het gaat dan dus niet meer om de substantie, maar om de manier van gebruik.

isabel

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

En het kopje thee?

angel1978
Berichten: 11329
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door angel1978 »

prem schreef:
angel1978 schreef:
prem schreef:Het was ook maar badinerend bedoeld.
Ik blijf er bij dat een matig gebruik van alcoholische versnaperingen, ook al is dagelijks, in geen geval te vergelijken is met dagelijks gebruik van nederwiet.
Het heeft een slopende werking op de geest. En de term softdrug en harddrug is een uitvinding van de lage landen.
alcohol en wiet vallen daarom beiden onder de drugs en zouden beiden ook zo behandeld moeten worden.
Als je toch per se een onderverdeling wil maken, dan valt wiet onder softdrugs en alcohol onder harddrugs.
Dat is jouw regel. Daarop voort bordurend, drugs is drugs, dus cocaïne staat gelijk aan wijn?
Nee hoor, niet mijn regel. Er zijn velen die deze regel hanteren. Een kleine selectie:

http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/w ... -harddrug/
http://www.elsevier.nl/Wetenschap/nieuw ... ER117059W/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Harddrug
http://www.alcoholinfo.nl/publiek/veelg ... ?vraag=121

keus genoeg

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

Dat beantwoordt mijn vraag aan jou niet. Is cocaïne dan gelijk aan wijn?

angel1978
Berichten: 11329
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door angel1978 »

prem schreef:Dat beantwoordt mijn vraag aan jou niet. Is cocaïne dan gelijk aan wijn?
Net zoals een bureaustoel niet hetzelfde als als een massagestoel is bovenstaande vergelijking volslagen onzin. Wat mij betreft heeft Isabel precies de juiste nuancering uiteengezet.

GJvdZ
Berichten: 7404
Lid geworden op: 03 nov 2010 13:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door GJvdZ »

Isabel1 schreef:@prem, vergeet cafeïne niet, natuurlijk ook drugs volgens de definitie ;)
Subtiel verschil: cafeïne is niet verslavend. Er is hoogstens sprake van gewenning. Maar dat is iets anders.

Har06
Berichten: 3743
Lid geworden op: 07 nov 2011 12:12

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Har06 »

Isabel1 schreef:eh, nou ik drink toch liever dat glaasje wijn bij het eten hoor. (of in elk geval, daar ga ik vanuit, want een shotje heroine bij het eten heb ik nooit geprobeerd en was ik ook niet van plan)

wat ik duidelijk wilde maken, is dat mensen vaak de gevaren van alcohol op het lichaam onderschatten en de gevaren van drugs op het lichaam overschatten. Waarbij ik natuurlijk op geen enkele manier bedoel dat we maar collectief aan de heroine moeten gaan.

isabel
Isabel, eerst schrijf je dat de drugs bij het eten prefereert boven drank, je manifesteert ke als een ervaringsdeskundige als je schrijft dat mensen over en onder schatten, op welke studies baseer jij je uitspraken>?
Een paar glaasjes wijn wordt door de medische wereld niet veroordeeld, in tegenstelling tot soft-hard drugs,kijk eens op de 1 ste hulp van een gemiddeld ziekenhuis op een vrijdag/zaterdagnacht, pillen in combi met drank door 16 jarige en ouder

prem
Berichten: 1986
Lid geworden op: 12 feb 2007 14:49

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door prem »

angel1978 schreef:
prem schreef:Dat beantwoordt mijn vraag aan jou niet. Is cocaïne dan gelijk aan wijn?
Net zoals een bureaustoel niet hetzelfde als als een massagestoel is bovenstaande vergelijking volslagen onzin. Wat mij betreft heeft Isabel precies de juiste nuancering uiteengezet.
Dat geldt dan toch ook voor wiet en wijn? Maar dat zeg je zelf, het zijn beide drugs en nu weer niet? Want wiet is drugs en cocaïne ook, en drank ook volgens jou, dus cocaïne staat gelijk aan drank.
Laatst gewijzigd door prem op 03 mar 2015 16:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Isabel1
Berichten: 1416
Lid geworden op: 19 dec 2011 15:19

Re: D66 wil wiet kweken legaliseren

Ongelezen bericht door Isabel1 »

Subtiel verschil: cafeïne is niet verslavend. Er is hoogstens sprake van gewenning. Maar dat is iets anders.
De vraag is natuurlijk wat dan de definitie van verslavend is, DSM VI noemt caffeine als verslavend. (niet dat die foutloos is natuurlijk)

@Har06
Isabel, eerst schrijf je dat de drugs bij het eten prefereert boven drank, je manifesteert ke als een ervaringsdeskundige als je schrijft dat mensen over en onder schatten, op welke studies baseer jij je uitspraken>?
Een paar glaasjes wijn wordt door de medische wereld niet veroordeeld, in tegenstelling tot soft-hard drugs,kijk eens op de 1 ste hulp van een gemiddeld ziekenhuis op een vrijdag/zaterdagnacht, pillen in combi met drank door 16 jarige en ouder
Ho wacht even, volgens mij zei ik niet dat ik drugs bij het eten prefereerde boven drank, en als jij dat uit mijn woorden opmaakte was dat zeer zeker niet de bedoeling. Ervaringsdeskundige ben ik al helemaal niet wat betreft drugs (wel met wijntje aan het eten). Ik baseer me in de uitspraak die ik deed over het onderschatten van schade van alcohol en het overschatten van schade door drugs (waarbij ik zeker niet wil zeggen dat de schade van drugs minder is dan die van alcohol) op het onderwijs dat ik krijg (wij worden constant bijgeschoold) van verslavingsartsen. Op welke precieze studies dat gebaseerd is: geen idee, ik krijg gewoon materiaal thuisgestuurd van het ziekenhuis en dat bestudeer ik voor zo'n bijscholingsdag.
Dat kijken op de eerste hulp doe ik overigens wel, ik ben degene die die mensen met drugs en alcohol weer mag oplappen als ze er een zooitje van maken als ik een weekendnachtdienst draai (en dat verzeker ik je: dat is niet leuk, want die zijn meestal niet heel erg aardig en beleefd en zo)

Maar vooruit voor de duidelijkheid: wat ik dus bedoelde te zeggen: Alcohol in grote hoeveelheden kan een hele erge schade op het lichaam hebben, en vaak zie ik mensen (op de SEH bijvoorbeeld, maar ook in studie materiaal) die dat erg onderschatten. Daarnaast zie ik mensen (in dat zelfde studie materiaal) die de lichamelijke effecten die sommige drugs hebben, erg overschatten. Ik bedoel dus niet dat drugs beter zijn dan alcohol en ik bedoel dus ook niet dat drugs niet schadelijk zijn.

Ik denk dat de verwarring is ontstaan na mijn post gericht op prem, waar ik stelde dat een enkel shotje heroine lichamelijk minder consequenties had dan een enkele injectie met pure alcohol. Probleem is natuurlijk alleen dat (neem ik aan) niemand zich effe bij het eten injecteert met pure alcohol voor de gezelligheid, en dat het bij mensen die zich injecteren met heroine niet bij een enkel shotje blijft.

isabel

Gesloten