Radar

op 27 april 2015, Isa(a)c le Maire schreef:De megazwendel der effectenlease
(...)
Einde van deze blog(s).

Joy 2012 schreef:Wat gaat er nu gebeuren is de game over of zijn er nog mogelijkheden?

Michael1950 schreef:Een goed kans? Ik heb in de loop der jaren best wat geprocedeerd maar ik moet nog de eerste advocaat tegenkomen die zegt: u heeft geen schijn van kans, spaar uw geld en ga naar huis. Durft U een niet goed geld terug garantie te geven?

Gisteren toch nog een e-mail naar Aegon gestuurd dat ik open sta voor een voorstel. Nee, geëist heb ik niets. Waarom niet? Mijn ervaring na mijn ongeluk en 10 jaar procederen leert mij dat een verzekeringsmaatschappij vol met Dickens figuren zoals Mr. Scrooge zich alleen laat dwingen. Ik wil ze eerst de kans geven grootmoedig te tonen. Tot het tegendeel is bewezen acht ik hun rechtschapen en redelijk. Van het ongeluk heb ik een schamele kosten vergoeding ontvangen meer niet en ging daardoor bijna failliet. Dit deels te wijten aan de corruptie van de lokale politie die het dagrapport hebben laten verdwijnen omdat ze nauwe banden hadden met de tegenpartij.

Welke achterliggende gedachten spelen een rol?
Mijn vriendin die gebrekkig Nederlands spreekt een polis verkopen die op het punt staat uitgewezen te worden, mij elke avond bezoek om te kijken of ik ooit weer bijkom, een keer moest zien hoe ik gereanimeerd moest worden en thuis vaak huilend in slaap viel en later het advies krijgt van de neuroloog dat het beter is de stekker te trekken is achteraf gezien een beetje ongelukkig. Als de tussenpersoon het allemaal geweten had en een slechte verkoper was had hij het haar wellicht ontraden? Meer waarschijnlijk was dat de Hollandse koopmans geest prevaleerde en een deal een deal was! Zo is haar appeltje voor de dorst een zure citroen geworden. Op slechte dagen verwijt ik haar wel eens stilletjes van egoïsme dat ze haar kostwinnaar niet wilde verliezen en dat toen ze in een kleine kamer van het ziekenhuis het formulier niet wilde tekenen. Ik weet dat ze erg gelovig is en zei: ik geloof in de Heer en die bepaald wanneer het zijn tijd is om te gaan en daar werk ik niet aan mee! Zo ben ik niet beland in het privékerkhof van de neuroloog.

Wat was met de Aegon geschied als de rechter bepaald had dat ze iedereen schadeloos moesten stellen.
Waren ze ook omgevallen? Was dat maatschappelijk te verdedigen? Is dat ook een aspect wat de rechters beïnvloed heeft? Niet voor niets dat instellingen zoals banken een oud minister aantrekken. We zullen het nooit te weten komen. Is hier sprake van klasse justitie of achterkamerpolitiek?
Wij allen zijn in ieder geval een ervaring rijker en een illusie armer

Wat was met de Aegon geschied als de rechter bepaald had dat ze iedereen schadeloos moesten stellen.?

Waren ze ook omgevallen? Was dat maatschappelijk te verdedigen?

Is dat ook een aspect wat de rechters beïnvloed heeft?

Is hier sprake van klasse justitie of achterkamerpolitiek?

juwita schreef:

Wat was met de Aegon geschied als de rechter bepaald had dat ze iedereen schadeloos moesten stellen.?

Iedereen ? Ook de gratis meelifters die nooit in actie kwamen ? En waarom dan wel ?

In een humane samenleving komen wij voor de zwakkere medemens op. Er zijn altijd leiders en volgers.

Waren ze ook omgevallen? Was dat maatschappelijk te verdedigen?

Niet aannemelijk ! Aegon maakt jaarlijks ongeveer 1 miljard winst. Sprintplan schadeclaim, althans die voor de achterban van Consument & Geldzaken gaat naar schatting om een bedrag ergens tussen 125 en (hooguit) 200 miljoen euro. Hoeveel van de andere, niet-aangesloten Sprintplanners (80 tot 90 duizend ?) daarna nog zelf in actie zouden komen, blijft koffiedik kijken. Tien procent ? Veel meer zal het vermoedelijk niet zijn.

Is dat ook een aspect wat de rechters beïnvloed heeft?

Wie zal het zeggen, dat is het geheim van de Raadkamer. Aannemelijker lijkt mij dat vooral een vrees voor een ''tsunami'' aan nieuwe rechtszaken een rol zal hebben gespeeld, maar ook dit is geheim van Raadkamer.

Is hier sprake van klasse justitie of achterkamerpolitiek?

Waarom of/of en niet beiden ?

In een humane samenleving komen wij voor de zwakkere medemens op. Er zijn altijd leiders en volgers.

juwita schreef:@Michael1950,

In een humane samenleving komen wij voor de zwakkere medemens op. Er zijn altijd leiders en volgers.

Maar Consument & Geldzaken weet, als ledenvereniging, niets eens wie van de niet -aangeslotenen Sprintplanners passief volger is en of wie zwak. Het zou zomaar kunnen dat dit Sprintplan-deelnemers zijn die hun verlies al lang hebben afgeschreven, omdat deze misleidingsschade maar een heel klein deel van hun spaargeld treft, of omdat ze al veel eerder hun vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat verloren hebben......... of om nog tientallen andere redenen.

Robin R. schreef:Helaas zijn andere heren hier lotsbepalend.

juwita schreef:

Robin R. schreef:Helaas zijn andere heren hier lotsbepalend.

Inderdaad, heren met grijze haren en mogelijk een enkele dame. Tegen de achtergrond van een groot schilderij met overwegend rode tinten. Kortom, de Hoge Raad.
Nu maar hopen dat grijze haren ook een hogere mate van wijsheid meebrengen dan eerder vertoond dit jaar bij/door het Gerechtshof Amsterdam.