Radar

Bij mijn weten geldt het volgende (maar je kunt het beste dit voorleggen aan een advocaat):

Zo lang de contractuele relatie bestaat tussen jou en Dexia moet je voldoen aan de plichten die daar voor jou uit voortvloeien. Dat betekent dat je een plicht hebt tot betalen totdat daarin verandering komt doordat het contract wordt aangetast. In sommige gevallen is er de mogelijkheid om een beroep op dwaling te doen en daarmee (binnen of buiten rechte) vernietiging in te roepen. Of dat voor jou geldt moet je voorleggen aan een advocaat. Dwaling is complexe materie. Daar kun je binnen rechte onder omstandigheden mogelijk nog toerekenbare tekortkoming in de nakoming aan toevoegen en soms ook nog misleidende reclame aan toevoegen (en vorm van onrechtmatige daad). Dat hangt af van je persoonlijke situatie m.b.t. de totstandkoming en de uitvoering van de overeenkomst met Dexia. Dat betekent dus zelf actie ondernemen. Of inderdaad betalen en wachten met actie tot er duidelijkheid is in de leaseverlies procedures. Dexia heeft in ieder geval op dit moment het volste recht om een incassobureau in te schakelen en daar doe je dus niets aan, tenzij je zelf inderdaad juridisch aan de slag kunt en gaat. Overleg met een advocaat lijkt me dan ook geboden.
Veel succes,
Sara

Sara, waar haal je een advocaat vandaan? Gemeenschappelijk hebben we er toch één? Het lijkt me dat, als je al grote moeite hebt met het betalen van je restschuld, toch ook niet kapitaalkrachtig genoeg zal zijn om er particulier één in te huren.
Heb vandaag pogingen ondernomen bij ARAG, maar die zijn duidelijk in hun afwijzing: het betreft effecten. Op mijn verhaal dat het een lease-zaak betreft, of dat nou voor de aanschaf van een auto, wasmachine of aandelenpakket is, zou niet uit moeten maken. Feit waar het om gaat is dat eega niet meegetekend heeft,zodoende de overeenkomst vernietigd heeft en jij met de vraag zit welk standpunt moet je vervolgens in moet nemen. Antwoord van ARAG blijft ongewijzigd. "Geen advocaat voor deze kwestie, dat hebben we met ABN-Amro zo afgesproken".
ARAG was wel zo vriendelijk om me door te verbinden met iemand van 'Rechtwijzer', wat dat ook moge zijn. (Ik kan het in ieder geval niet op het internet vinden). Deze medewerker heeft echt zijn best gedaan, maar ik schoot er niet veel mee op. Wel leek het hem onwaarschijnlijk dat Dexia het ooit zo ver zal laten komen dat gedupeerden massaal failliet verklaard worden. Het is dan niet langer denkbaar dat er ooit nog één klant een voet over de drempel zet bij de bank. Hij heeft ook het idee dat Dexia bezig is om nog te redden wat er te redden valt. M.a.w.: het is misschien een kwestie van lange adem. Jammer dat de meesten van ons die niet hebben, anders waren we nooit met LL in zee gegaan, maar gewoon leuk zèlf een beetje gaan spelen op de beurs..

Beste Karin,

Nee, de gedupeerden hebben niet samen een advocaat voor alles. Er zijn twee stichtingen die enkele belangen van gedupeerden behartigen in procedures en dat kan leiden tot meer hanteerbare sitauties voor gedupeerden. Maar voor individuele situaties is een individueel juridisch advies vaak onontbeerlijk.
Ik begrijp uit je verhaal dat het een eegalease situatie betreft. Ik meen dat in die situaties gedupeerden zich kunnen beroepen op de gevolgen van de ingeroepen vernietiging en daarmee de bal bij Dexia kunnen neerleggen. Als Dexia de vernietiging wenst te betwisten, buiten de eegalease procedure om, dan moet Dexia dat maar doen. In de tussentijd meen ik dat de vernietiging gewoon de gevolgen heeft die de wet ervoor stelt. Die heb ik reeds meerdere malen beschreven, al meen ik dat het toch verstandig is om ook in eegalease situaties even contact op te nemen met een advocaat.
Hoe kom je aan een advocaat? Je kunt op grond van specialisem volgens mij zoeken op de site van de Orde van Advocaten. Ook bureaus voor rechtshulp kunnen daarin doorverwijzen. Ook kun je zelf een kantoor benaderen en indien die niet kunnen doen wat voor jou nodig is verwijzen zij in de regel ook weer door. Kosten? Ja. Al werken veel advocaten op basis van een gratis orienterend eerste gesprek. Ook komen sommigen op grond van inkomens en vermogens gegevens in aanmerking voor rechtsbijstand van overheids wege. De regeling kun je opvragen bij een bureau voor rechtshulp.
Groet, Sara

Sara, dank voor je antwoord. Uiteraard ben ik wel op de hoogte van de mogelijkheden die er zijn om rechtsbijstand te krijgen. Toch hoop ik dat er andere, gemeenschappelijke (en dus voordeliger)manieren zijn om een advocaat in te zetten.
M.i. is mijn probleem betreffende de vraag: 'wat te doen als ik in het kader van de vernietiging van het contract door mijn eega moet beslissen wat mijn volgende stap zal zijn' niet een individueel probleem.
Al lezende op dit forum kom ik herhaaldelijk de zelfde vraag tegen. Is er, afgezien van de acties van beide stichtingen, niet een mogelijkheid om een onderverdeling te maken in categorieën, dus groepen gedupeerden in gelijksoortige situaties. Daarvoor zou dan misschien één advocaat adviezen kunnen geven, c.q. belangen behartigen.

Karin,

Als je gedupeerden in groepen wilt onderverdelen dan moeten ze dus een grote gemene deler hebben. De stichting Eegalease en de stichting Leaseverlies hebben deze gemene deler gemeend te vinden in het niet meetekenen van de echtgenoot resp. onrechmatige daad door het (doen) uitbrengen van misleidende reclame. Dat individuele aanpak een betere (maar duurdere) methode is blijkt uit de onmogelijkheid van de stichtingen om voor iedereen toepasbare geldende uitspraken te doen. Dat is volgens mij dan ook de reden waarom de stichtingen zo karig zijn met het verstrekken van info.

Wil je optimaal je recht halen dan zul je dat zelf moeten doen door zelf een advocaat in te schakelen die zich dan helemaal kan concentreren op jouw specifieke situatie. Zodra je het in groepsverband gaat doen, drukt dat wel de kosten maar gaat de kwaliteit achteruit.

groet Maarten

Maarten, de gemene deler van practisch alle eegaleasers is het simpele feit dat zij Dexia op de hoogte hebben gesteld van de vernietiging door de eega van hun contract, Dexia daar vervolgens standaard op gereageerd heeft met de mededeling die vernietiging niet te accepteren.
De reden van de vernietiging is voor iedereen dezelfde, n.l. dat voor het afsluiten van een leaseovereenkomst zijn de handtekeningen van beide partners nodig zijn.
Ik heb begrepen dat in het geval de andere partij de vernietiging niet accepteert, de rechter zal moeten uitmaken of vernietiging rechtsgeldig is.
Lijkt me toch niet dat voor de één andere normen aan de dag gelegd worden dan voor de ander.
Zelfs met een tussenvonnis zou menigeen waarschijnlijk al erg gelukkig zijn omdat dat voorlopig de druk van de ketel zou halen.

Beste Karin,
De egalease gemenedeler waar jij over sprekt wordt op dit moment behartigd door de stichting. Die procedure loopt reeds. wat je daar verder in de tussentijd me kunt staat reeds in suggestie op het forum en indien dat een overweging is voor je is het heel verstandig die door te nemen met een advocaat. Maar die zaak ligt dus al algemeen en principieel voor de rechter dus daar kun je verder niets meer mee dan wachten.
Groet, Sara

sara


Ik heb op dit forum reeds diverse malen gelezen dat het weinig zinvol is om zelf te procederen over een zelfde casus als die de st lv heeft aangebracht.

Joost

.

Beste Joost, zie onder: 'Vraag aan sara zelf procederen ?'

up

Voor Jan.

sara
We hebben allebij een brief gehad van dexia waar ze niet akkoord gaan met de vernietingings brief van mijn vrouw ze zeggen gewoon dat een laese overeenkomst geen koop op afbetaling is in de zin van de wet. art:1:88 BW en ze zullen dan ook niet ingaan op het verzoek. volgens mij is het wel een huur/koop omdat je op het einde wel eigenaar bent van de aandelen. Ps het is een overwaarde effect maandbetaling zonder herbelegging af gesloten bij iemand van spaarselect.
grt leo

sara
We hebben allebij een brief gehad van dexia waar ze niet akkoord gaan met de vernietingings brief van mijn vrouw ze zeggen gewoon dat een laese overeenkomst geen koop op afbetaling is in de zin van de wet. art:1:88 BW en ze zullen dan ook niet ingaan op het verzoek. volgens mij is het wel een huur/koop omdat je op het einde wel eigenaar bent van de aandelen. Ps het is een overwaarde effect maandbetaling zonder herbelegging af gesloten bij iemand van spaarselect.
grt leo

...niets van aantrekken. Niet meer betalen. Als ze echt zeker zijn van hun zaak dan gaan ze maar naar de rechter. Maar dat doen ze niet!!! Ze proberen met hun intimiderende praktijken zoveel mogelijk mensen onder druk te zetten zodat ze alsnog gaan betalen. Niet doen!!!
Brieven schrijven heeft ook geen nut meer. Dat houden ze langer vol dan wie dan ook. Er komt hoe dan ook een rechter bij kijken en hoe langer dat duurt des te beter voor Dexia want dan zijn er toch weer een aantal mensen overstag gegaan. Contract is vernietigd! Niet meer en niet minder en als ze dat niet bevalt gaan ze maar naar de rechter. Eegalease is ze echter al een stapje voor maar ook die procedure gaan ze zo lang mogelijk rekken... Ze willen helemaal geen uitspraak want dan kunnen ze niet meer intimideren.
Nogmaals!!!! NIET MEER BETALEN.

M.vr.gr.

jeroen

Betaal niet meer Heb de eerste aanmaningen aangeteknd binnen kon niet reageren telefoon afgesloten geen adres ondertussen van de heer Blok ontvangen

jeroen hoe weet je zo zeker dat ik in mijn recht sta ik kan niet hebben dat er een deurwaarder aan de deur komt die overal beslag op legt ,trouwens het meeste bang ben ik als ik betaal en we winnen ik moet nog twee en half jaar betalen 407 euro per maand dat het geld er niet is bij die bank. daarom snap ik niet dat er geen rechter eens een uitspraak durft te doen of moeten er eerst een heleboel mensen failliet gaan en hun huis uit omdat zullie hun plicht verzuimde.

mensen toch oh mensen toch maak elkander toch niets wijs.

Weet je wat wijs is ? de betalingen aan Dexia met ze'n allen stop te zetten. ik heb dat voor twee maanden terug al gedaan met mijn zoon en dochter. en dan kom ik maar voor de rechter met mijn zoon en dochter die er ook zijn ingestonken.Dat moeten jullie allemaal doen want iedereen heeft een grote bek over het stopzetten van de betalingen maar wie heeft het al gedaan? Nou wat heb je hierop te zeggen lafaards?

Jo,
Rustig maar en niet beginnen te schelden. Ga nou eerst maar eens je lesjes leren.

Jo,
Nog even geduld. Ik heb informatie die ik nog niet openbaar mag maken.Dat klinkt geheimzinnig.