[ archief ] Rijbewijs inname

[moederslink]

De kans op vermoeidheid , ook vd ogen , is met name s.nachts toch wel aanwezig , net als s.avonds laat ; bovendien moet je je met een dergelijke hoge snelheid wel erg focussen en kan de aandacht geen moment verslappen. Ook al denkt men zelf goed te rijden met 150-200 km jakkerend over de snelweg , een ander denkt dat ook en dan ineens doemt de ander op , vaak uit het niets.....even schrikken , een fractie van een seconde en dat kan net genoeg zijn voor een fatale manoeuvre. Het kan niet , het is echt levensgevaarlijk hier op de Nederlandse wegen met een dergelijke snelheid en zeker voor jonge automobilisten die net 2-3 jaar hun rijbewijs hebben. Natuurlijk is het kicken om hem op zn staart te trappen , maar onverantwoord en zeker in het geval van TS.

[Tuihanti]

Dat de TS gestraft wordt is logisch en ook prima.
Om de TS af te branden vindt ik te ver gaan er is immers gelukkig geen slachtoffer gevallen.
Een jonge beginnend bestuurder is over het algemeen onverantwoordelijker dan een ervaren bestuurder.
Dat gedrag is inherent aan de leeftijd!! Dan lijkt het me niet verrassend als het ook gebeurd.
Een advocaat is iets waar iedereen gewoon recht op heeft. Daar iemand of afkeuren lijkt me wel heel vreemd en ook nog eens in strijdt met het recht op een goede verdediging en een goede rechtsgang.
Ook een beginnend bestuurder mag gebruik maken van een advocaat.

De exorbitant dure bekeuringen vind ik eigenlijk totaal niet functioneel. Niemand leert er iets van.
Neem hen (overtreders) dan mee naar het mortuarium en laat hen de mogelijke gevolgen van dichtbij zien gecombineerd met een korte cursus. Dat werkt veel effectiever.
Het levert echter niets op voor de schatkist. Dat dan weer niet, maar is leerzamer gebleken dan bekeuren en rijontzeggingen in o.a. the U.S.A. Laat ze maar kotsen. Dat vergeten ze niet meer.

Wat ik niet correct vindt is dat een particuliere instantie als het CBR beslissende bevoegdheden heeft gekregen waarbij zij zelf aan de strafmaatregel die zij opleggen ook geld verdienen.
Objectiviteit is hier dan onmogelijk! Men kan naar de eigen omzet opleggen.
Ook vind ik het totaal niet kloppen dat een OVJ een strafmaat mag bepalen en uitvoert.
Het is de aanklager die een uitspraak doet en een straf toewijst. Ook hier is objectiviteit totaal niet haalbaar.
Het toewijzen en opleggen van straffen behoort in mijn ogen en het IVRM enkel aan de rechter toe.
Nederland legt het IVRM wel vaker schaamteloos naast zich neer.

Mijn excuses voor de deels of topic opmerkingen. Ik vond deze te belangrijk om niet te benoemen.

In het donker valt het kleinste lampje op een zeer grote afstand veel sneller op dan overdag en vlakbij.
Je kunt in het donker een sigaret op 2 km afstand zien oplichten. Dat gaat overdag niet lukken.
Het contrast tussen het lichtpunt en het donker punt is dermate groot. Neem een vel zwart papier en plak er een heel klein stipje op. Je zult het meteen zien.
http://images.dpchallenge.com/images_ch ... 696025.jpg

[sjohie]

Dat de TS gestraft wordt is logisch en ook prima.
Om de TS af te branden vindt ik te ver gaan er is immers gelukkig geen slachtoffer gevallen.
Een jonge beginnend bestuurder is over het algemeen onverantwoordelijker dan een ervaren bestuurder.
Dat gedrag is inherent aan de leeftijd!! Dan lijkt het me niet verrassend als het ook gebeurd.
Een advocaat is iets waar iedereen gewoon recht op heeft. Daar iemand of afkeuren lijkt me wel heel vreemd en ook nog eens in strijdt met het recht op een goede verdediging en een goede rechtsgang.
Ook een beginnend bestuurder mag gebruik maken van een advocaat.

De exorbitant dure bekeuringen vind ik eigenlijk totaal niet functioneel. Niemand leert er iets van.
Neem hen (overtreders) dan mee naar het mortuarium en laat hen de mogelijke gevolgen van dichtbij zien gecombineerd met een korte cursus. Dat werkt veel effectiever.
Het levert echter niets op voor de schatkist. Dat dan weer niet, maar is leerzamer gebleken dan bekeuren en rijontzeggingen in o.a. the U.S.A. Laat ze maar kotsen. Dat vergeten ze niet meer.

Wat ik niet correct vindt is dat een particuliere instantie als het CBR beslissende bevoegdheden heeft gekregen waarbij zij zelf aan de strafmaatregel die zij opleggen ook geld verdienen.
Objectiviteit is hier dan onmogelijk! Men kan naar de eigen omzet opleggen.
Ook vind ik het totaal niet kloppen dat een OVJ een strafmaat mag bepalen en uitvoert.
Het is de aanklager die een uitspraak doet en een straf toewijst. Ook hier is objectiviteit totaal niet haalbaar.
Het toewijzen en opleggen van straffen behoort in mijn ogen en het IVRM enkel aan de rechter toe.
Nederland legt het IVRM wel vaker schaamteloos naast zich neer.

Mijn excuses voor de deels of topic opmerkingen. Ik vond deze te belangrijk om niet te benoemen.

In het donker valt het kleinste lampje op een zeer grote afstand veel sneller op dan overdag en vlakbij.
Je kunt in het donker een sigaret op 2 km afstand zien oplichten. Dat gaat overdag niet lukken.
Het contrast tussen het lichtpunt en het donker punt is dermate groot. Neem een vel zwart papier en plak er een heel klein stipje op. Je zult het meteen zien.
http://images.dpchallenge.com/images_ch ... 696025.jpg

Misschien moeten we dan de leeftijd voor het mogen behalen van een rijbewijs wat opschroeven, in plaats van verlagen wat de laatste tijd gebeurd is? Maar goed, ik ben het wel met je eens dat er een behoorlijke preventieve werking van het verplicht meedraaien op de SEH en in een mortuarium uit kan gaan. Dat zou ik dan wel koppelen aan een tastbare straf, dus ook een forse boete, en een proeftijd van minimaal 5 jaar, waarbij in het laatste geval de sanctie van weer gepakt worden in die periode, een onvoorwaardelijke rijontzegging mag zijn van minimaal 6 maanden. Geen genade voor recidivisten, als je het na een tour op de SEH niet snapt, hoor je niet achter het stuur.

Wat betreft het CJIB en wat een OvJ wel/niet mag, daar is een democratisch proces voor, en kan je hele aparte topics over startten. TS moet het doen met de huidige wetgeving.

[kweenie]

Anderen? Welke anderen?

Ik rijd zo vaak op snelwegen terwijl er zowel voor als achter mij niets of niemand in beeld is.

Bijvoorbeeld de surveillanceauto waar TS het over heeft.

[kweenie]

Maar dit topic gaat over iemand die door een surveillancewagen is aangehouden.