Radar

Bij de volgende brief moest ik maar 'eens een NVI-klacht in gang zetten

Maar waarom eigenlijk? Ik heb ook een gewonnen rechtzaak achter de rug, maar ik zou in een hernieuwde poging wel aardigheid hebben. Verwijzen naar voorgaande correspondentie enzo, en verder zelf helemaal geen details geven, ook nog niet vermelden dat er al een rechtzaak geweest is. Kunnen ze lekker met elkaar communiceren, wat een bijzondere kwaliteit van allebei is. En als ze bellen, onmiddellijk het telefoontje afkappen en alles op schrift vragen i.v.m. de bewijslast. En pas als ze alle standaardbrieven hebben gehad en echt persoonlijk beginnen te worden verwijzen naar de rechtzaak, waarvan ze bij hun opdrachtgever de gegevens kunnen krijgen. Het lijkt me heerlijk, allemaal éénregelige briefjes schrijven in de wetenschap dat die twee daarna elkaar weer lekker bezighouden. En de kosten oplopen natuurlijk. En dat allemaal in de wetenschap dat een eventuele zaak die ze gaan aanspannen al afgelopen is voordat hij begonnen is, omdat de uitspraak van de rechter er al ligt.

@ Gasssst

zolang je alleen een proefpakketje aanvraagt en niet aangeeft dat je ook vervolgpakketjs wilt hebben blijven alle andere zendingen een ongevraagde toezending, en dus mag je het onbetaald houden.
vaak maken dit soort bedrijven gebruik van de onwetendheid en/of angst van de mensen die dan toch maar betalen.
het belangrijkste van het artikel is gebaseerd op het niet meewerken aan het tot stand komen van de toezending. en het aanvragen van een proefpakket valt niet onder deze meewerking.

Aangezien wij beiden niet weten hoe de overeenkomst is geformuleerd op basis waarvan de eerste zending tot stand gekomen is kunnen we geen uitspraak doen met betrekking tot de betalingsverplichting voor de daarop volgende zendingen. Althans ik niet, voor u is het blijkbaar zonneklaar.
Maar als de 'proef' eruit bestaat dat het een regulier abonnement betreft die na de eerste zending kostenloos kan worden beëindigd, is er helemaal geen sprake van ongevraagde toezending, en daarmee de betalingsverplichting daar. Maar blijkbaar heeft u de letterlijke overeenkomst uit deze topic weten op te maken. Dan kunt u meer dan ik.

het betreft niet het opmaken van de overeenkomst van de topic maar een veelvuldig voorkomende manier van handelen van onder andere Front International.

het betreft niet het opmaken van de overeenkomst van de topic maar een veelvuldig voorkomende manier van handelen van onder andere Front International.

En vervolgens ingedampt tot de essentiële vraag wat je rechtspositie is als je door het niet voldoen aan het betalingsverzoek uiteindelijk voor het hekje staat. Gezien uw citaat van 7:7 is er sprake van overzochte toezending. De rechter zal in deze dan slechts één vraag beantwoord willen zien; ligt er aan de zendingen een overeenkomst ten grondslag? Pas als het antwoord hierop ontkennend is komt 7:7 aan de orde. De leverancier zal stellen dat deze er wel is, en dan volgt de vraag in welke vorm en hoe deze is geformuleerd. Deze stap slaat u over, of u weet het maar onthoudt u ervan de lezers daar uitsluitstel over te geven.

als je en reclame folder in de bus krijgt en daar wordt een gratis proefpakketje aangeboden die je accepteert, wil dat niet zeggen dat je ook gevraagd hebt of aanleiding hebt gegeven voor vervolgzendingen.
ook ongevraagd een eerste pakketje in de bus krijgen als soort reclame (gebeurd echt) en daarna pakketjes sturen met rekeningen met de melding als je het niet wilt hebben moet je terugsturen, wil je wel hebben moet je betalen valt nog steeds onder ongevraagd.
zelfs als je al drie pakketjes hebt ontvangen en daarvan de rekening hebt betaald, blijft nog steeds elke zending ongevraagd en kan je de betalingen vervolgens achterwege laten.
dit soort zendingen en de daarbij behorende incassozaken wil ik best aan een rechter voorleggen.

pas als ik een aanvraag doe voor het een of ander en ik teken de overeenkomst (aanvraagformulier) dat ik vrevolgpakketjes onder voorwaarde van akkoord accepteer, ben ik zelf aansprakelijk voor het toezenden van de pakketjes.

Door het niet innen van een automatische incasso door AEGON (spaarbeleg) van het laatste termijntje voor Sprintplan van totaal 60!!!! krijg ik zonder waarschuwing een acceptgiro van dit zootje ongeregeld zijnde het incassoburo Intrum Justitia....de naam alleen al!!!
Even met ze gebeld en direkt dat agressieve toontje aan de telefoon, zonder zich even te verdiepen in de zaak. Ik heb het zodanig afgehandeld dat de hoofdsom netjes is betaald zonder de incassokosten. En nu maar hopen dat ze aan de deur komen!!! Een warm onthaal kan hij/zij krijgen van deze boevenbende. Naderhand niet zeuren dat het pijn heeft gedaan.
Het feit dat AEGON (dat ik ooit hoog had zitten) zich inlaat met dit soort incasso-bureau's geeft te denken en plaatst AEGON op hetzelfde niveau als die onbehouwen boeren die ik aan de telefoon kreeg.
Ik wou het effe kwijt!!!

Mijn indruk van IJ is ook niet geweldig (zeker wat betreft de door de directeur hooggeprezen klantvriendelijkheid), maar wat mij opvalt is dat bedrijven, wanneer betaald is, niets doorgeven. Kortom vaak zijn bedrijven minstens even schuldig zo niet meer. Veel van de beschreven problemen ontstaan door de lakse houding van bedrijven/instellingen.
Wanneer een bedrijf/instelling stelt dat alles in orde is, moeten ze dat ook doorgeven. Dat zou ik vooral benadrukken. Ik heb zelf gelukkig geen ervaring met IJ, maar wel met een ander incassobureau. Ik was vergeten een rekening te betalen, dus de incasso was wel terecht. Ik heb het meteen betaald en kreeg daar ook een bevestiging van (van het incassoburo). Ook gaven ze op de bevestiging aan dat mijn (incasso)betaling aan het bedrijf was doorgegeven.
Bodosan

Dit bureau maant iedereen gewoon standaard aan, Es.... gaat ook met hun in zee maakt niet uit of het fout is of niet. Gegoeg mensen die gewoon betalen dus waarom zouden ze ermee stoppen.

Hun post wordt niet eens meer geopend door mij.
Deze gaat rechtstreeks retour afzender.
Ik steek geen tijd meer in brieven schrijven.
Het helpt toch niet.