Radar

TS heeft zeker een punt waar het het gebruik van de term "Segway" als typeaanduiding betreft. "Segway" is inderdaad een beschermde term (http://www.segway.com/about-segway/medi ... demark.php, maar het lijkt mij dat de enige die misbruik van de naam kan aanvechten de firma Segway zèlf is, niet een willekeurige consument. Dat is één.

Het enige dat TS zou kunnen proberen aan te tonen is dat de gevolgschade (de telefoon) een direct gevolg is van een non-conformiteit van het product en dàt lijkt me een "uphill battle" gezien de onervarenheid van de gebruiker en de eigenschappen waar het apparaat over lijkt te bezitten. Het ding gaat zo langzaam dat je niet zomaar gelanceerd wordt. Dat is twee.

TS lijkt foto's te hebben opgestuurd waaruit blijkt "dat er flinke schade zit van een aanrijding.". Ik denk dat de verkoper hier wel een puntje heeft als deze stelt dat "Als het apperaat stil valt en uw zoon valt kan deze schade onmogelijk ontstaan". Nummer drie.

De reactie van de vermoedelijke verkoper is ook eigenaardig, maar de verkoper geeft aan dat, zoals wettelijk vereist, het ding retour gestuurd kan worden. Dat TS dat niet doet verbaast me ten zeerste. Hij lijkt het onderste uit de kan te willen. Om hiermee naar een advocaat te stappen begint dan wel heel erg op misbruik van de rechtsgang te lijken IMHO.

De oplossing lijkt me duidelijk: de verkoper zou zichzelf een plezier doen (met het oog op mogelijk toekomstige actie van de firma Segways zelf, maar ook met oog op bijv. actie van de Douane om namaakproducten tegen te houden) om zijn reclame uitingen aan te passen en de koper moet gewoon het ding terugsturen en z'n geld terug krijgen. De telefoon is dan "collateral damage" helaas. Een dure, maar wijze, les.

Tip: iedere advocaat neemt alles aan en praat je naar de mond.
Als Segway niet klaagt over het gebruik van de naam vraagt de rechter al snel waar dit over gaat.
Niet helemaal netjes gedragen is geen reden voor een zaak.

Anyway, ik neem je laatste post met een korrel zout, is meer om hier je gezicht te redden.

Justfire schreef:Wij adverteren met de naam westway en op het apperaat staat ons justfire logo.

Ik lees hier toch echt "WestWay segway met Bluetooth-speaker". En het logo is mij niet opgevallen.
http://www.bol.com/nl/p/westway-segway- ... 051111621/

toch nog even een reactie naar justfire toe.

ten eerste zijn er wel degelijk meerdere van deze apparaten teruggestuurd door klanten, met de mededeling dat ze zich misleid voelen, ik heb daar de naam en alle andere gegevens van, ik weet alleen niet of ik deze wel op deze site mag neerzetten ? dus dat is een pertinente LEUGEN, dat er nooit eerder eentje is teruggekomen.
En dit stukje zal ik natuurlijk ook meenemen in het dossier ( dat nu al aardig dik word ).

Op de foto van het aangeboden apparaat staat ook helemaal geen logo o.i.d. van westway.

De schade op de segway zijn inderdaad verschillende krassen, en je kan ook wel zien aan de banden b.v. dat er helemaal niet mee is gereden, en het apparaat vertoont echt een heel duidelijk defect, dat is dan ook de reden dat ik hem niet terug stuur, voordat er een oplossing komt, en die is nog steeds NIET aangeboden.

Bol.com heeft mij beloofd me donderdag ( gisteren ) terug te bellen, en heeft dat ook niet gedaan.

Als ik een slechte review plaats, word die ook niet geplaatst op de site van bol.com

Eergisteren is een product ( heel ander product ) gekocht bij bol.com, vandaag bezorgt, en daarvan is een positieve review geschreven ( door diegene die heeft besteld voor mij ), en die staat er wel meteen op, een beetje vreemd .

Elke keer wil bol en justfire de schuld bij mij schuiven, en alles blijven ontkennen, en die vlieger gaat in dit geval echter niet op.

Heb net mijn brievenbus geopend, en daar is de eerste brief al binnen, van : stichting reclame code, Die gaan daar dus ook een zaak van maken, en de zitting is op 14 januari a.s.

En wie zegt dat segway nederland geen stappen gaat ondernemen, daar heb ik ook allang contact mee gehad, en daar nemen ze het heel erg serieus ( zacht gezegd ), dus er zijn nu al meerdere partijen die dit heel serieus nemen.

Voor degene die denken dat je alles maak moet accepteren van die grote bedrijven, dat moet je dus echt niet doen, je hebt zeker ook rechten, en de verkoper heeft plichten en verantwoordelijkheden.

Ik ben ook naar verschillende advocaten geweest en ze vinden altijd dat je een goed punt hebt, schrijven een paar brieven (uurtje factuurtje) en dan komen ze met de mededeling dat het beter is om te schikken.

Er worden nu allerlei punten erbij gehaald die nergens te doen om de telefoon vergoed te krijgen. De naam Segway, geen recensie willen plaatsen(alsof dat verplicht is). Zolang u niet kunt bewijzen dat de telefoon kapot is gegaan door de val heeft u geen poot om op te staan. Als dat vergoed zou moeten worden op basis van uw blauwe ogen is het eind natuurlijk zoek.

Mijn advies, stuur het product terug en daarmee is het klaar.

Maar dat bewijs hebben we dus zeer zeker wel, wij wonen op een bedrijven terrein, en de hele parkeerplaats waar hij is gevallen, staat onder 24 uurs camera bewaking, en ik ken de eigenaar, dus dat kopietje heb ik ook, en dan hebben we ook nog het defecte apparaat hier liggen, en fotos van de telefoon, en fotos van mijn zoon zijn gezicht toen hij is gevallen en een paar schrammen heeft opgelopen.
Dus bewijs is echt het probleem niet.
En bewijzen dat bol.com zich niet aan de regels houd, evenals justfire, zijn er ook genoeg.

En ik durf te wedden dat TS alleen hoog van de toren blaast. Geweldig, maar ik zie hier geen rechtszaak van komen. Of zoals we dat hier in jargon zeggen: "kansloos".

Ik heb dit draadje verder niet doorgelezen (70 postings inmiddels). Het is duidelijk dat hier sprake is van misleiding want het artikel wordt nog steeds met de merknaam "Segway" of "Seg way" aangeprezen i.c.m. "Westway".

Ik zou een klacht indienen bij de https://www.thuiswinkel.org/consumenten/klacht-indienen Daar is Bol.com lid van. Daarbij kan/mag Bol.com zich niet verschuilen achter het argument dat hier is gekocht van een derde partij op Bol.com.

@robert segway,

bedenk wel dat al deze moeite gedaan wordt voor een gebruikte mobiele telefoon met schade. Wellicht loont het de moeite niet. Als u alleen al de tijd optelt die u er nu al ingestoken heeft....

Mijn advies is; stuur het apparaat terug aan de verkoper, geld terug, zaak afgehandeld.

Zie deze transactie als leergeld, voortaan eerst even onderzoeken wat je wilt kopen. Als u de tijd voorafgaand aan de transactie besteed had aan onderzoek welke u nu achteraf aan de zaak besteed, dan was er niets aan de hand geweest. Daarnaast schat ik uw kansen om de schade aan de gebruikte mobiele telefoon vergoed te krijgen nihil los van het vraagstuk of er sprake is van misleiding/vals merkgebruik etc.

igen schreef:En ik durf te wedden dat TS alleen hoog van de toren blaast. Geweldig, maar ik zie hier geen rechtszaak van komen. Of zoals we dat hier in jargon zeggen: "kansloos".

+1

robert segway schreef:Op 5 december is er bij mij afgeleverd een Segway, die ik heb besteld op bol.com,

Terwijl wij op google hebben gezocht naar Segway kopen, en zijn toen doorverwezen naar bol.com, en daar staat dit model, en er staat duidelijk bij : Westway Segway , dus we DACHTEN dit is een echt Segway model.


Dus ik weer bellen naar bol.com, en heb hun toen weer uitgelegd dat ze ondeugelijke, gevaarlijke nepproducten aanbieden op hun site ( wat ook nog eens illegaal is volgens mij ? ), en heb hun toen ook gevraagd om mij een echte segway te leveren, want daar heb ik tenslotte voor betaald ( staat ook op de factuur ), en dat ze de telefoon van mijn zoon repareren, of vergoeden.

**U schrijft het zelf al: na googlen las u duidelijk een Westway Segway
**U heeft tenslotte niet betaald voor een echte Segway , die kosten nl ÷€ 8.500 , u heeft slechts € 450 betaald.
**Daar ga je al!

Verder, ik heb ook gekeken nu op Bol.com...ze adverteren en met een echte Segway a ÷ € 8.500 en met een Westway Segway a ÷ € 450. ( € 385 ) , dus twee verschillende dingen en de Westway Segway is toch echt wat anders dan de Segway , en een totaal ander artikel.
U heeft toch echt een Westway Segway gekocht, maar u dacht een echte Segway te kopen en dat voor € 450 ....
ergo : u heeft verkeerd gedacht en verkeerd gekocht.
U houdt zichzelf finaal voor de gek . Het enige dat u kunt claimen is dat er geen Bluetooth speaker bijgeleverd was.
NB: als ik rare manouvres op mijn fiets maak tijdens bv mobiel bellen en mijn mobiel valt, moet ik dan een claim voor de kapotte telefoon bij de fietsenhandelaar leggen?
Uw strijd is kansloos/ zinloos/ oeverloos/ eigenwijs en absoluut niet reëel .

voor bob schurkjens,
Die klacht heb ik daar inderdaad ook al ingediend, en ik ben ondertussen ook al op de hoogte van het feit dat bol.com zich daar niet achter kan verschuilen, zeker niet gezien het feit dat ze er al vele malen op zijn gewezen.
deze klacht loopt al bij meerdere instanties momenteel, en op 14 januari is er dus al een zitting bij : stichting reclame code.

Er word vanuit meerdere kanten aan gewerkt, dit gaat ook niet om het geld, maar het is een principe kwestie.

Vanmiddag weer bericht van bol.com, ze willen de advertentie nog steeds niet verwijderen / aanpassen, dat is alleen maar bewijs tegen hun, dat ze zich totaal niet aan de wet houden.

We gaan volgende week dan ook een paar andere merkproducten bestellen, via kennissen van mij, en eens even kijken of dat wel originele producten zijn, het is niet te hopen voor bol.com dat ze structureel met nepproducten werken.

Deze bevindingen zal ik hier ook zeker weer met naam en toenaam beschrijven, mocht dit inderdaad het geval zijn.

Ik ben benieuwd. Succes er mee. Zelf ben ik van plan om ingeblikte tonijn en zalm te gaan verkopen op Bol.com van het goedkope Vietnamese stuntmerk John East. Ik ga dat dan verkopen als "John West East", want dat mag van Bol.com. Ik zie de centjes al binnenstromen En Bol.com blij want zij krijgen commissie.

Justfire schreef:Beste Heer.
Ik lees met verbazing uw reactie op deze site.
u wist dat dit geen segway is
Wij adverteren met de naam westway en op het apperaat staat ons justfire logo. Wat aangeeft dat het ons eigen merk en naam is. Toen u hem uit de verpakking haalde moet dit ongetwijfeld opgevallen zijn.

Justfire schreef: U kunt het aanbod van bol accepteren en wij nemen de westway retour. Met vr gr. Justfire Nederland.

Het zijn i.d.d echt twee totaal verschillende artikelen.
Bol.com adverteert ook met deze twee verschillende artikelen , met navenante prijzen , u wordt dus niet misleid. Het ene heet Segway , het andere heet Westway Segway . Google nog maar eens goed en typ bij Bol.com : Segway in en ook Westway Segway.
Een Segway is niets anders dan een - transporter- in verschillende uitvoeringen, w.o. een Westway.
En u heeft zo.n Segway transporter gekocht in de uitvoering Westway.

En wat zegt uw 15 jarige zoon er zelf van? Hij kan ook meedenken, meepraten immers?
Wat vindt hij van alle reacties en uw eigen verhaal in dit draadje?
Maar we horen uw resultaat vd rechtszitting wel?

robert segway schreef:Maar dat bewijs hebben we dus zeer zeker wel, wij wonen op een bedrijven terrein, en de hele parkeerplaats waar hij is gevallen, staat onder 24 uurs camera bewaking, en ik ken de eigenaar, dus dat kopietje heb ik ook, en dan hebben we ook nog het defecte apparaat hier liggen, en fotos van de telefoon, en fotos van mijn zoon zijn gezicht toen hij is gevallen en een paar schrammen heeft opgelopen.
Dus bewijs is echt het probleem niet.
En bewijzen dat bol.com zich niet aan de regels houd, evenals justfire, zijn er ook genoeg.

Hebben jullie ook op film staan dat die telefoon nog heel was toen hij hem in zijn zak stak?

Had je trouwens niet beter al die moeite die je er nu in steekt er in kunnen steken VOOR je dat apparaat kocht?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Mucha schreef:Ik denk dat de uitkomst al met al wel eens anders uit kan pakken dan robert segway verwacht.

Zijn klacht is dat ze de naanm Segway misbruiken. Hij mag zich wel segway noemen?

De schade op de segway zijn inderdaad verschillende krassen, en je kan ook wel zien aan de banden b.v. dat er helemaal niet mee is gereden,

Je zoon was er toch mee gevallen omdat hij tijdens het rijden abrupt stopte ?