Radar

Het is wel een erg simplisties rekensommetje.
Hoe een produkt van 54 euro een schadepost van
200 euro op kan leveren... It's magic!

is totaal niet moeilijk.....

Nou, leg uit dan?

Wanneer iemand iets koopt ter waarde van € 54,- en hij betaald met een vals briefje van zeg maar € 100,-

a. de winkelier heeft een waardeloos briefje in zijn handen en geen € 100,-
b. hij heeft zijn product ter waarde van € 54,- niet meer.
c. hij heeft wisselgeld teruggegeven, € 46.-

Simpel hè?

Nee, niet simpel:

Eindsituatie 1: Je hebt een echt briefje van 100
Eindsituatie 2: Je hebt een vals briefje van 100

In beide gevallen ben je je artikel en 46 euro wisselgeld kwijt.
Ergo, een schadepost van 100 euro.

Nee, niet simpel:

Eindsituatie 1: Je hebt een echt briefje van 100
Eindsituatie 2: Je hebt een vals briefje van 100

In beide gevallen ben je je artikel en 46 euro wisselgeld kwijt.
Ergo, een schadepost van 100 euro.

Nope, normaal heb je een ruil.
Je krijgt de zelfde waarde terug.

Bij een vals briefje heb je geen € 100,-
Je hebt geen artikel meer € 54,-
En je hebt een wisselgeld ter waarde van 46,- in ruil gegeven voor een waardeloos stukje papier.

Tjongejonge....

Als je een echt briefje van 100 hebt gekregen heb je OOK
je artikel en de 46 euro niet meer...

Nee die is slim.......je maakt toch winst op het artikel. Wel eens van inkoopprijs en verkoopprijs gehoord??

Inkoop- en verkoopprijs is hier irrelevant, want
in beide eindsituaties gelijk.
Je moet echt naar het VERSCHIL in eindsituaties kijken
en dat is precies 100 euro.

Dat verschil ligt boven de € 100,-
Zelfs wanneer je het artikel nog niet eens meerekent kom je al boven de € 100, - uit....
Maar idd. is in- en verkoopprijs hier irrelevant, omdat je hier kijkt naar het verschil tussen een echt biljet en een vals biljet.

Dan quote ik mezelf maar even...

"Eindsituatie 1: Je hebt een echt briefje van 100
Eindsituatie 2: Je hebt een vals briefje van 100

In beide gevallen ben je je artikel en 46 euro wisselgeld kwijt.
Ergo, een schadepost van 100 euro."

Dat is het ENIGE verschil in beide situaties.
De rest van de variabelen zijn gelijk.

Dat klopt niet helemaal, maar goed, we beginnen nu alleen ons zelf maar te herhalen en daar schieten we niks mee op.....

Is er hier op het forum iemand met een
wiskundige/logisch verstand die dit
probleem kan oplossen?

bart je hebt gelijk

100 euro = wisselgeld + artikel

dat briefje van 100 had hij van te voren niet, dus die is hij niet kwijt,
wat ie wel kwijt is is het wisselgeld en zijn artikel

P

Precies, en dat is dus INKOOPprijs van het artikel plus wisselgeld

Dank u!

je hebt helemaal gelijk gast

P

Nee, dat heeft ie niet.....

"Precies, en dat is dus INKOOPprijs van het artikel plus wisselgeld"

Nogmaals: dit is voor de schadepost niet relevant.
In BEIDE gevallen (vals/echt) ben je het artikel+wisselgeld
kwijt. Dit valt dus tegen elkaar weg.
Het enige verschil is dus:
1. Biljet = vals = 0
2. Biljet = echt = 100

100 min 0 = schadepost 100 euro.

Daar het briefje echt was wat ik toevellig bij me had, gebeurd inderdaad normaal nooit, normaal kom ik met mijn pinpas of "normaal" geld aanzakken, is deze discussie niet zo relevant. Het ging mij erom of het toegestaan was om dit te weigeren, hier is op geantwoord. Ik werd alleen als een crimineel behandeld daar, en dat zinde me niet, vandaar de frustratie die dit teweeg bracht. De opmerkingen van "geld van pappie" en dat soort dingen komen waarschijnlijk van wat minderbegaafden. Verder bedank ik iedereen die een zinnig antwoord op mijn vraag had. Groetjes, Arnold

Sorry dat ik nogal off-topic bezig was.
Maar ik moest gelijk hebben.....