Radar

Noorwegen en Alphen waren eenlingen, idioten met een missie, geen terroristen .
Je kunt niet alles beveiligen, waakzaam blijven en zeker daar waar mensen binnenkomen, zoals op vliegvelden, Schiphol in dit topic, paspoortcontrole.

moederslink schreef:Noorwegen en Alphen waren eenlingen, idioten met een missie, geen terroristen .
Je kunt niet alles beveiligen, waakzaam blijven en zeker daar waar mensen binnenkomen, zoals op vliegvelden, Schiphol in dit topic, paspoortcontrole.

Qua beveiliging is er geen verschil tussen Noorwegen, Alphen en IS acties. Wat die jongen in Alphen heeft gedaan had ook door een IS aanhanger kunnen worden gedaan. En Breivik heeft in Oslo een bom laten ontploffen. Is dat een andere bom dan als het door een "echte" terrorist was gedaan? Het zijn beide terroristische acties.

Het zijn beiden i.d.d terroristische acties, dat klopt.
En een gek kan overal toeslaan en opereert alleen zonder tig volgelingen.

En een bom is een bom. Waar het in dit topic over gaat is de paspoortcontrole daar waar veel reizigers binnenkomen, zoals op een vliegveld.
Deze IS strijders zijn met velen en ogenschijnlijk niet te stoppen. Zijn er 3 dood dan zijn er weer 10 anderen die doorgaan.
En ze reizen vrijelijk door heel Europa. Op zn minst moet Nederland weten wie ze binnen laten en wie er vertrekt.
Ook onder de 100 duizenden asielzoekers in Europa zit gespuis die hun paspoort hebben weggegooid.

moederslink schreef:Het zijn beiden i.d.d terroristische acties, dat klopt.
En een gek kan overal toeslaan en opereert alleen zonder tig volgelingen.

En een bom is een bom. Waar het in dit topic over gaat is de paspoortcontrole daar waar veel reizigers binnenkomen, zoals op een vliegveld.
Deze IS strijders zijn met velen en ogenschijnlijk niet te stoppen. Zijn er 3 dood dan zijn er weer 10 anderen die doorgaan.
En ze reizen vrijelijk door heel Europa. Op zn minst moet Nederland weten wie ze binnen laten en wie er vertrekt.
Ook onder de 100 duizenden asielzoekers in Europa zit gespuis die hun paspoort hebben weggegooid.

Gelukkig waakt van de Steur en Rutte over ons dus dubbel gevaar. Net zoals door Hendrik Colijn tot het Nederlandse volk
11 maart 1936: "Gaat u maar rustig slapen"

Zo goed is het gesteld met de beveiliging van Schiphol. Ingehuurde werkelozen die slecht zijn opgeleid, haperende apparatuur, beveiligers die bijna in slaap vallen. Leest en huivert:

http://facto.nl/fnv-kaart-hoge-werkdruk ... iphol-aan/

olaf79 schreef:Zo goed is het gesteld met de beveiliging van Schiphol. Ingehuurde werkelozen die slecht zijn opgeleid, haperende apparatuur, beveiligers die bijna in slaap vallen. Leest en huivert:

http://facto.nl/fnv-kaart-hoge-werkdruk ... iphol-aan/

Het artikel is van 11 maart j.l., dus heel recent nog.

Nu snap ik je punt, Olaf. Het gaat jou niet om nieuwe maatregelen, het gaat er om dat de bestaande maatregelen, wat de menselijke factor betreft, ronduit bagger zijn.

Een luchthaven biedt faciliteiten om met vliegtuigen aan te komen en te vertrekken. Daar is een marketingplan op gemaakt, een budget en worden kosten berekend oa door landingsrechten.

Waarom zou een supermarkt geen 10 beveiligers moeten hebben en een luchthaven wel? Wie moet dat betalen? Het lijkt me logisch dat de kosten daarvan doorbelast worden aan diegene die ervan profiteren, de passagiers dus. Een luchthavenopslag voor beveiliging van 80 Euro per persoon zou toch heel normaal moeten zijn?

Het verbaasd me eigenlijk altijd dat men denkt dat anderen verantwoordelijk zijn voor onze veiligheid. Op basis van wat?

Deze hele discussie gaat precies om wat dit soort gasten proberen te bereiken, een onleefbare maatschappij. Angst zaaien en hopen dat wij daar op reageren met nog zwaardere beveiliging ingegeven door angst.;

Dus wat mij betreft een discussie vol kletspraat om een gevoel van onveiligheid af te geven.

olaf79 schreef:Zo goed is het gesteld met de beveiliging van Schiphol. Ingehuurde werkelozen die slecht zijn opgeleid, haperende apparatuur, beveiligers die bijna in slaap vallen. Leest en huivert:

http://facto.nl/fnv-kaart-hoge-werkdruk ... iphol-aan/

Nou moet ik wel zeggen, ik ken geen enkele enquete van welke vakbond dan ook, waaruit blijkt dat het wél goed gaat binnen een bedrijf..

puma73 schreef:Deze hele discussie gaat precies om wat dit soort gasten proberen te bereiken, een onleefbare maatschappij. Angst zaaien en hopen dat wij daar op reageren met nog zwaardere beveiliging ingegeven door angst.;

Dus wat mij betreft een discussie vol kletspraat om een gevoel van onveiligheid af te geven.

Hoe definieer jij onleefbaar. Waar in deze discussie zit kletspraat?

witte angora schreef:

olaf79 schreef:Zo goed is het gesteld met de beveiliging van Schiphol. Ingehuurde werkelozen die slecht zijn opgeleid, haperende apparatuur, beveiligers die bijna in slaap vallen. Leest en huivert:

http://facto.nl/fnv-kaart-hoge-werkdruk ... iphol-aan/

Het artikel is van 11 maart j.l., dus heel recent nog.

Nu snap ik je punt, Olaf. Het gaat jou niet om nieuwe maatregelen, het gaat er om dat de bestaande maatregelen, wat de menselijke factor betreft, ronduit bagger zijn.

Dat ook, maar ook dat er kennelijk weinig geleerd wordt uit ervaringen van andere luchthavens. In Brussel gaat men over op totale toegangscontrole. De reizigers vinden het prima om hiervoor een uurtje langer in de rij te staan.

Het gevolg, Schiphol is minder veilig tov andere airports en nu dus een sitting duck. Volgende aanslag...zou vrees ik wel eens hier kunnen zijn.

olaf79 schreef:
Het gevolg, Schiphol is minder veilig tov andere airports en nu dus een sitting duck. Volgende aanslag...zou vrees ik wel eens hier kunnen zijn.

Welke opleiding heb je toch genoten, om te bepalen dat Schiphol onveiliger is, dan een andere Airport.
Het is jou mening, meer niet!

Hier heeft @puma nog eens herhaald, wat ik al in een eerder bericht heb geschreven,bangmakerij!

door puma73 » 01 apr 2016 08:02
Deze hele discussie gaat precies om wat dit soort gasten proberen te bereiken, een onleefbare maatschappij. Angst zaaien en hopen dat wij daar op reageren met nog zwaardere beveiliging ingegeven door angst.;

Dus wat mij betreft een discussie vol kletspraat om een gevoel van onveiligheid af te geven.

olaf79 schreef:

puma73 schreef:Deze hele discussie gaat precies om wat dit soort gasten proberen te bereiken, een onleefbare maatschappij. Angst zaaien en hopen dat wij daar op reageren met nog zwaardere beveiliging ingegeven door angst.;

Dus wat mij betreft een discussie vol kletspraat om een gevoel van onveiligheid af te geven.

Hoe definieer jij onleefbaar. Waar in deze discussie zit kletspraat?

De kletspraat zit daar waar jij de boel op slot wilt gooien, dat is juist wat dit soort figuren proberen de maatschappij ontwrichten met extreme veiligheidsmaatregelen. Daardoor krijg je onleefbare samenleving.

Daarnaast, die beveiligers lopen al jaren te piepen over van alles en nog wat. Dat ze zitten te slapen of niet op te letten, laat hun werkgever ze achter hun broek aanzitten.

wat sommige mensen dus ook bij schiphol willen:

http://www.nu.nl/reizen/4244920/verkeer ... roles.html

In mijn ogen de definitie van onleefbaar!

angel1978 schreef:wat sommige mensen dus ook bij schiphol willen:

http://www.nu.nl/reizen/4244920/verkeer ... roles.html

In mijn ogen de definitie van onleefbaar!

Niet onleefbaar, maar opnieuw een uiting van de knulligheid van de autoriteiten. Veel te weinig capaciteit inzetten waardoor dit soort chaos ontstaat.

In een aantal landen wordt al jaren toegangscontrole tot het luchthaven terrein toegepast. O.a. op de luchthavens in Israel. Daar sta je nooit in de file (althans niet vanwege controles) en verloopt de afhandeling efficient en effectief. In Nederland en Belgie kunnen we dat ook prima, gewoon eens een groepje deskundigen naar Ben Gurion sturen. Daar zijn ze al jaren zeer graag bereid te helpen bij het beter beveiligen van Europese luchthavens.

Overigens heb ik in dit topic me afgevraagd waarom iemand kan reizen zonder een id te tonen. Dat is nog wat anders dan een cordon politie agenten om de luchthaven te leggen.

Overigens blijkt dat het met meer objecten in Nederland bedroefend gesteld is met de beveiliging. Op 4 april 2016 kon Alberto Stegeman zonder enige controle urenlang rondrijden en lopen op een van 's lands grootste militaire basis. Als we de mensen die waken over onze veiligheid al niet kunnen beveiligen hoe belabberd is dan in vredesnaam de beveiliging van andere objecten??? Ondertussen maakt NL zich kennelijk meer zorgen om een associatieverdrag met Oekraine dat o.a. juist de samenwerking om terreur te voorkomen moet verbeteren. Sorry hoor maar ik kan er met mn pet niet meer bij....

angel1978 schreef:wat sommige mensen dus ook bij schiphol willen:

http://www.nu.nl/reizen/4244920/verkeer ... roles.html

In mijn ogen de definitie van onleefbaar!

Geert's natte droom: alles gesloten.

Reageer eens inhoudelijk. Denk je dat die chaos blijvend is? Misschien te weinig capaciteit? Gewenning aan nieuwe processen?

Als ik eerlijk ben sta ik met liefde een paar uur in de rij in de wetenschap dat het leven van 33 onschuldige mensen daarmee gered kan worden. Een gelukte aanslag is veel ontwrichtender dan een aanslag voorkomen met een aantal maatregelen waar je absoluut niet dood aan gaat.

Hoe ontwrichtend dacht je dat de aanslag op Brussel was voor Belgie? De luchthaven? Brussel? Dagenlang onbereikbaar...Wel eens over nagedacht?

In vrijwel alle gevallen geldt nog steeds: voorkomen is beter dan genezen.

GJvdZ schreef:

angel1978 schreef:wat sommige mensen dus ook bij schiphol willen:

http://www.nu.nl/reizen/4244920/verkeer ... roles.html

In mijn ogen de definitie van onleefbaar!

Geert's natte droom: alles gesloten.

Yep! En in de tussentijd maar klagen dat het allemaal zo slecht geregeld is.
Schijnveiligheid kiest men het liefst voor.. Kan je aan de buitenwacht laten horen dat je het zelf allemaal zo goed weet, maar de effectiviteit ervan is zo goed als 0.

angel1978 schreef:maar de effectiviteit ervan is zo goed als 0.

En daar heb jij natuurlijk keihard bewijs voor Ook jij bedient je van stevige woorden, maar stoelt dit op geen enkele wijze met inhoudelijke feiten...In landen waar dit al jaren gebeurd, zijn sindsdien geen aanslagen op luchthavens meer geweest. Hoe zou dat komen denk je?

olaf79 schreef:Reageer eens inhoudelijk. Denk je dat die chaos blijvend is? Misschien te weinig capaciteit? Gewenning aan nieuwe processen?

Als ik eerlijk ben sta ik met liefde een paar uur in de rij in de wetenschap dat het leven van 33 onschuldige mensen daarmee gered kan worden. Een gelukte aanslag is veel ontwrichtender dan een aanslag voorkomen met een aantal maatregelen waar je absoluut niet dood aan gaat.

Hoe ontwrichtend dacht je dat de aanslag op Brussel was voor Belgie? De luchthaven? Brussel? Dagenlang onbereikbaar...Wel eens over nagedacht?

In vrijwel alle gevallen geldt nog steeds: voorkomen is beter dan genezen.

Dit is precies waarom dit hele verhaal kletspraat is. Het is prima dat de beveiliging efficiënter gaat werken, maar om een paar uur in de rij te staan, dat is complete waanzin,

Hoe denk je dat te doen met andere plaatsen zoals een groot winkelcentrum, voor elke winkel een paar beveiligers die elke klant fouilleren en laten identificeren voor dat men de winkel in kan of mag? Ook een groot en druk winkelcentrum is de ultieme droom van elke terrorist. Daar kan hij met zijn bomvest ook vele mensen doden. En zo kun je nog veel meer plaatsen opnoemen. En nee ik heb geen zin om een paar uur in de rij te staan om ergens te komen.