[ archief ] Algemeen rookverbod

[alfatrion]

Laat mij mijn sigaretje gewoon roken, hoe dom dat ook is van mij. Als je bijvoorbeeld astma patient bent en je hebt er echt last van wil ik me heus wel aanpassen en dan even niet te roken. of gewoon even verderop staan.

Dit is precies de houding waarom de rookverboden zijn ingevoerd. De roker rookt waar hij wil en als een ander er last van heeft dan moet hij maar piepen. Als je geluk hebt dan trekken ze zich er iets van aan. Vaak gebeurt dat niet. Er was op het perron geen rookverbod ingevoerd als rokers vroegen "heeft iemand er bezwaar tegen als ik een sigaret opsteek?" of gewoon een andere roker opzocht om naast te gaan staan roken.

Ik denk toch dat het van twee kanten moet komen.

Ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de roker is om er voor te zorgen dat anderen er hetzij geen last ondervinden van hun kankerverwekkende rook of hetzij instemmen met de overlast.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[ciske]

Even terzijde....als ik een cent kreeg voor elke peuk op de grond, dan kon ik stoppen met werken.
Wat dat betreft zijn de meeste rokers inderdaad niet sociaal.

Dat ben ik met je eens. Kleine moeite om die peuk mee te nemen naar een afvalbak.

Puma, jij hebt geen heldere kijk op rokers merk ik. zonde. Er zijn zat rokers die rekening met een ander houden.

[Brahms]

.....En dat is juist het probleem, rokers zijn a-sociaal. Ze negeren zelfs de niet-roker stickers bij niet-roken plaatsen en gaan gewoon pal naast staan roken. En als je vraagt of ze op de rokersplaats willen gaan staan krijg je een grote bek of erger. Dat is het gros van de rokende populatie van Nederland......

Voor rokers (hoe dom kan je zijn !) is roken een manier van leven. Vele gaan er voor. Ken vele collegas welke de hele dag met roken bezig zijn: " waar kan ik roken" " wanneer kan er weer gerookt worden" en het eindeloos in de rookruimtes zitten (en dus niet werken)........
Zeg je er wat van, dan bemoei je je met hun privacy en krijg je afkeurende blikken of erger.

Een rookverbod moet overal gelden waar niet rokers er overlast (het ruiken) van kunnen ondervinden !

Op perrons van stations wordt weer overal gerookt, bijna geen roker trekt zich er iets van aan. Op grote stations lopen vele medewerkers met BOA, kunnen een bekeuring uitschrijven, maar doen het niet.
Kijken liever de andere kant op.
Zelfs spoorwegpersoneel staat weer volop te roken op plekken waar het niet mag, zoals op het perron te Schiphol ! !

[mh73]

Of alle rokers asociaal zijn vraag ik me af. Ik denk dat ze gewoon geen idee hebben hoeveel last een ander ervan kan hebben.

Toen ik, heel lang geleden, nog thuis woonde, rookten mij ouders. Roken in huis waar de kinderen bij waren en in de auto was toen nog heel normaal. Ik vond het ook normaal, want ik wist niet beter.

Tegenwoordig heb ik veel last van sigarettenrook en ik ruik het nog steeds wanneer ik een boek of fotoalbum van mijn overleden ouders opensla. Als ik nu ergens ben waar gerookt wordt, gaan mijn kleren daarna gelijk in de was. Wat een stank! En dan denk ik: wat moet het vroeger gestonken hebben bij mij thuis, wat moet mijn kleding, wat moet ik vroeger gestonken hebben! Maar toen rook ik het zelf niet, want ik was het gewend.

[alfatrion]

Van Dale definieert asociaal als "zonder sociaal besef: zich asociaal gedragen zonder rekening te houden met anderen". Het maak niet uit of rokers geen rekening met anderen houden omdat ze egoïstisch zijn, verslaafd zijn of ze het niet door hebben dat anderen er last van hebben. Het is al decennia lang bekent dat roken kanker veroorzaakt is. Dat zou reden genoeg moeten zijn om je sigaretje buiten het bushokje te roken of beter nog onderweg daarnaar toe.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[langste adem]

Dat is het natuurlijk ook. Vroeger kon je roken in het vliegtuig, in de trein, bij de kapper, op je werk. Op verjaardagen stonden glaasjes met sigaretten op tafel naast de pinda's en veel meer mensen rookten en vaak stond de kamer blauw. En net wat je zegt, mijn vader rookte ook gerust sigaretten in onze simca waar we als gezin in rondreden, wat vandaag de dag een doodzonde is.
Het is te kort om de bocht om mensen uit die tijd als asociaal te betitelen.

Het is goed dat het tegenwoordig anders gaat, en de rokers inmiddels nog maar een uitstervend ras zijn, maar zo'n cultuuromslag gaat natuurlijk niet van de een op de andere dag, daar is wel wat tijd voor nodig.

En ik heb heus weleens een sigaretje gerookt op een plek waar dat niet mocht, maar ik denk niet dat ik heel asociaal ben. Als je last van mij hebt dan mag je me gerust aanspreken en dan hou ik rekening met je. Ik kan niet garanderen dat iedere roker evenveel begrip heeft.
Maar dat is in het verkeer ook zo, als je iemand in het verkeer erop wijst dat ie gevaarlijk/onverantwoordelijk rijdt, kun je ook een middelvinger krijgen soms. Mensen zijn per definitie asociaal, maar je kunt niet iedereen over 1 kam scheren. Ik zal ook niet gauw een peukje opsteken in een bushokje als er ndere mensen staan. Dat heet rekening houden met elkaar, fatsoen.

Trouwens, het merendeel van de mensen rookt niet . Dus het merendeel van alle mensen die veel en veel te hard rijden op de openbare weg, en anderen in gevaar brengen, zijn de niet-rokers. Wat een asociaal volk eigenlijk

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[alfatrion]

Ik zal ook niet gauw een peukje opsteken in een bushokje als er ndere mensen staan.

Dat is volgens mij een groeiende groep. Overigens vind ik dat er geen peuk moet worden opgestoken in een bushokje als er (nog) geen andere mensen staan, maar dat wel verwachten dat er mensen aankomen.

Trouwens, het merendeel van de mensen rookt niet . Dus het merendeel van alle mensen die veel en veel te hard rijden op de openbare weg, en anderen in gevaar brengen, zijn de niet-rokers. Wat een asociaal volk eigenlijk

Nu verwar je correlatie met causaliteit. Dat kun je nog wat subtieler doen. De meeste auto ongelukken worden door mannen verzaakt.

[ciske]

Als je last van mij hebt dan mag je me gerust aanspreken en dan hou ik rekening met je.

Dat zou natuurlijk andersom moeten zijn. Er zijn genoeg mensen die een wildvreemde niet zomaar aan zullen durven spreken op zijn/haar rookgedrag. Niet ieder roker reageert namelijk met "dan hou ik rekening met je".

In de "mondige tijd" die er nu heerst zal dat wel meevallen. Trouwens als je rookt kan je ook zelf denken van.....ff stapje naast het bushokje zetten.

[langste adem]

Tsja...
Het hangt er natuurlijk ook helemaal af van de situatie. Buiten roken levert in mijn optiek meestal geen overlast op. Tenzij je bijvoorbeeld op een heel druk terras mannetje aan mannetje zit. En ik kan me voorstellen dat het niet fijn is als iemand naar een restaurant gaat , maar om binnen te komen moet hij eerst langs 10 mensen die buiten staan te roken onder de luifel voor de ingang. Die situaties probeer ik dus al te vermijden.
Ik hou al zoveel mogelijk rekening met niet-rokers, en dan ga ik dus buiten staan roken in de veronderstelling dat niemand er last van heeft, Maar dan kan het dus zijn dat jij binnen zit met een raampje open, en daarom nog steeds last hebben van mijn rook omdat je astma patient bent. Dan heb ik liever dat je dat tegen mij zegt dan dat je niets durft te zeggen en mij ondertussen wel asociaal vind.

Maar goed... ik ben en blijf een roker. Heb al heel lang niet meer met de bus gereisd ,en dat voorbeeld met het bushokje was eigenlijk hypothetisch. Maar pas geleden heb ik stiekum nog een peukje gerookt in de auto, ik zat toch alleen. Met raampjes open, Goed door laten tochten enzo, maar echt wel dat ik door de mand viel de volgende dag

[alfatrion]

Ik hou al zoveel mogelijk rekening met niet-rokers, en dan ga ik dus buiten staan roken in de veronderstelling dat niemand er last van heeft, Maar dan kan het dus zijn dat jij binnen zit met een raampje open, en daarom nog steeds last hebben van mijn rook omdat je astma patient bent.

Ik vind dat niet asociaal. De meest voor de hand liggende oplossing is het dichtdoen van het raam.

[witte angora]

Nou nou, Puma, ik vind je bericht wel erg generaliserend eerlijk gezegd. Ik denk toch dat het van twee kanten moet komen.

Ik niet, dit is wat er regelmatig gebeurt. Rokers zijn gewoon a-sociaal en houden geen rekening met anderen. Het is mijn mening en je mag je mening immers uiten. Dat jij een andere mening hebt is jouw goed recht.

Even terzijde....als ik een cent kreeg voor elke peuk op de grond, dan kon ik stoppen met werken.
Wat dat betreft zijn de meeste rokers inderdaad niet sociaal.

Je bedoelt dat je geen tijd meer hebt om te werken? Hier in mijn omgeving valt het eigenlijk best mee, hier liggen nauwelijks peuken op de grond. Niet in dit dorp, niet in de buurdorpen, ook niet in de steden.

[Brahms]

......

Maar goed... ik ben en blijf een roker......

Wil je echt de "langste adem" hebben van alle forumschrijvers, dan zou je eens (snel) moeten overwegen te STOPPEN.
Het is niet alleen ongekend ongezond, je stinkt ook een uur in de wind. Sommige niet rokers krijgen het alleen van die lucht al Spaans benauwd.

Helaas zijn er nogal wat collega's van mij relatief jong overleden. ALLEMAAL rokers !
Het was telkens geen prettige manier van doodgaan. Pijnlijke lijdensweg, kanker, hartaanvallen en ernstige longproblemen.
Allemaal beseffen ze dan hoe lang ze nog hadden kunnen leven. Pensioen premie voor niets betaald en hun kinderen niet zien opgroeien........
Vaak zien ze al jaren opvallend grauw, zijn futloos en lopen te hoesten.

Wees verstandig en S T O P met die onzin !

[olaf79]

Behoorlijk sterk. Ik houd er dus rekening mee als ik naar een terras ga. Meestal vinden rokers het goed om te verplaatsen of tafels te ruilen als de wind verkeerd staat. Moet erbij zeggen dat ik zelden naar terassen ga als het druk is, vanwege rooklucht.

Hiermee onderschijf je mijn punt. Degene die overlast ondervind moet zijn leven maar aanpassen aan dat van de veroorzaker. Dit terwijl rokers in de minderheid zijn.

Dan kun je beter obesitas verbieden, daar gaan wereldwijd veel meer mensen aan dood en het kost de samenleving miljarden per jaar in de US en UK. Ook hier kost het de samenleving extra geld.

Het gaat me in eerste instantie niet om de kosten die roken met zich meebrengt. Bovendien is obesitas een probleem van de persoon die obees is. Hij doet daarmee een ander geen kwaad. Een roker berokkend de niet roker schade voor de gezondheid. Het gaat me dus om de bescherming van de rechten van de mee-rokende niet roker.

Lijkt me niet realistisch. Geld evengoed voor drugs. Cijfers laten zien dat het drugsgebruik in Nederland minder is dan in de US, waar men er zelfs flinke gevangenisstraffen op heeft staan. Gedogen, reguleren en belasten lijkt mij effectiever dan volledig verbieden.

Precies wat ik zeg dus. Regulieren. Want thuis mag je gewoon roken, maar dus niet in de openbare ruimte. Netzo als je thuis in je blootje mag lopen maar op straat niet..

[olaf79]

Als rokers en niet rokers gewoon met elkaar rekening houden is het probleem zo opgelost. Niet rokers moeten wat minder zeuren en rokers moeten niet bewust bij iemand die niet rookt in de buurt roken. Verbod is gewoon onzin. Zegt een ex roker.

Tsja dat is een mooie utopie om in te geloven. Maar zo werkt het dus niet. Regels zijn nu eenmaal nodig omdat het anders een chaos wordt. Als we alle problemen in goed overleg zouden oplossen, tsja, waarom heb je dan nog een wetboek nodig...

[alfatrion]

Hiermee onderschijf je mijn punt. Degene die overlast ondervind moet zijn leven maar aanpassen aan dat van de veroorzaker. Dit terwijl rokers in de minderheid zijn.

Dat rokers in de minderheid zijn is irrelevant. De vrijheid van de een om te doen en laten wat je wenst hoort begrenst te worden daar waar de vrijheid van een anderen wordt aangetast om te doen en laten wat zij wensen.

[langste adem]

@brahms : Tsja daar heb ik weinig tegenin te brengen. Heb zelf ook zulke ervaringen gehad van heel vlakbij.
En toch maar blijven doorroken. . Ik wil wel stoppen maar nu nog even niet. Ik maak mezelf wijs dat ik het lekker vind. En eigenlijk vind ik het ook echt heerlijk een bak sterke koffie met een peuk of een paar peuken. Vooral als je net wakker wordt, en na het eten.
Maar dat is natuurlijk mijn kop in het zand steken, en daarmee ben ik uiteraard oliedom. En ik weet het allemaal. Het geeft ook aan hoe hardnekkig een verslaving kan zijn.

Maar ik ben wel tegen betutteling. En als het iemand al niet lukt om te stoppen met roken nadat hij iemand heeft zien happen naar lucht op het sterfbed, hoe moet een wetswijzigingetje met een rookverbod dan de oplossing zijn ? In een ideale wereld zouden de rokers alleen nog maar thuis roken, maar als roker zie je het toch net even anders. Als roker heb je misschien ook een baan waardoor je een groot gedeelte van de dag op je werk bent. Op het werk mag je tegenwoordig niet meer binnen roken, dus dan "moet" je buiten. En als buiten roken straks ook niet meer mag, dan kun je moeilijk tussentijds naar huis gaan om daar even een sigaretje te doen.
Bovendien, zelfs thuis is het roken veel minder geaccepteerd dan vroeger. Zeker als er kinderen zijn wordt er vaak alleen nog maar op een balkon gerookt ofzo.
Straks moet ik nog een camper ofzo kopen als rookhok. Iets wat ik ook kan verplaatsen naar het parkeerterrein op het werk. Bankstelletje erin, koffieapparaat....

[olaf79]

Dat rokers in de minderheid zijn is irrelevant.

Moreel gezien niet. Het is normale praktijk in onze democratische samenleving dat de minderheid zich zoveel mogelijk aanpast aan de meerderheid.

De vrijheid van de een om te doen en laten wat je wenst hoort begrenst te worden daar waar de vrijheid van een anderen wordt aangetast om te doen en laten wat zij wensen.

En die vrijheid wordt ernstig aangetast doordat ongewenst meeroken grote schade toe brengt aan de gezondheid. Dus is er regulering nodig om de gedupeerde partij te beschermen.