Radar

Als je bij Retourneren kijkt staat er eerst dit:

Retourneren

Hoe kan ik mijn bestelling retourneren?

Je kunt een artikel retourneren tot 14 dagen na ontvangst.

De te retourneren artikelen dienen ongewassen en ongedragen te zijn. Vanzelfsprekend kun je de artikelen passen om te zien of ze aan je verwachtingen voldoen. Let wel op dat de kleding geen ongewenste geuren oppikt mocht je de kleding willen retourneren. Wij controleren alle kleding zowel op vlekken als op geur.

Zorg ervoor dat de artikelen met de originele labels in de originele verpakking zijn verpakt. Vul het bijgeleverde retourformulier in en plaats deze in de doos.

Er zijn drie opties om je bestelling te retourneren, voor meer informatie zie "Wat zijn de retour mogelijkheden?".

Zorg er altijd voor dat je pakket wordt teruggestuurd met UPS. In je pakket vind je een retourlabel voor UPS. Het terugsturen van pakketten met een andere koerier is geheel op eigen risico. Mocht er iets gebeuren met het pakket dan is G-Star hier niet verantwoordelijk voor.

Vooral wegens het laatste stuk mag je er vanuit gaan dat G-Star verantwoordelijk is als je het via UPS terugstuurt.
Dat G-Star geen goede retourprocedure zoals bij Wehkamp heeft, waar ze bij ophalen van het pakket echt kijken of alles wel in de doos zit, dat is TS toch niet aan te rekenen.

is wat ik steeds al stel maar sommigen lezen met een of andere bril op en willen gewoon niet alles lezen en/of begrijpen...

als je naar een G-star winkel gaat om te retourneren denk ik dat je daar ook wel heen gaat om te kopen, kun je immers gelijk passen???

G-star ZELF stelt met deze voorwaarden dat zij ZELF verantwoordelijk zijn voor de zending EN DUS WAT ERMEE GEBEURT ONDERWEG, simpeler kan het niet zijn!!!

mede door deze regel/voorwaarde dus van G-star, word de klant in een zodanige positie geplaatst dat deze als onredelijk bezwarend kan worden gezien immers, de mogelijkheid om het pakket te wegen bij een afgifte punt dan wel koerier is er niet...

maar belangrijkste is dat G-star zelf zegt dat zij verantwoordelijk zijn voor de zending, heen EN terug...

GJS schreef:Als je bij Retourneren kijkt staat er eerst dit:

Er zijn drie opties om je bestelling te retourneren, voor meer informatie zie "Wat zijn de retour mogelijkheden?".

Zorg er altijd voor dat je pakket wordt teruggestuurd met UPS. In je pakket vind je een retourlabel voor UPS. Het terugsturen van pakketten met een andere koerier is geheel op eigen risico. Mocht er iets gebeuren met het pakket dan is G-Star hier niet verantwoordelijk voor.

Vooral wegens het laatste stuk mag je er vanuit gaan dat G-Star verantwoordelijk is als je het via UPS terugstuurt.
Dat G-Star geen goede retourprocedure zoals bij Wehkamp heeft, waar ze bij ophalen van het pakket echt kijken of alles wel in de doos zit, dat is TS toch niet aan te rekenen.

Laten we voor de lol de situatie omkeren. De webwinkel geeft aan artikelen te verzenden via optie X. De klant mag ook kiezen voor optie Y of Z, het risico van de verzending ligt in dat geval bij de klant. De klant bestelt 2 broeken en kiest voor optie Z, want goedkoper, sneller, bekender, ... Het pakket wordt afgeleverd met maar 1 broek. Klant wil niet betalen voor de 2e broek, immers maar 1 ontvangen. Het bedrijf stelt dat klant voor optie Z heeft gekozen, dus het risico ligt nu bij de klant. De wet zegt het risico ligt bij de verzender. Moeten we nu voorbij gaan aan de wet, omdat het bedrijf afwijkende algemene voorwaarden heeft?

Als winkel zelf de keuze geeft zijn zij aansprakelijk, echter als klant zegt, nee stuur maar onverzekerd op via vervoersbedrijf X terwijl winkel dat zelf niet aanbied dan is klant zelf verantwoordelijk, winkel moet dit dan wel zwart op wit hebben in een mail of brief van klant.

G-Star kiest in dit geval zelf de vervoerder en is daarmee dus ook aansprakelijk voor als het misgaat.

Dit staat dus in de algemene voorwaarden van G star:
"Zorg er altijd voor dat je pakket wordt teruggestuurd met UPS. In je pakket vind je een retourlabel voor UPS. Het terugsturen van pakketten met een andere koerier is geheel op eigen risico. Mocht er iets gebeuren met het pakket dan is G-Star hier niet verantwoordelijk voor."

Je levert het pakket zoals voorgeschreven, in bij een UPS ophaalpunt. Je krijgt een ontvangstbewijs. Het pakketje wordt niet gecontroleerd, noch gewogen. G star gaat er vanuit dat de klant eerlijk de broeken terugstuurt.
Je kunt eenvoudigweg niet bewijzen dat je 2 broeken in het pakket hebt gestopt.
G star mag dan wel moeilijk doen, maar dan moeten ze een beter systeem bedenken.

Waar ik niemand over hoor is het volgende:
Heb je het pakket wel goed dichtgeplakt?
Zo niet, dan kan er onderweg wel eens wat uitvallen.
Ik gebruik zelf breed plakband dat ik verschillende keren om alle kanten van de doos wikkel.
Er valt dan niets uit en mocht iemand een kijkje in de doos nemen, dan komt de doos beschadigd aan.

Je kunt eenvoudigweg niet bewijzen dat je 2 broeken in het pakket hebt gestopt.
G star mag dan wel moeilijk doen, maar dan moeten ze een beter systeem bedenken.

Dit probleem heeft elke verzender van elk pakket. Elke verkoper die verzend heeft het probleem dat de verzender moet bewijzen dat het pakket is aangekomen. Kan deze dat niet, dan gaat de wetgever er vanuit dat het pakket niet (geheel) is aangekomen en is verzender verplicht alsnog de overeenkomst na te komen.

Dit geldt bij terugzenden net zo. De verzender blijft verantwoordelijk voor het pakket totdat deze in goede orde is ontvangen door de ontvanger. Daar hoeft geen enkele verkoper een beter systeem voor te verzinnen!

angel1978 schreef:De verzender blijft verantwoordelijk voor het pakket totdat deze in goede orde is ontvangen door de ontvanger.

Klopt, tenzij de ontvanger voor het vervoersbedrijf kiest want dan is de ontvanger zelf verantwoordelijk en niet de verzender en in dit geval kiest G-star UPS als vervoerder en dragen zij dus ook de verantwoordelijkheid.

In de wet staat dat wanneer de koper heeft ontbonden en dat mocht, dat het product voor het risico van de verkoper blijft. In het geval van een consumentenkoop is dit dwingende wetgeving.

GJS schreef:

angel1978 schreef:De verzender blijft verantwoordelijk voor het pakket totdat deze in goede orde is ontvangen door de ontvanger.

Klopt, tenzij de ontvanger voor het vervoersbedrijf kiest want dan is de ontvanger zelf verantwoordelijk en niet de verzender en in dit geval kiest G-star UPS als vervoerder en dragen zij dus ook de verantwoordelijkheid.

Dat heb ik nog nooit ergens in welke wet dan ook zien staan.
Dat mag je logisch vinden, maar dat maakt het nog niet waar.

GJS schreef:

angel1978 schreef:De verzender blijft verantwoordelijk voor het pakket totdat deze in goede orde is ontvangen door de ontvanger.

Klopt, tenzij de ontvanger voor het vervoersbedrijf kiest want dan is de ontvanger zelf verantwoordelijk en niet de verzender en in dit geval kiest G-star UPS als vervoerder en dragen zij dus ook de verantwoordelijkheid.

Wilt u dit onderbouwen? Mij lukt het tot nu toe niet

Student90 schreef:Wilt u dit onderbouwen? Mij lukt het tot nu toe niet

Koper ontbind de overeenkomst met beroep op het herroepingsrecht. De zaak blijft voor risico van de verkoper, omdat de koper op goede gronden heeft ontbonden (art. 7:10 lid 3 BW). Er kan niet gesteld worden dat hij, door zo te handelen, niet als zorgvuldig schuldenaar voor behoud ervan heeft gezorgd.

alfatrion schreef:

Student90 schreef:Wilt u dit onderbouwen? Mij lukt het tot nu toe niet

Koper ontbind de overeenkomst met beroep op het herroepingsrecht. De zaak blijft voor risico omdat de koper op goede gronden heeft ontbonden (art. 7:10 lid 3 BW). Er kan niet gesteld worden dat hij, door zo te handelen, niet als zorgvuldig schuldenaar voor behoud ervan heeft gezorgd.

Inmiddels ook gelezen;). Maakte de eerste keer van verkoper, koper en dat is blijven hangen

Goed nieuws @TS: het risico ligt bij G-star.

Excuses voor de gecreëerde onduidelijkheid

Student90 schreef:Inmiddels ook gelezen;). Maakte de eerste keer van verkoper, koper en dat is blijven hangen

Sterker nog, wanneer de koper geen retourlabel krijgt maar zelf PostNL of DHL inschakelt, dan kan nog steeds niet succesvol gesteld worden dat hij niet als zorgvuldig schuldenaar heeft gehandeld door hen in te schakelen. Bij DHL ben je dan voor 5 euro klaar. Als er onderweg wat mee gebeurt dan is de koper niet aansprakelijk.

Student90 schreef:Goed nieuws @TS: het risico ligt bij G-star.

Het slecht nieuws is dat TS nog steeds niet kan bewijzen dat zij twee broeken heeft verzonden.

Wat maken jullie dat allemaal ingewikkeld.
De verantwoordelijkheid voor het ontvangen van het pakket staat gewoon in de algemene voorwaarden.

"Het terugsturen van pakketten met een andere koerier is geheel op eigen risico. Mocht er iets gebeuren met het pakket dan is G-Star hier niet verantwoordelijk voor."

Dat is duidelijk. Als je een eigen vervoerder kiest, dan draag je zelf het risico als het pakket niet aankomt of er ontbreekt iets in het pakket, of de inhoud van het pakket wordt beschadigd. Of wat er maar mee kan gebeuren.
Bovenaan staat:
"Zorg er altijd voor dat je pakket wordt teruggestuurd met UPS. In je pakket vind je een retourlabel voor UPS."

Als je met UPS verstuurt en je zou dan nog wel verantwoordelijk zijn voor het vervoer en de aankomst van het pakket, dan hoefde dit toch niet apart vermeld te worden.
Inleveren bij UPS betekent in dit geval dat je pakketje bij de afzender is aangekomen.

De UPS controleert de inhoud van het pakket niet. Gstar zal dan moeten bewijzen dat het pakket niet volledig is verstuurd.

zwaluw29 schreef:De verantwoordelijkheid voor het ontvangen van het pakket staat gewoon in de algemene voorwaarden.

Maar daarin kan niet worden afgeweken van (half) dwingende wetgeving. Een consument, die een koop op afstand heeft gesloten, kan de overeenkomst op goede gronden ontbinden tot 14 dagen na levering, met als gevolg dat de zaak (het product) voor risico blijft van de verkoper. Een consument mag dus ook zelf een vervoerder kiezen en is dan niet aansprakelijk mocht er iets met het pakket gebeuren.

Artikel 7:6 lid 1 BW schreef:Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

Artikel 7:10 lid 3 BW schreef:Indien de koper op goede gronden het recht op ontbinding van de koop of op vervanging van de zaak inroept, blijft deze voor risico van de verkoper

Artikel 7:10 lid 4 BW schreef:Wanneer de zaak na de aflevering voor risico van de verkoper is gebleven, is het tenietgaan of de achteruitgang ervan door toedoen van de koper eveneens voor rekening van de verkoper. De koper moet echter van het ogenblik af dat hij redelijkerwijs rekening moet houden met het feit dat hij de zaak zal moeten teruggeven, als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan zorgen; artikel 78 van Boek 6 is van overeenkomstige toepassing.

zwaluw29 schreef:De UPS controleert de inhoud van het pakket niet. Gstar zal dan moeten bewijzen dat het pakket niet volledig is verstuurd.

Onjuist. Gstar kan in een procedure volstaan met te stellen dat ze een overeenkomst met TS heeft en twee broeken heeft geleverd. Tenzij TS dat betwist of zelf stellingen inbrengt zal de rechter TS veroordelen tot betaling van de factuur. TS zal dus stellen twee broeken te hebben teruggezonden en dat zal Gstar betwisten, waarop TS bewijs moet leveren maar dat niet kan. Het gevolg is dat TS een broek moet betalen.

En het kringetje draait maar door. De laatste post van Alfatrion geeft de juridische werkelijkheid perfect weer.

Moneyman schreef:En het kringetje draait maar door. De laatste post van Alfatrion geeft de juridische werkelijkheid perfect weer.

Ben je hoogleraar consumentenrecht?

[

en waarom kan TS dat niet, door de voorwaarden van G-star, en dus zijn deze onredelijk bezwarend...

k. dat de bevoegdheid van de wederpartij om bewijs te leveren uitsluit of beperkt, of dat de uit de wet voortvloeiende verdeling van de bewijslast ten nadele van de wederpartij wijzigt, hetzij doordat het een verklaring van haar bevat omtrent de deugdelijkheid van de haar verschuldigde prestatie, hetzij doordat het haar belast met het bewijs dat een tekortkoming van de gebruiker aan hem kan worden toegerekend;

uit artikel 236 BWB 6

misschien ten overvloede, de richtlijnen van de EU, lees vooral ook artikel 3 hieruit.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 13:NL:HTML

hierin staat o.a.

1. Een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, wordt als oneerlijk beschouwd indien het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort.

2. Een beding wordt steeds geacht niet het voorwerp van afzonderlijke onderhandeling te zijn geweest wanneer het, met name in het kader van een toetredingsovereenkomst, van tevoren is opgesteld en de consument dientengevolge geen invloed op de inhoud ervan heeft kunnen hebben.

het lijkt me duidelijk dat het evenwicht is verstoord juist door de verplichting om te retourneren via UPS/Kiala, immers, consument heeft geen keuze meer in deze...